消费指望不了富人

2月中旬《求是》刊登了一篇极为重要的文章《当前经济工作的几个重大问题》，指出“总需求不足是当前经济运行面临的突出矛盾”“把恢复和扩大消费摆在优先位置”。

大概从2018年开始，中国经济发展已经从比较紧缺转变为相对过剩，核心是供给和需求不匹配，出现了供给过剩问题。

这个问题很多国家都面临过，工业革命后资本为了追逐利润不断扩大生产，大幅提高生产率，然而需求的增速远远跟不上供给的增长，就出现了生产过剩，生产过剩就导致资本投资的回报率持续下降，引发了一系列矛盾。

这个问题早在亚当·斯密时期就已经看到了，他认为劳动是价值的唯一源泉，商品中包含的劳动量是衡量交换价值的尺度，由此推论“利润是雇佣劳动创造的、超出工资以上的那部分剩余，但由于竞争的加剧和有利可图的投资机会减少，利润率将趋于下降”。

从这个角度，一战、二战乃至产业转移、探索更多消费领域等等都是为了尽可能扩大需求的边界，创造或者从别的国家手中争夺更多的存量需求，从而支撑本国获得更高的投资回报率。

而近些年来，国际间矛盾激化，也与人类生产力增速远远高于人类总需求增速有关。

为了解决这个问题，美国共和党在上世纪80年代里根时期提出了“涓滴经济学”，也可以称为“滴漏理论”“下渗经济学”等等，核心就是给富人、企业家减税，希望通过刺激企业扩大投资，拉动整个社会的经济增长、就业增加和劳动者收入上涨，从而反过来带动需求增长。就像一个一层层杯子组成了金字塔，往最上面一层的杯子倒水，水会慢慢向第二层、第三层渗透。

不过这个理论早就被证明行不通了，不仅不会对经济增长和就业带来任何帮助，还只会导致贫富差距进一步拉大。2022年英国新首相特拉斯上台，宣布了自1970年代以来最大规模的减税计划，实际就是执行“涓滴经济学”，但各界根本不买账，很快特拉斯就被赶下台。

从理论上，这一套确实有道理。从整体、国家角度，真正有价值的一定是人类的劳动，体现为更多的商品和服务，那么给企业家减税，让他们有更多资金投入再生产，创造更多真实财富，确实有助于提高所有人的生活水平。

但理论往往与现实有很大距离。

理论能够成立的前提是每个人赚的钱都能全部花出去。然而富人之所以是富人，关键是收入大于支出才有了积累，而有积累意味着钱花不光，导致市面上流通的钱越来越少，为了避免紧缩就只能通过通胀增加货币供应，于是必然出现钱生钱的空转，这个道理在《资本论》里写的很清楚了。

因此，真正的现实是：

富人手里的资本并不是100%投入再生产；

富人倾向于利润率更高的投资方向；

富人用来投资的钱，往往是“借”来的钱。

我们还是要回到本质，到底什么是消费？

买东西就是消费吗？

并不一定，顾名思义，消费一定要让某种东西消失，如果没有消失还有流通价值，那自己购买和流转出去的差额，才是自己消费的部分，如果卖出去赚的更多了，那就不是消费而是投资。

比如房子，不过是钢筋水泥砖头加上劳动力罢了，但位置不同、配套不同价格就天差地别，同样是买房子，有的人是消费，有的人就是投资，而投资的往往是富人。

能把买房变成投资，需要有足够的余钱、有信用可以借贷、更需要认知，这些显然不是所有人都有的。普通人买房，实力有限只能从城镇、县城、中小城市、大城市一路向上，而规模越小的地方房子越不具备流通性，消费属性越大，想把房子再变成可以用于消费的钱就越难。

在大城市尤其一线城市，哪怕只有一套房，但因为更能够流通，不但可以享受更加保值增值，把房子再换成钱也更容易，投资属性更重。

方法有很多，比如前些年总有些故事，说有人把一线城市的房子卖了跑到某个小地方，买了大房子还过上了轻松的生活。人各有志向，但这种做法并不明智。

还不如把一线城市的房子租出去，获得一笔稳定的租金收益，再把房子抵押出去获得一笔贷款，拿着贷款和租金收益，完全可以既在小城市享受生活，又能继续获得大城市资产增值和配套服务。

这还仅仅是普通人，最多不过是所谓的“中产”，想想真正的富人，他们买的豪宅、豪车、奢侈品、名酒等等，真的是消费吗？他们买的东西甚至可能享受几年之后反而增值了，这显然投资属性大于消费。

更何况，富人的边际消费倾向远远低于普通人，能够带动的社会再生产也远远不足。

一件几十万的手工大衣，耗费的劳动力能是几百块工业流水线大衣的百倍吗？

一辆几千万的豪车，创造的就业真就比十几万的汽车高百倍？

几千元一斤的和牛，真就比几十一斤的牛肉高贵百倍？

富人就算消费，也只会去消费更贵的商品，花出去的钱也只会在一个高收入的小圈子里流通，大部分还是流入到另一个富人手中，流入劳动者手中的很少。

就像富人买一件几十万的大衣，奢侈品牌的投资者或品牌方拿走大头，只有很少一部分落在了几个手工匠人手里，奢侈大衣的真正生产者并没有获得足够的收益，甚至从比例上还大大缩水，也就没有真正提高就业率、提高劳动者收入占比，如果把这件大衣换成1万件几十元的衣服，却能创造十倍以上的就业，劳动者也能获得更多的收入。

消费归根到底要看其中蕴含了多少劳动、多少基础产品的产出。富人本身的消费是有限的，只能带动消费，但永远不可能是消费的主力，就算有再多奢侈品也毫无意义，反而奢侈品消费的越多，经济运行越有问题。

的确在财富分配上，富人占据了更多的比重，而财富流向不同人群后，使用的方式截然不同。

从基本的生活常识就能知道，普通劳动者的负债率必然更高，维持基本生存所需的消费占比一定远高于富人，这就意味着普通人才是消费的主力军，绝大多数收入都用在获得基本的生活物资、攒钱买房买车养育下一代等等上面，就算有少数打工者获得了一定的财富，开启了小公司，往往也很难获得足够收益，更像是把多年的积累转给了自己的员工和其他合作企业，本质上还是在消费社会存量产能。

富人就不一样了，消费能花几个钱，更多的钱要么投入钱生钱的空转，要么用于再生产，导致富人花钱带来的社会产能增加远远大于他们的消耗，于是供越来越大于求，贫富差距进一步拉大，形成了一个循环。

怎么打破呢？

就需要处理好贫富差距拉大和鼓励再生产之间的矛盾，既要让富人拿到更多的钱用于扩大再生产、搞产业升级，创造更多社会财富，让劳动者拿到更多收入用于消费，又必须尽可能维持供给和消费的平衡。

长远来看必须提振内需，那就要全面深化改革、调整财富分配，让劳动者获得占据更大财富比重。但需求的增长远远无法赶上供给的增长，如果约束在国内，短期内只能消灭过剩产能，这反而会带来危机。

当下破局，关键在海外市场，通过海外市场的需求平衡国内产能过剩。不但能够为国内劳动者提供更多收入，更大规模的生产还能降低单位产品的价格，让国内消费者享受到更物美价廉的商品，提高生活水平。

实现这一点过去西方国家是争夺存量，但后果很严重，那个混乱的时代也过去了。

中国要把人均GDP提高到2万美元，倘若不把人类总需求做大，必然会成为中等发达国家的粉碎机，我们将面临的国际压力和阻力可想而知。

只有帮助广大发展中国家进一步发展，拉动这些国家消费需求增长，才能够支撑中国人均GDP2万美元的庞大产能。

在《当前经济工作的几个重大问题》的最后提出的重要工作之一，就是“推动共建‘一带一路’高质量发展”，带动更多国家发展本就是互利共赢，这才是我们破局的利器。

其他文章推荐

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

防失联，请关注“大树乡谈2022”