查看原文
其他

当垄断无法获得超额收益,还有意义吗?

镇长本人 大树乡谈2022 2023-06-03
前天的文没了,就不展开说了。

美联储关于是否继续加息的决定预计将在明天发布,但无论加息还是降息都注定解决不了问题。通胀问题虽然很严重,但一定要明白大幅加息的核心目的不是为了解决通胀,而是从全世界抽水,实现全球资本的回流,迫使各国底层资产出现结构性崩盘

只有当底层资产崩盘,核心资产才有可能被贱卖,这才是一本万利、带血的筹码。

过去总会有上规模的经济体扛不住首先暴雷。比如1997年亚洲金融危机,韩元在短短的5个月内贬值一倍,大量高美元负债的韩国企业大量破产,银行、优质企业股份丧失。

但这次连大规模冲突这种极端手段都没能奏效,显然玩不转了,反而自身首先暴雷,金融和互联网科技产业大伤元气,这背后一定存在系统性的问题。比如大量中小型企业受通胀、危机、逆全球化等影响,导致经营现金流下降,为了维持运转必须支取更多存款,但现金流和存款持续消耗,最终风险最高的硅谷银行首先破产。

这绝不是偶发的,甚至问题的根源也不在金融,而是以硅谷为代表的互联网及科技公司竞争力严重下滑,不足以支撑如此高的溢价,是金融体系根基的底层资产出现了问题。

底层资产怎么就发生如此大颠覆呢?

核心在垄断上,垄断就能够获得超额垄断利益,谁不希望获得人无我有的绝对优势?

最终极的垄断就是霸权。霸权当然会获得巨额收益,但为了维持霸权体系,需要付出极大成本,总有一天,收益无法覆盖成本,这套体系就会持续失血,走上瓦解,这也就是主席说的“(帝国主义)既是真的,又是纸的,这是一个由真变纸的过程的问题”。

这个过程一般是漫长、逐步的。但有一种情况会大大加速,那就是垄断突然被打破或者受到极大限制,导致维持垄断的成本不变甚至迅速增加,而收益却急速萎缩,甚至无法获得超额垄断收益,而习惯了依靠垄断获益的模式,再难搞公平的竞争。

这就不难理解,为什么有的国家不接受其他国家独立自主发展。世界就这么大,一定时期的资源、财富也就这么多,短时间内,谁拿走的多了,其他各方难免就会受到损失。

就像华为手机崛起,一定会极大影响苹果的销量,有华为这样的对手在,苹果就得注意吃相,反之当华为手机受到重创,苹果就一定卖的更好。类似的例子太多了,比如中国存储崛起,三星的工厂就再不发洪水、失火,又比如比亚迪的迅速发展,迫使特斯拉以及一众合资品牌大幅降价,等等。

竞争越充分,垄断就越不可能实现,普通人越能得到实惠;就算形成了垄断,也很难获得垄断收益,反而导致垄断变得不经济。

这个道理很简单,拿到国家层面也是一样。

当我们发展得越来越好,经济体量、科研实力、军力水平等等不断上升,当我们强调独立自主拒绝外部干预,天然就制约了霸权,而当霸权受到制约,不能为所欲为,那还算什么霸权?

当垄断地位被打破,那为了维持垄断所需的巨大投入又该从哪里找补呢?
问题关键不在于我们有没有能力、有没有意愿去打破垄断,甚至是否真的威胁也不重要,我们存在并且不断发展本身,就是在让垄断行为无法获得超额垄断收益。

除非我们放弃自主,放弃过更好的日子,但这又是绝不可能的。
道理很简单,也该懂了。不能心存幻想,一定要达成共识,把各种手段都用好用足,反而能够让事态变得更加乐观。


其他文章推荐
■  透过机构改革,把握未来的发展方向 
■  干嘛非得有理想
■  理解机构改革的一些“常识”

如果喜欢,还请点赞、“在看”和关注吧
欢迎分享,让更多人发现“大树乡谈”
防失联,请关注“大树乡谈2022”

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存