全文约3700字，阅读需4分钟
导读
在“高等学校内涵式发展与课程改革研讨会”上，复旦大学心理学教授、博士生导师张学新老师做了题为《两极定性评价：高校教学质量评价的新理念与新操作》的报告。
作者丨张学新
来源丨高等学校内涵式发展与课程改革研讨会
今天我想先聚焦教学方法，特别是科学的教学方法。高校的教学改革做了很多年，但是相对来说，忽视了教学方法的改革。
“高校的教学模式非常僵化，百年未变，积弊太深，如死水一潭，了无生机，抱残守缺，比比皆是，见怪不怪，空谈玄谈。高等教育乏力无助，备受社会责难。教师茫然，学生厌倦，教师强硬灌输，学生消化不良，走出课堂高喊创新，走进课堂却在扼杀创新，真的不应再麻木不仁，背离天理人心，再不改进就是不识时务，令人悲催。”
班级授课制加讲授法，是400年教育制度的精髓，但这个精髓也有历史性的缺陷，就是它期望学生跟我走（跟着老师走）。在这种情况下，学生只能是被动学习，学生只能是学习知识，学生不能够焕发自己的思维能力和智慧。也有很多课堂，期望学生成为主人，但会产生很多混乱的局面。
我们觉得，以教师为主的课堂是比较压抑的，教师一直做主人。但是学生一直做主人，这样的课堂是比较混乱的。理想的课堂要遵循中庸之道，就是师生分享权力、共担责任，构建一个民主课堂。对分课堂就是这样的一个尝试。对分的定义是，师生作为对立统一的两个主体，一个负责教，一个负责学，以科学的方式分配对教学活动的掌控权，构建一个师生共同体，让教育教学获得最大程度的价值。对分说到底，是一个权力的分割，包括讲授、独学、小组讨论和师生对话4个阶段。可以看到，讲授和对话是以教师为主导的，而独学和讨论是以学生和学生们为主导的。也就是说，2个阶段由教师来掌控，2个阶段由学生和学生们来掌控，体现的就是权力的分割。限于时间，在这里我不展开。因为权力是人际关系中最为重要的法码，对分课堂通过权力分割，从根本上颠覆了传统课堂，走向尊重与平等，让我们的课堂充满了生机和活力。从2014年10月我第一篇介绍对分课堂的论文发表在《复旦教育论坛》到现在，网上可以查到上千篇关于对分的相关论文。很多在文献中把对分与慕课翻转相提并论，认为它有可能为世界性的教学改革贡献了一个中国方案。在实施对分课堂新型教学方法的过程中，我们迫切体会到需要新的评价方式与之配套。对分课堂变革了教学，也因此带来了评价的变革。新的评价方法，经过总结，我们把它提炼为这样一个名称，叫做两极定性评价法。什么是两级定性评价法呢？说到底，我们评一群学生、评一群老师或者评一群老师和一群学生构成的一个学校，都是在对人、对一群人进行评估。所以，把这个问题回归到原点上就是，给定一群人，怎么评价他们的好坏？这就是问题最基本的表述。拿生活中的例子来说，你的周围有100个朋友，你怎么评价这些朋友呢？我们中国人最传统的一个评价方法，大家都非常熟悉的，就是君子与小人的区分。这个人是君子，那个人靠不住，这个人很高尚，那个人很卑鄙，高尚的归到君子类，卑鄙的归到小人类。看一看自己周围，有多少人是我们真心佩服、仰慕的君子？充其量10%。那么我们周围有多少特别邪恶的小人？也不多，充其量10%而已，10个里面有1个，就不少了。君子和小人都是少数，其他人是绝大多数，既不是君子，也不是小人。这就是过去一直以来，中国传统文化所形成的对一群人进行评价的最基本的方法。这么多年来，我们还是觉得它非常有价值，是因为它符合科学的规律。把这一群人变成教师或者学生，或者由教师和学生构成的学校，没有问题，逻辑是一样的。如果周围有100位教师，如果学校有1000位教师，那么优秀教师有多少呢？10%，后进教师有多少呢？也不多，10%。中间80%都可称为其他或一般教师。大家看一看自己的周围，特别热爱教学的，特别专注的，特别有能力的，特别投入的，特别爱学生的这种教师，不多。每一个学院30个老师，你问哪些老师是真正爱教学，教得特别好的，学生特别喜欢的，特别爱钻研的，一心扑在教学上的，我们谁都知道，就那么几位。哪些教师是混日子，水平不行，还半瓶子晃荡的，我们也非常清楚，也就那么几位。所以，在一个人群中，要找到优秀的10%，不管用什么标准定义优秀，都是非常容易识别的。要找到后进的10%，也是非常容易识别的。识别突出的两极，这就是两极评价的逻辑。从科学的视角来说，两极背后体现的是一个正态分布，正态分布中，优异的人是很少的，后进的也是很少的，中间占百分之八九十，是大多数。两级定性评价法的逻辑特别简单：给定任何一群人，给定任何标准，我们不讨论你的标准，假设这个标准是合理的，按照你的标准去找头部和尾部，是非常容易的，没有什么争议，大家都心悦诚服。根据标准找到两极之后，整个人群就分成了三类。所以两极定性评价法用最简单的表述去刻画它，就是找两极、分三类，找到两级之后，第三类，就是中间的人群是自然而然出现的。所谓定性就是分类别，不打分。可以看到，两级定性评价法的突出优点是特别容易操作。我们已经基于这个方法形成了评教的具体方案，很多学校得知这个方案后，马上就想在课上实施。第一，两极定性非常容易操作。想了解它怎么样容易操作，可以对比一下定量评价。有一个特别好的例子，是首都师范大学的邢红军教授，非常有名的教学专家，出的书也特别好。他发了一篇文章，是自己的心血之作，也单独发给我了，叫《课堂教学评价理论：反思与建构》，真的是凝聚了过去很多年教学评价的精髓。这是它的评分指标：第一立德树人，第二教学设计，第三教学技能，分为3个板块，10个分项。在教学设计方面，目标、方法、手段、本质、逻辑与教学创新；在教学技能方面，讲授清楚、演示规范、互动充分。每一个分项，要求评价者打分，从1分到10分。一个好老师9分、10分没问题，一个差老师1分、2分没问题，但是真的想区分4分跟5分或6分跟7分的时候，就难了。请问，7分和8分有什么区别，3分和4分有什么区别？你会发现这时候定量评价相当难把握。不是说我们不努力，而是事情本身就是这样的，很困难。分三个类别的定性判断就容易多了。 第二，两极定性评价的另一个突出特点是，抓两极，第三个类别是自动出现的，也就是说，事实上，对大多数中间成员是不评价的。本来要做评价，却对大多数成员不评价，这不是非常奇怪的事情吗？不奇怪！它背后反映了高深的传统文化的智慧，就是无为而治。之所以对大多数成员不评价，是因为大多数成员其实不需要评价。我们要思考一下，评价到底是为了什么？不是为了评价而评价，而是为了促进整个群体的积极改变。如果学习过心理学，你就很容易明白，改变一个群体的行为是极其困难的。比如说，在新冠疫情中要美国人戴口罩，很困难，保持社交距离，也很困难，让他们呆在家里不出来，也非常难。改变群体很困难，怎么办？慢慢来。从少数人入手。两极定性的奖，让少数的头部人员得奖，只有少数人得奖，奖励才有意义，不能表扬太多人。两级定性的惩，也是惩罚少数人，古语说，法不责众。批评太多人，大家就没有感觉了。所以，奖惩作为评价的激励措施，一定要针对少数人，甚至极少数人。那么剩下的大多数人怎么办呢？不奖也不罚，让他们自己看着办。自己看着办是什么意思呢？有三种可能性，有人与优有点距离，他会说，差一点就到优了，我再努力一把！还有人离差比较近，他会说，我快掉队了，下次就要罚到我了，要小心啊。还有人处在中间安全范围，他就可以不用改变，保持现状。这三种想法都是合理的。你看，管理者不评价，带来的却是个体的自我评价。两极定性评价后的结果有两种。第一，给予奖惩之后，优、差部分都没有变化。强奖励、严惩罚，都不能让人发生变化，说明奖惩可能存在方向错误。奖惩后优、差部分都没有改变的话，中间的人更不用改变。头部和尾部可以看做是中间人员的外部环境，外部环境不变，人很难改变。第二，如果优、差都有正向改变的话，中间的成员就着急了，有受罚的危险了。类似地，可以说他们的外部环境变了，要逼迫他们改变。两极定性适合于很多需要对人评价的情况，比如对学生、对教师和对高校。不展开讲，定量评价是西方理念，是对人的物化、是违背人性的。教育教学评价，需要一个新的范式。两级定性是一种很好的备选，它是中西智慧的交融，保障了人的尊严，有可能带来一场评价革命，让我们从根本上超越西方教育。更详细的资料，可以参考我发的以下两篇文章。
作者介绍：张学新，复旦大学心理系教授、博士生导师。中国科学技术大学物理系本科，美国普林斯顿大学心理学博士，耶鲁大学博士后。研究脑科学与教育心理学，创立“对分课堂”四元教学新模式。
关于我们：
“高校教学创新100人”由产学研媒等多方人士共同发起，聚焦高校教学创新与高校老师成长，致力于提供高校领域前沿、向上的内容。
联系我们：
王慧 主笔&内容老师 微信号：HofMarchbh
张沉浮 主编&总负责人 微信号：chenfu3721
*我们建了一个读者交流群，群内会经常发布高等教育相关动态与讨论高校教学创新，有想加入的朋友可以添加微信：HofMarchbh，备注学校+职务，我们会拉您入群。