第三届全国高校教师教学创新大赛之分析：有哪些变化？如何备赛？
The following article is from 逍遥思维 Author 苏永康
全文约4543字，阅读需9分钟
导读
这两天中国高等教育学会发布了“关于举办第三届全国高校教师教学创新大赛的通知”，第三届教学创新大赛正式拉开了帷幕。
第三届大赛在分组上有重大调整，加强了对“四新”的要求，同时增设“课程思政”赛道，总名额进一步增加到406+60名，教师的获奖机会依然在增加。
以下结合大赛文件谈谈自己的看法，不一定准确，抛砖引玉而已。
作者丨苏永康 上海交通大学“好大学在线”运行主管
来源丨逍遥思维
01
分组
以前大赛分部属高校、地方高校二个赛道，每个赛道分正高、副高、中级及以下三个小组，共计6组。
新的第三届比赛则是这种风格，共计18个组，变化还是很大的。
看一下前二届大赛的获奖名单，我们发现工科类课程明显占优，而文科类课程不占优势。尤其是一等奖课程，第一届大赛只有地方高校副高组文科占优，第二届大赛理工类占优趋势也很明显。（其实不分学科的教学比赛中大都如此，比如混合式教学设计创新大赛。）估计工科课程的一等奖竞争会加剧。
而此次分学科比赛，对文科课程来说肯定是一个好消息。以前文科课程老师总是在担心（理工类）评委问文科课程如何体现高阶性和挑战度，现在由于学科分开评委分开，这个问题应该不太会反复出现。文科课程的一等奖机会可能会增加。以前获得二等奖的老师是否可以快速跟上，功利性地争取一等奖？
医学类课程，以前的获奖机会本身就挺大，第三届估计形势差不多。
农学类课程，则是迎来真正的翻身机会，前二届大赛总共只有3个一等奖。在乡村振兴的大背景下，不排除有政策性引导优势。
基础课程组，比较朦胧。行业内的评委来评审确实可能找出最好的课程。
课程思政组，众望所归，终于单独出一个国赛赛道来比赛。而且名额不是打包给的，是单独一个名额确定的赛道。不过这个赛道可能是教育部课程思政示范课程的比拼场地。强者通吃吗？
分了学科之后，可能对教学内容的要求有明显提高。毕竟都是行业内的评委，总比以前外行评审更了解课程内容。比如以前可以用知识图谱、各种整合地图来震慑一下非本专业评委，第三届估计就不一定可行。
这次大赛中部属高校和地方高校不再区分，而是混在一起。前二届大赛顶尖高校及师范类高校的表现并不好（除了两个交大、哈工大等），可能部分大牛不好意思参赛？也可能顶尖高校的科研压力太大？第三届大赛，部属高校是否能碾压地方高校，拭目以待。
以上，虽然说各学科可能机会有增有减，但只是一个趋势性判断。比如我虽然说对农学类课程可能是个利好，但由于1-5组总名额打包处理，名额肯定不会均分，就很难说各省一定能给哪些学科多少名额，很多省都不可能凑齐18个赛道。各省的自由裁决权还是挺大的，对评委是个挑战，分这么多赛道比赛，最终哪个赛道第一名能进国赛，既要考虑课程本身也要兼顾学科优势或平衡。
今天有个学校咨询：学校组织校赛名额怎么分配呢？报到省里是按职称还是打乱报过去就可以？我觉得从学校的角度，按照职称分组最简单，正高级的名额还要保证吧；其次对学校的强势学科适当倾斜、适当考虑就OK。当然不排除个别省份对学校推荐课程可能有一些学科倾向的要求。
题外话：职称分组的意义越来越不明显了，18个赛道不至于职称比例也要均分吧？三个职称级别的评分标准可能内部有一些倾向性变化，但总体差不多。而且创新大赛对促进教授上课的影响好像没有想象中那么大，看看顶尖高校的参赛获奖情况就知道。说不定哪天这个职称分组就变成鸡肋了。
02
评分标准
评分标准总体变化不大，增加了对“四新”的要求，先上图。
课堂实录、成果报告、现场汇报三大部分，都相应增加了“四新”的具体要求。参赛的老师需要仔细研读过去几年来教育部相关的“四新”建设文件，深刻理解其内涵并融入教学，当然有很多老师可能已经在做了。推荐高教司吴岩司长的一个PPT，2022年1月13日在重庆普通本科高校“四新”建设推进会上的讲话，借用其中的一张幻灯片。新工科是提升国家硬实力，新农科是提升生态成长力，新文科是提升文化软实力，新医科是提升全民健康力。学科交叉融合、产学-校企合作、乡村振兴、新实践生态将会是明显趋势。
有人可能会问，基础课程组、课程思政组是不是就不用考虑融入“四新”？那估计是不行的。比如大学物理，有很多老师在和新工科结合。
这个评审标准，只有40/20/40的总分，没有列出各部分的小分。目前还不知评分时是如何处理，要么是暂时还没有确定后续再公布，要么就是取消小分量度。但作为一个量规，如果没有更进一步的解释，则不一定很合理。有详细量规，评委评分工作量将明显上升，同时也可能导致各门课程的分数较难拉开差距。看到某些一等奖课程的打分之间差距都很小，1分之内。没有详细量规，评委工作量明显下降，打分区分度有了，不过打分的随意性直线上升，评委可以根据感觉直接给一个分数。
03
课程思政
所有课程都要做课程思政，部分课程可能课程思政的特色更明显，由此单独分出一个课程思政的赛道。
元素挖掘、过程方法这部分，虽然很多老师的课程思政非常生硬，但确实有很多老师能做得比较好，实现师生相长可能是最好的境界。目前最欠缺的应该就是课程思政效果评价了。当然这个问题本身也有争议，有人认为无法评价，有人认为不能短期评价，有人认为可以在具体情境下合理评价。我倾向于在一定的假设条件下，可以开展课程思政效果的评价。教学创新大赛中，老师如果能摸索出一种合理的评价模式，可能就是一个突破。
04
以学生为中心
大家都在强调以学生为中心，尤其是大赛中强调以学生发展为中心。那什么是以学生为中心？可能很多老师不一定清楚。
我还是要重提一下我以前的一个定义：终身点。每门课程需要找到这个点，聚焦于学生应对高度不确定的未来所需要的核心素养，如批判性思维、创新性思维、沟通、有效互动、勇敢。。。。。。当然更重要的是，使学生成为一个“真正的人”，形成自己的原则和良心定向。
以学生为中心基于建构主义学习理论，强调教师有同理心，充分了解学生。以下列出了以学生为中心的5个要素。
以学生为中心，很重要的一点就是要善用评估，以评估为学习，让学生学会如何学习。任何没有让学生学会学习的“以学生为中心”，都不是真正的“以学生为中心”。
05
课程目标
很多老师的课程目标依然不太规范，这种情况普遍存在。我看到今年二位获得国赛一等奖的课程，虽然经历了省赛和国赛的洗礼，其课程目标的写法依然值得商榷，如价值目标对应着认知领域分类，如事实性知识只对应着最低阶的记忆等。建议老师还是仔细研究下布鲁姆的教学目标分类法。
06
信息技术
教学创新大赛文件强调信息技术的应用，但在实际评审过程中，对信息技术的重视并没有体现出来。目前看到的一些获奖课程，更注重于教师的“教”，把传统教学不断优化，推崇内容为王，信息技术的融合虽然表面上有但其实可有可无。
正如一位老师所说，很多老师做的是长期以来大家一直在做的，原创性及突破性的创新很少。我觉得，确实不少老师的教学设计创新在10-20年前也可以实现，对技术时代的敏感性较低。
混合式教学有很多种模型、模式，有的属于持续性创新，有的属于颠覆性创新。今年大赛很多老师都在做混合式教学，但相当一部分属于持续性创新，对课程的支撑仅仅是锦上添花。
教学创新大赛对混合式教学的态度本身也很谨慎。我一直说教学创新大赛是“守正创新”，更看重的是守正，而创新不是排在第一位的。今年国赛决赛现场就有评委挑战数学老师，说数学课不能做混合式教学。也有评委质疑期末考试成绩比例太低（20%），如何保证学生能参加考试？
我们假设一个情况：国内四校“清北复交”，某门课程内全部为尖子生，老师可以借鉴密涅瓦大学的课程设计模式，完全不讲课，使用技术工具，通过问题、互动、讨论、报告等来上课。这种模式很有可能也取得很好的教学效果。但如果这种课程来参赛，一定能获奖？我看不一定，因为从评分标准上来看，能否大规模推广？教师不讲课？这些都影响成绩。
目前高校有一些老师依然停留在“应该教给学生什么内容”这个问题，这个都没有达成共识。好多老师还在为“大班如何开展互动式教学”、“分组讨论等活动将占用大量时间导致知识点无法讲完”这些问题而发愁。但我们应该注意，时代已经来到了学习技术时代，现在是急需改变教学方式方法的时候。
疫情给老师的教学带来了什么影响？教学效果下降了还是提升了？有没有相应的改革创新？
混合式教学（学习）将是高等教育的常态，而不会仅仅停留在新常态。建议老师多深入了解：以评促学（为学）、主动学习、学习社区等。
07
随想及展望
（1）教学改革还需基于一定的教育（哲学）理论指导。经常看到很多老师综合使用各种教学策略，而不同的策略其背后的哲学理念可能明显不同，需要合理应用。如启发式教学基于理性主义，实物教学基于经验主义，做中学基于实用主义，PBL基于建构主义。
（2）具身认知是个很有意思的领域，在技术高速发展的今天，我们有必要关注一下具身设计：技术设计、具身环境设计（物理空间、虚拟空间、虚拟虚实混合空间）、教学设计。生理体验和心理状态之间有着强烈的联系。
（3）教学一致性原则。很多老师对这个原则不太敏感。比如工科课程经常会有老师确定课程目标之一为使学生具有“解决复杂工程问题的能力”，但却没有仔细分解什么是复杂工程问题、有哪些要素、如何设计各类活动来合理支撑、如何设计评估来促进学习等，导致我们看不到这个目标到底如何实现。常见的还有：工程思维、创新思维。。。。。。
（4）形成性评估（评价）。很多老师认为自己做的是全过程精准评价，但如何定义精准、评价的目的是促进学习还是评价学习、评价项目本身是否合理、评价数据本身是否有用？比如有老师根据学生看视频的行为数据来简单评价学习情况，但是如果学生看纸质教材呢，这些离线数据有收集吗？
个人建议在一致性的基础之上，考虑设计形成性评估，或以评为学，建立评估与学习之间的紧密关系。
（5）混合式学习。回归正题，这里不提混合式教学，而是提混合式学习。具体原因可参照我以前的公众号文章。正如主动学习是教学策略，而不是“学生主动地学习”这样，混合式学习也是从教学角度出发的一个名词。
（6）教学创新方向。教学创新应更多地向未来学习，注重信息技术的融入，但不受技术的控制。教学的本质依然是培养学生的思维能力。比如以学生为中心，大家可以考虑教学设计紧紧围绕学生的学习过程，撰写“学习方案”，不用写“教学方案”，这是不是一种创新？
今年的大赛，大家可以考虑：数据模型、真实性、跨学科、个性化、开放工具、虚拟生态、具身设计、实证研究、价值评价等。
备注“职务+姓名”，加入读者交流群
联系我们：
王慧 主笔&内容老师 微信号：HofMarchbh
张沉浮 主编&总负责人 微信号：chenfu3721
重磅！第三届全国高校教师教学创新大赛官宣：将设“四新”建设、基础课程、课程思政赛道
深度丨赵炬明教授：如何开展以学生为中心的课程教学评价？（评价量表、成果档案袋......）