经典扎根理论及其精神对中国管理研究的现实价值（3）

编者按：扎根理论（Grounded Theory）是美国社会学家Glaser和Strauss于1967年提出的社会科学研究方法论，被认为是最适于进行理论构建的方法论，已广泛应用于社会学、教育学、护理学和管理学等社会科学研究领域，并在长期的发展过程中出现了三大学派。
贾旭东教授是国内工商管理学界运用扎根理论进行研究的代表性学者之一（参见：扎根理论在中国学术界的传播与应用——基于文献计量学的分析），多次应国内高校或学术会议邀请，通过工作坊、专题讲座、会议报告等形式介绍、传授扎根理论，推动和促进了该方法在中国管理学界的运用（参见：扎根理论之所非；“扎根理论之所非”一文讲解分享）。
贾旭东教授于2010、2016、2018年在著名学术期刊《管理学报》先后发表三篇有关扎根理论的代表性论文，被誉为“扎根三部曲”，已成为国内许多高校研究生学习扎根理论的必读文献。我们将“扎根三部曲”摘要连载，以飨读者。

本文摘自发表于《管理学报》2010年第5期的《经典扎根理论及其精神对中国管理研究的现实价值》一文（此文名列《管理学报》2010-2019年高被引论文TOP3，详见：一键获取《管理学报》高被引文献TOP20（2010-2019年）），作者：贾旭东、谭新辉，分四次刊发。

前文回顾：

经典扎根理论研究是一个动态的研究过程，有非常规范的研究步骤和方法，又要根据研究的进展进行动态的调整。根据GLASER的相关论著，笔者将经典扎根理论的研究过程划分为4个阶段：产生研究问题、数据收集、数据处理和理论构建，见图1。

▲图1 经典扎根理论研究程序示意图

（1）产生研究问题。经典扎根理论最突出的特点，也是与其他研究方法论最大的差异之一体现在其研究问题的产生阶段。其他的研究方法论大都通过对现有文献的阅读和回顾来发现现有研究的不足而提出研究问题，而经典扎根理论却强调研究问题的自然涌现，即研究者在研究之初要带着对某方面问题的笼统、模糊的兴趣进入研究情境，在对情境的观察和情境中不同主体的互动中自然地发现和提出研究问题。

（2）数据收集。研究问题产生后就要选择研究样本。经典扎根理论在样本选择上也与量化的假设检验实证研究大不相同。后者往往根据理论演绎提出研究假设，再据此进行随机抽样，更多地从研究信度角度考虑如何确保样本对总体的代表性，因而在研究设计时，研究者要确定抽样的总体、样本和详细的抽样方案等一系列问题。经典扎根理论的抽样方式为理论性抽样，即由在研究过程中形成的概念、范畴或理论指导研究者进行下一步研究的抽样和资料的采集，“这个数据收集过程由正在形成的实质或形式理论所控制”（GLASER B G，1978），因而在研究设计时很难将抽样对象和数据来源具体化。换言之，在数据收集的最初阶段，研究者往往采取的是目的性抽样，即选择具有足够典型性的样本进行初步的研究，再根据研究的进展来决定下一步的抽样对象。

在经典扎根理论研究中，访谈是非常重要的数据收集方法，这有助于从研究参与者中产生研究问题和理论（GLASER B，1992）。在访谈过程中，研究者应保持一种参与者的姿态，关注访谈对象所关心的问题，避免任何先入为主的引导和提示，多使用开放性问题，鼓励访谈对象说出自己真正的想法，以谈心的方式完成访谈。在访谈过程中，研究者要将重要信息记录下来，整个过程更像绘画而不是拍照。

经典扎根理论非常强调研究者在访谈结束后及时整理资料，做研究笔记（memo，或译为“备忘录”)。每天做研究笔记有助于研究者深入理解数据并激发理论思考，而且研究笔记本身也是重要的数据来源，往往能够提高概念化水平及引导理论的发展。

（3）数据处理。实质性编码。在完成初步的数据收集后，研究者要及时通过实质性编码来进行数据处理和分析，这是构建理论的关键和基础环节，又包括开放性编码和选择性编码两大步骤。“编码，在经典扎根理论研究方法论中，是指通过对事件之间和事件与概念的不断比较，从而促成更多的范畴、特征的形成及对数据的概念化”（GLASER B，1992）。经典扎根理论强调在不断比较中进行数据的概念化和抽象化工作，而非出于解释性目的的关键词提取。

开放性编码。是指对数据进行逐行编码，将其逐层概念化和抽象化，通过不断比较把数据及抽象出的概念打破、揉碎并重新综合。在此过程中，研究者并没有任何事先设想的编码——他必须完全保持开放的态度（GLASER B，1992）。

选择性编码。是在出现了核心范畴之后，由研究者确定的，只对那些可以和核心范畴产生足够重要关联的数据所进行的编码。在这一阶段，“核心范畴变成了进一步数据收集和理论性抽样的指导”（GLASER B G，1978）。核心范畴是在开放性编码中自然涌现的，其主要特征有：①核心性，即这样的变量应尽可能多地与其他数据及其属性相关联；②解释力，即能够解释大部分研究对象的行为模式；③频繁重现性，即这样的变量是经常出现的；④易于与其他变量产生联系并具有意义。

如果核心范畴没有达到理论饱和，则研究者就要继续进行理论性抽样，或重复上述步骤或再次进行选择性编码，直到饱和为止，因而“这种编码比逐行编码更具概念特征” （GLASER B G，1978）。在核心范畴达到理论饱和后，研究就转入了理论构建阶段。

(4)理论构建：理论性编码。经典扎根理论研究的理论构建工作主要通过理论性编码来完成，即将在实质性编码中形成的概念或范畴组织起来以构建理论。GLASER指出，理论性编码是指概念化实质性编码所形成的概念或范畴间隐含的相互关系，如并列、因果和递进等。“它们是自然涌现的，穿插于被破碎的事件之中，形成概念，然后形成一个完整的理论。它们提供理论形成的模式，在编码、写备忘录(研究笔记)，特别是在手工整理备忘录(研究笔记)的时候自然涌现”（GLASER B G，1998）。

手工整理研究笔记是完成理论性编码的核心工作。此时，研究过程中写下的研究笔记发挥了重要作用，特别是那些将数据和核心范畴进行概念化连接的理论性笔记类的研究笔记，而手工整理研究笔记就是要把研究者在研究过程中形成的思想、概念和范畴聚集起来，进行概念化综合以形成完整的理论。如通过理论性编码发现理论无法饱和，则研究者有可能需要追溯整个研究历程，或者从出发点开始重新进行理论性抽样，或者再次进行选择性编码，以重新补充新的数据，实现理论的饱和。

最后，研究者要进行文献回顾，即将初步构建的理论与已有的文献进行不断比较以发现和补充已有概念、范畴及理论的不足。当通过与文献的不断比较也不能产生新的概念与范畴时，理论就达到了饱和，此时，经典扎根理论研究的理论构建工作宣告完成。

在研究程序上，经典扎根理论与程序化扎根理论的最大差异在于编码过程。前者的编码过程分为实质性编码和理论性编码2个步骤，而后者分为开放性编码、主轴编码和选择性编码3个步骤。名称的差异并不重要，关键是程序化扎根理论的3级编码过于程序化，虽便于操作但人为地使研究者将理论构建的方向和形式导向为寻找概念和范畴间的因果关系，而不是以开放的心灵，去发现更为丰富的理论形态，这是2种扎根理论最大的分歧所在。

笔者更加认同GLASER的观点，原因有二：①扎根理论整体属于后实证主义范式方法论，而经典扎根理论则更加接近实证主义，增加了研究的科学性；②GLASER认为，对一个全新的现象或问题进行理论研究时，研究问题应当从研究情境中产生，而且不应预设任何理论前提及预想任何理论形态，以避免研究者的主观影响，影响扎根于现实的理论的自然产生，否则就将失去扎根理论作为研究方法论的扎根现实的学术精神。

扎根理论研究方法论在定性研究中的地位、作用和意义已经得到学界广泛的认同，但在应用方面却仍有一些不同观点和认识，最常见的观点就是认为扎根理论操作难度较高，因而将其归为“高级研究方法”，认为不适宜初学者学习和运用。如牛美丽认为：“在所有的经验研究方法中，扎根理论可能是最具有吸引力的一种方法，……，扎根理论对研究者的研究方法和理论修养二者的要求都比较高，因此，严格来讲，扎根理论并不适合初学者”（牛美丽，2008）。

经典扎根理论非常重视研究者的理论敏感性，GLASER专门出版了一本专著《理论敏感性》来论述这一由他提出的概念（GLASER B G，1978）。所谓理论敏感性是指研究者“从数据中提炼出概念，然后找出这些概念间的关系并形成规范的理论模型的能力”。实质上就是研究者透过事物的表象来发现其本质、挖掘其深层次内涵并将其上升为理论的能力。理论敏感性的高低是研究者学术素质的体现，决定了他是否有可能在科学研究中做出知识贡献。这种学术素质不仅对扎根理论研究至关重要，在其他定性研究乃至定量研究中也同样重要，只有具备高度理论敏感性的学者才有可能从人们熟视无睹、错综复杂的现象中发现问题的本质并进行卓有成效的研究，得出有价值的研究成果。由此，人们认为扎根理论不适于初学者的主要理由是，初学者缺乏理论敏感性，难以运用扎根理论方法获得有价值的成果。

但笔者以为，理论敏感性并非生而有之，而是在长期的社会实践和研究工作中逐渐培养起来的，运用经典扎根理论进行研究恰恰是培养和提高初学者理论敏感性的最佳方法和手段：首先，其扎根实际的学术精神要求初学者深入情境进行研究，从而避免了社会科学研究中闭门造车的研究倾向，有助于使初学者在丰富的社会实践中获得理论营养，增强理论联系实际的能力，从而提高理论敏感性；其次，其规范的研究程序使初学者的理论概括能力在研究过程中得到不断提升。在经典扎根理论研究中，丰富的原始数据及研究过程中形成的各种资料都能被完整保存，其编码过程也能够被追溯，并进行重新比较和检验，因而使初学者可以对原始数据进行反复编码和比较，其理论敏感性就会在这样从现实到理论的不断比较和抽象化、概念化的理论思考中得到提升。

鉴于此，社会科学研究的入门者不但不应将经典扎根理论视为所谓的“高级研究方法”而对其敬而远之，反而应当把它作为一种基本的学术训练手段，从扎根实践的研究中提高自身的理论敏感性，在研究中学习研究，其研究能力才能获得逐步提高。

全文将分4次刊发，此为第3篇，敬请持续关注贾旭东教授个人微信号“贾语箴言”。

作者简介

《自在禅修》、《禅道太极》创始人、首席导师：贾旭东 教授
学修践行传统文化逾30年，以儒处世，以道修身，以释明心《禅道太极》创始人《自在禅修》创始人中国实学研究会理事深圳市传统文化研究会理事甘肃中国传统文化研究会儒商学会名誉会长广东粤秀书院特聘国学专家深圳孔子滙特聘国学专家“26国学网”特聘专家、国学推广大使“中国管理50人”成员《人民周刊》、《科学中国人》专访人物兰州大学管理学院教授、管理学博士 贾旭东，兰州大学管理学院教授，管理学博士，硕士生导师，EMBA/MBA导师，国内知名管理专家，“中国管理50人”成员，《人民周刊》、《科学中国人》专访人物，兼任国家自然科学基金委权威学术期刊评审专家、教育部学位与研究生教育发展中心评审专家、“中国大百科全书”参编专家、广东省企业培训研究会副会长等职。在学术界倡导“扎根精神”，提出“中国管理扎根研究范式”、“管理‘三元’模型”、“管理‘三界’互动模型”等学术观点，出版著作12部。有多年企业管理经验，曾任美即控股战略顾问兼运营总监，为多家企业提供管理咨询与培训。
贾旭东教授也是传统文化的积极践行与传播者，儒释道同修、禅净密合参逾30年，兼任中国实学研究会理事、深圳市传统文化研究会理事、甘肃中国传统文化研究会儒商学会名誉会长，广东粤秀书院、深圳孔子滙、“26国学网”等机构特聘国学专家。
近年来精心打造了线上线下相结合、理论实践相结合的《轻松自在国学课》，包括在线音频理论课程“轻松5课”和集禅、道、太极之精华的线下实修课程：《禅道太极》、《自在禅修》（已获国家版权，登记号：粤作登字-2018-L-00001733、1734），已在北京、上海、广州、深圳、苏州、宁波、西安、成都、兰州等地办班近40期，以报道著名科学家而闻名的国家级科学期刊《科学中国人》（2019年第5期上）对此给予高度肯定：“贾旭东将传统的身心修养方法科学化、现代化、生活化，以现代方式向现代人传授传统文化的探索，为新时代中华文化的传播、弘扬与传承找到了一条可行的道路。”

附：

THE END