为什么要对廖勇入室打人案紧盯不放?

12月3日，我发了一篇文章《廖勇被报刑事案，拭目浏阳咋应对》（点击标题可读），阅读量已经超过10万，点赞人数超过3千，“在看”推荐数近1500。

对一个关注人数不足2万的小号来说，这个数据是非常高的。

取得这么好数据的原因是：大量读者在阅读之后向他人推荐转发了本文。大家这么做并没有任何好处，也没有任何人把转发本文当任务布置给他们，完全是自发的行为。

说明读友们都非常关心这起案子最终将如何处置。我们都很清楚：如果廖勇不被绳之以法，将会有无数个廖勇冒出来；如果廖勇不被追究刑事责任，下一次我们中就有人会成为那个被打的危某。

我在那篇文章中介绍，北京商理律师事务所向浏阳市检察院、公安局寄送了刑事报案书，控告廖勇及其他三名警服人员涉嫌寻衅滋事罪及渎职罪，请求相关部门启动刑事侦查。

很多读友在后台留言与我沟通，表达了对北京商理律师事务所行为的认同与赞赏。

这就是普通人的心声。

但仍然有人留言指摘商理律所是在“炒作”，并含蓄地质疑了我的写作意图。

商理律所公布寄送报案书的情况后遭到了“网暴”，甚至广东某律所谢某指责其行为是“碰瓷”、“蹭热点”，是“律师败类”，称他们的报案行为“败坏律师形象”。

事实上，谢某所谓的“律师形象”在我们普通人眼里早就不需要谁再去败坏了，恰恰是许多像商理律所一样的律师们支撑起了“律师形象”，让我们对律师还抱有一点信任和希望。

商理律所“炒作”、“蹭热点”的动机是什么？吸引眼球、招徕生意？我想，当下的律所是不缺生意的，实在要炒作，打开某些视频平台就能发现可炒的话题很多，他们何必要挑这个吃力不讨好的题材！

退一步来说，即便商理律所是为了炒作，如果他们的炒作可以监督公权力、推动法治进步、促进社会文明，又有何不可呢？总比炒作明星的花边新闻好太多吧。

这样的“炒作”者，不是太多，而是太少了。

至于我的写作动机，一方面和商理律所有着同样的目的——监督公权力、推动法治进步、促进社会文明——虽然我们人微言轻，起不到多大作用；另一方面写公众号也是我的谋生之道——对此我从不讳言——读者赞赏、平台流量费和广告费就是我养家糊口的收入。

但是，我扪心自问，2年多来从未为获得流量和赞赏而写下悖逆良知的文字。有一位先生赞赏数额大、频次高、总量多，我曾经回信给他说，赞赏意思一下即可，否则受之有愧。

将心比心，我理解商理律所的所作所为：我们不遗余力地关注此案，是为了避免公职身份成为少数人免于刑事责任的金钟罩，让“公职犯法与民同罪”成为所有人的共识，让所有普通人不再有被廖勇们揪头发、扇耳光的风险和恐惧。

12月5日，浏阳市检察院签收了商理律所的报案书，浏阳市公安局“要求迟延投递报案书”。

12月6日，商理律所向浏阳市公安局、检察院寄送了《对浏阳廖勇等四人提请刑事立案侦查之进展情况的第二次说明》，说明最后强调：

殷切希望浏阳市委市政府和浏阳市公安司法机关严格依法处理本案，切实践行“人民至上”，维护社会基本公平正义。

也许有人会问，廖勇一个区区街道办下设的部门主任，哪来这么大的能量，谁在护着他？

其实，像廖勇这样到居民家里扇人耳光、揪人头发的混球——在我们这儿被称为“草鸡毛”——是没有什么大能量的，更没有人护着他。

他们保护的压根不是廖勇，而是像廖勇这样为了完成公职任务而置法律于无物的逻辑。

但是，在信息传递高度发达的今天，这种逻辑越来越难以为继了。对浏阳当地来说，依法追究廖勇等人的刑事责任才是最佳选择。

湖南邵东市给他们做了示范。

12月5日，邵东市廉桥镇城管队长当街扇一名小贩的耳光，意识到自己穿着制服后，他很“聪明”地脱掉制服继续打。

这段视频被传上网后，邵东当地处理得很干脆也很及时——开除公职，拘留十天！

坦率地说，这是我写公众号2年多来所看到的最及时、最恰当的处置。我们不管邵东是否吸取了浏阳廖勇事件的教训才做出这样的处理，总之他们迈出了“开除公职”这关键的一步，这将会在全国范围内起到很好的示范作用，对那些习惯于对弱者拳脚相向的公职人员不失为一个严肃的警示。

我有理由相信，今后类似事件将会大幅减少。

过去之所以这类事件屡禁不绝，根本原因就是对打人的公职人员处理太轻，甚至有些打人者因为敢于“出手”、勇于“担当”在事态平息后被升级重用！

我在廖勇事件发生后所写的第一篇文章里曾经写过，即便不追究其刑事责任，至少要将其从公职队伍里清除，因为当今世界，任何一个地方都不可能雇佣有暴力倾向者担任公职。

现在，由于浏阳市对廖勇处理过轻，恐怕像邵东那样开除公职外加拘留的处罚已经难以挽回公众的信任，所以，再次吁请当地尽快启动对廖勇打人案的刑事调查并将其绳之以法。

同时，我也建议各位读友保持对此事的关注，因为严惩廖勇并不只是为被打的危某讨回公道，更不是因为我们对廖勇等人有私见，而是为了我们每个人自己。

——正文完——

觉得好，关注本号吧

本号文章荐读：