律师解读：一文彻底搞清楚音乐抄袭在法律层面是如何被判定的

开门见山，先解答一个音乐界多年以来的误解。

The Six-bar Rule（六小节规则）

“任何重复的旋律长度如果超过6个小节才会被认定为抄袭。”

在此明确：这是一个错误的认识。中国、美国和几乎所有主流国家的版权法都没有明确规定重复旋律达到何种长度就可以自动认定属于抄袭。再次声明，这是一个错误的认识。

（基于严谨性特此说明：本文只讨论旋律抄袭，歌词、和声和节奏的认定将放在以后讨论。）

这个错误的认识源头来自于一个1923年的美国音乐版权诉讼案例：

Marks v. Leo Feist, Inc. 290 F. 959 (2d Cir. 1923)

(马克斯诉利奥菲斯特公司案)

Marks（马克斯）是歌曲Wedding Dance Waltz（婚礼华尔兹）的版权所有人，Marks（马克斯）认为Leo Feist, Inc.（利奥菲斯特公司）的歌曲Swanee River Moon（天鹅河月亮）抄袭了自己的作品，侵犯了自己的版权。

歌曲Wedding Dance Waltz（婚礼华尔兹）全长450个小节，在诉讼过程中，法院发现被告的歌曲Swanee River Moon（天鹅河月亮）确实有6个小节的部分与原告的歌曲十分相似，但法院最终却不认为被告构成侵权，法院的理由如下：

一个纯八度十三个音，音乐是由这些连续敲击的钢琴黑白键半音而产生的音调组合。任何作曲家创作歌曲，都会使用到以上半音的排列组合。出于流行音乐推广的考虑，作曲家会在创作排列组合时考虑到大众的接受度、普通人的演唱能力以及普通人的演奏技巧，因此会有相应的排列组合局限。因为流行歌曲旋律的排列组合的选择是有局限性的，因此避免不了很多歌曲部分存在类似。被告如果对原告的作品实质部分进行了实质性复制使用，那么才可以认定被告对原告作品构成侵权。版权保护原告的专有性权利包括印刷、复制、出版和销售，但是并没有扩大到保护在一首全长450个小节的音乐作品中，不允许他人编写存在6个小节相似的音乐。

上述判决是基于特定情况作出的特定判决，法院的判决部分目的在于说明不构成实质性相似的理由，而不是想确立一个普遍性的规则。案件判决不应当被理解为确定多少小节相似会构成抄袭，很多人都理解错了，导致整个误解一直延续到今天。

今天可以明确：法律层面并没有明确规定抄袭的长度，应当根据每个案件的具体情况考虑。

那么法律层面到底是如何来判定是否构成抄袭的呢？

法律层面判定抄袭，一般会从以下四个情况进行考量：

接触

接触是指被告有听到版权法保护作品的合理可能性。如果事实上从未听过原曲，那并不存在抄袭的前提条件。在互联网如此发达的今天，接触的合理性已经被扩大。在流媒体视频YouTube和流媒体音乐被广泛使用的今天，一个列支敦士登（欧洲中部的内陆袖珍国家）的音乐人说自己从来没有听过Bruno Mars的歌曲24k Magic，凭借自己的灵感创作了一首一模一样的18k Magic（虚构举例），如果这位列支敦士登音乐人说自己根本不知道Bruno Mars是谁，没有任何借鉴24k Magic，一般来说是很难有人相信的。

实质性相似

实质性相似是很难判断的，但也是最重要的环节。确认实质性相似需要依赖一些主观的感受和主观判断。这些主观判断来自法官、专业音乐人和普通听众。

显著性相似

显著性相似使用的情况较少，一般在一些极端情况下会使用。比如上述接触情况中的例子，假如列支敦士登的音乐人住在森林里没有网络，如果Bruno Mars很难证明对方接触过自己的作品，但是如果列支敦士登版本的18k Magic的旋律、和声、节奏、音色使用跟24k Magic完全一模一样，即使出自同样的灵感，不同人的表现形式也会存在一些不同，完全相似是几乎不可能的，在这种情况下即使无法证明接触，也是可以被认定为显著性相似，也是构成侵权的一种情况。

推定抄袭

推定抄袭也就是接触和实质性相似之间的因果关系。因果关系成立，构成侵权抄袭。

以上是法律层面正确判定是否抄袭的条件和方式。让我们彻底忘记六小节标准吧。

今天的音乐版权法律文章就到这里了，希望对你有帮助。

欢迎关注和转发。

赵律师是知识产权和文化娱乐法律方面的专业律师，作为一名前音乐制作人，赵律师对于音乐产业及音乐版权具有深刻独到的理解。客户包括唱片公司、音乐出版商、音乐歌剧院、音乐设备开发商、经纪公司、音乐家、艺术家、艺人、独立厂牌和独立音乐人。