其他
豆瓣遭围攻，一个男人的信念幻灭
最近，豆瓣因为被下架、被罚款、被央媒批评……频繁上热搜。
很多大厂被吊打之后，企业创始人也会被拉出来陪骂，可是似乎没有太多人知道豆瓣的创始人是谁。
01
不仅拒绝在舆论场出风头，生活中阿北一样习惯沉默。据说曾经和他工作过七八年、深受信赖的老部下离职之后，也从没和他有过任何对话。
如果熟悉早期豆瓣风格的话，对他这个人设倒不会陌生。不是这样的人，怎么会想到建一个网站，专门用来交流读书、旅行、音乐这类的话题。
说得文艺一点，阿北最初创建的豆瓣，就是一个文艺的乌托邦试验。他要创造一个空间，让不同的人群可以基于兴趣自由交流，同时又互不干扰。
他追求的是精神的、纯粹的交流，可以省掉现实的各种繁文缛节，可以打破物质等造成的各种隔阂。
最近这些年，随便一个吃瓜群众都能对豆瓣的商业化建言献策，可是要想讨论豆瓣的商业化，最好先看看这个故事——
阿北很长一段时间，是一个人默默地坐在咖啡馆里写网站程序，真正以一己之力创办了豆瓣。
在他孤军奋战初见成效，第一个投资人找上门时，他没有寻常创业者的激动算计，跟投资人说的是：我不想要钱，我想把豆瓣注册成公益组织。
这样的人建立的豆瓣，这样的理念如果没有改变，要让豆瓣商业化，注定是拧巴的。
02
事实上，有文艺情怀的创业，和为了赚钱的创业，未必有高下之分。只要能给用户创造价值，那平台就有自身价值。
想说的是，豆瓣如今面临的挑战，很大程度是有基因注定的，当环境发生变化之后，问题还会越来越难以被解决。
比如，最新被指责的“超前点评”现象：《风起洛阳》还没播，豆瓣上已经冒出来数千条的五星好评；《谁是凶手》的女主角尚未登场，质疑其演技的短评都有上百条。
这种水军控评，其实不是新现象，可算得上是豆瓣顽疾了。只不过最近在官方连续锤豆瓣的背景下，被更进一步放大。
另外还有坊间一直议论的某些豆瓣小组发言，所制造的用户之间的冲突，所带来的内容导向的隐患等。
在阿北的理念中，在豆瓣的设计中，文艺乌托邦要成立，重要前提是用户有自治意识、有美好的情怀，至少，游戏的参与者要真诚的。
在豆瓣最初发展的几年中，人以群分，吸引的多数是有共同气质的人，所以网站的氛围还不错，那时候的打分、点评等等数据，不仅累积了精神价值，在外界眼里，也具有了经济价值。
越来越多人在看书、看影视剧前后，要去豆瓣看一看评分和点评，以作参照和交流。
而这也就导致了“超前点评”需要的出现，且难以杜绝。
现在豆瓣回应，已经及时处理了几万账号。可是站在平台的角度去看，今后要在第一时间准确清晰分辨出，哪些用户的发言是真实的，哪些是有水分的，其实相当困难。
大数据可以筛查出明显异常的账号，可是无法辨认一个被收买的“真实账号”。而在一个初衷要给用户更大自由、更多可能的网站，又怎么可能善于收紧对每一个用户的“监控”？
03
我也不是要为豆瓣喊冤，只是觉得遗憾。
据说，阿北经常和同事们说一个比喻：星巴克喝咖啡的人跟工地里蹲着吃盒饭的人，可能相隔只有几百米，但他们共存在一个城市空间，彼此之间被一堵看不见的屏障区隔。
他创立的豆瓣，是想更多打破看不见的屏幕区隔，实现人群更自由的交流。
不知道他现在如何看待，当越来越多的不同思维背景的人群在豆瓣相遇，所引发的各种举报、骂战、厮杀？
现在互联网上常见的景观就是，极化思维盛行、动辄抱团党同伐异。饭圈看起来被整治了，可还有太多领域也已经饭圈化。
一部影视剧，还有多少打分，是真正基于静下心来看剧的感受？又有多少只是为了支持某个演员，为了反击某个发言，甚至是为了多收几毛钱？
这是豆瓣该解决的问题，可又是很难仅靠豆瓣解决的问题。
每个人似乎都希望豆瓣成为一个纯粹的平台，但这种“纯粹”，只能是顺自己心意喜好的。否则，就恨不得给豆瓣提前上一炷香。
豆瓣还能走多远，我无法判断。但豆瓣如今的挫败，很大程度证明，前些年对技术对自由对人心的积极信念，似乎要幻灭了。至少一段时间。
当豆瓣最新回应“超前点评”事件，说“一直坚持中立”的时候，似乎所有人都笑了。
只是，有人笑得疯狂，有人笑得悲凉。
作者简介
往期推荐
「声道」原创
欢迎按要求转载，侵权必究
运营丨麻楝