手机好坏，是董明珠还是消费者说了算？
按：国家的各项法令、政策和每个人都息息相关。评估法令、政策的好坏极为关键。经济学思维对分析利弊、进而取舍提供了很好的思路。不好的法令、政策，如果得不到大众的拥护，就不可能推行，也就不会损害大众的福祉。很多不好的法令、政策大行其道，归根到底是大众的经济学思维意识差。可见经济学思维是公民一项基本的素质。
笔者计划通过一些小故事来阐述如何按照经济学思维思考问题，这是第十三篇。
2022年6月7日，格力电器召开股东大会。格力电器董事长兼总裁董明珠表示:格力手机做得并不比苹果差。引发了热议。
2015年，格力电器推出第一代手机时，董明珠就曾公开表示:“格力手机用了最好的材料，而且是人性化的设计，拿着手感也不错，不会比市面上其它智能手机差。”
尽管董明珠几次表态都很有底气，然而格力手机的市场表现却不尽如“董”意。从格力商城的销售数据看，格力手机G7自去年推出以来，累计销量仅为7628台。不要说和苹果手机，即使和其他品牌相比，销量几乎可以忽略不计，可谓惨淡。
对董小姐这位作风强悍的霸道女总裁，笔者一向钦佩。不过，这次表态确实有失水准。引发热议，也在意料之中。
也许人们大都是从销量论输赢，但是在笔者看来，对董明珠的意思除了考虑销量外，还有另一种理解。
如果格力手机采用的是最好的技术和材料，从这个意义上讲，董明珠也许并没有说错。请读者原谅，笔者是个技术盲，对技术问题无能力评价，说外行话不要见笑。此处只是指出至少存在这种可能性。不过，笔者要强调的是，即使真是这样，这也不是保证产品销量的必要条件。
笔者不由得想起一个经典案例。二十多年前，中国大陆生产的雨伞质量上乘，价格并不比一次性雨伞贵很多，但是在香港和台湾居然竞争失利。
为什么会这样呢？
在一般人看来，香港、台湾本来是多雨的地区，多次使用一次性雨伞，一年下来费用远远高于大陆雨伞的价格。大陆雨伞竞争优势明显。但是大陆厂商忽略了，香港和台湾居民住宅狭小，一次性雨伞用过就扔掉了也不可惜，而大陆雨伞尽管质量很好，但是如果收纳保存会占用本来就不宽裕的空间，造成更多的不便。于是大陆雨伞就成为鸡肋商品被冷落。
回到第一种理解---从格力手机销量看，董明珠的话更是站不住脚。
尽管董明珠认为格力手机不比苹果差，但是市场表现却非常差。原因在于商品的好坏不取决于资本家、企业家如何认为，而是由消费者的评价决定的。尽管企业家可以借助广告---如董明珠就做过自家产品广告、权威人士推荐等，也许会改变一些消费者的消费倾向，但是商品最终还是由消费者进行各自评价。评价方式就是是否出钱购买。消费者的每一分钱都在发挥评价作用。消费者普遍评价较高的商品就是好商品、畅销；反之就是差商品、滞销，直至淘汰出市场。甚至会出现一些在许多专家看来性价比很低的商品，被消费者追捧。典型如奢侈品，很多工薪阶层宁可节衣缩食，也愿意买几件自己喜欢的、力所能及的奢侈品。可这依然是好商品，
也许有人认为消费者不理性，于是，有些专家经常抛头露面，指点纷纷。但这种看法是武断的。专家的意见也许会影响，但是不能决定消费者如何行使消费者主权。消费者完全可以把专家的话当做耳旁风而置之不理。这就是人们常说的“有钱就是任性”---不要误解，这里的有钱指的是消费者能力范围内的购买力。在经济学意义上，就是奥地利学派经济学大师米塞斯分析的消费者主权。
奥地利学派经济学集大成者米塞斯
正是由于千千万万的消费者无时无刻都在行使消费者主权，那些被消费者垂青的商品自然畅销，而消费者评价差的商品就只能在货架上蒙尘，直至下架。消费者主权也间接决定了资本家、企业家的财富。那些能够生产更好地满足消费者需求商品的资本家、企业家获得利润而发财；那些对消费者偏好判断失误的资本家、企业家就要承担亏损，甚至破产，失去原有的地位。
需要强调的是，消费者的偏好随时都会变化。每个消费者都会根据自身环境和对商品认知的变化等，改变消费习惯。这在经济学家看来，也就是市场充满不确定性，消费者偏好变化只是其中之一。对于未来诸多的不确定性，资本家、企业家必须做出预判。预判越准确，盈利就越有保障，甚至会超过预期；反之，则依然是亏损、直至破产。在没有强迫、自愿交易、充分竞争的市场环境下，顾客是上帝绝非一句虚言或口号。
笔者曾经一度也是“果粉”，第一部苹果手机是3Gs。那时候智能手机问世不久，刚拿到手时，感觉就是惊艳。然而不久苦恼就来了。由于笔者是“技术盲”始终学不会使用苹果的同步软件itunes，只得厚着脸皮经常求人帮忙。更闹心的是，在北方冬季严寒环境中，即使苹果手机的电量显示90%，也经常自动关机。尽管苹果公司宣称这是低温保护技术，但是笔者也不愿意冬天出门提心吊胆，最终换了一部国产手机，从此，和苹果也绝缘了。
至少对笔者个人而言，苹果手机就不是好手机。但是苹果的铁粉肯定不这么认为。这很正常，每一个评价都是由无数消费者个人独立做出的。
还有一个不好意思说的原因，笔者当时选择苹果手机，也有虚荣心在作祟。因为那时候使用苹果似乎代表自己是成功人士---尽管笔者并不成功。之所以说出来，是因为虚荣心也罢，房屋狭小也好，都是消费者评价待购商品时的处境---米塞斯称之为基据。虚荣心被满足，也意味着消费者的福祉改善了。
现在笔者认为，过去的虚荣都是浮云。一个人的成功不在于使用什么手机，而是在别人看来你是否有价值。这也是别人对你的“评价”，就像消费者评价商品一样。
在笔者看来，董明珠现在的表态确有王婆卖瓜自卖自夸之嫌。不过，这么做并没错，董明珠也是在积极履行董事长、总裁职责。至于效果如何，那就要看消费者是否买账。同时还需要指出，现在销量不好，并不意味着格力手机未来也不会是好手机，这依然取决于它将来是否能够更好地满足消费者不断变化的需求。消费者主权始终发挥作用。
奥地利学派经济学大师米塞斯的巅峰之作《人的行为》
有些资本家、企业家由于自家产品不被消费者认可，就组成利益集团游说国家立法，规定事无巨细的硬性标准以减少市场的不确定性。然而消费者的偏好不仅千差万别，而且随时变化。立法必然强行改变消费者偏好，损害消费者主权，进而降低消费者的福祉，如，美国法律居然强制规定奶酪的形状。在笔者看来，那些议员们实在是愚不可及。
对于国家不当立法可能产生的负面作用，笔者在经济学的思维方式系列中多次撰文分析，详见系列文章，不再赘述。
如果您认为笔者的论述对你有所启发，恳请您转发，让更多的人了解。因为能否用经济学思维思考问题，关系到我们每个人的福祉。