被马斯克抛弃的比特币，能不能放信托里？

那个男人又来霸榜了！过去一周，马斯克现身各大媒体的娱乐/科技/律政/金融版面，可以说是遍地开花：

周初，马斯克在希腊消暑度假。原本是件挺稀松平常的事儿，如果媒体没有流出那些暴露他发福身材的照片的话：

平日里马斯克没少拿别人的身材开玩笑，这次自己成为舆论焦点，网友们不客气地开始了群嘲，还搬出贝索斯来对比奚落。真没想到，科技圈的身材焦虑竟不亚于娱乐圈。

Body shame我们是不提倡的，看完八卦能重新开始锻炼（本草纲目跳起来）就挺好，顺势彻底躺平当然也可以，收获一些厨艺感悟……也不是不行：

（有点儿损，但做过红烧肉的人可能很难不赞同）

周中，美国特拉华州法院宣告，将在十月审理推特和马斯克之间的并购纠纷：

时间倒流至今年4月25日，马斯克收购推特获批，此消息为推特贡献了5.66%的股价涨幅：

后来，马斯克对推特的意见似乎越来越大，其中对僵尸号的问题尤为不满。但好像又怕别人觉得他要后悔似的，专门在社交平台上发声：并购还是要继续的哈。

意外又不意外地，7月8日，马斯克的律师对推特正式发函：交易终止。

（律师发函不同于马斯克发推，用了洋洋洒洒八页阐述终止交易的理由，大意是推特严重违约在先，而拒绝披露僵尸号的情况这一点也被包含其中。）

推特气极的同时也不耽误维权，四天后就火速把马斯克送上了被告席：

从批准交易到终止交易只消三个月，那么从现在开始到十月开庭的三个月时间里，还会有什么峰回路转的情节吗？

时间来到临近周末，特斯拉公布了本年度第二季度财报。大家惊诧发现，特斯拉竟然出售了其持有的75%的比特币，换来了9.36亿美金的现金流。

（来源：特斯拉2022年第二季度财报）

这一消息在币圈引起震动，比特币价格应声下跌2%（这几天已经缓过来了，和前阵子的跌幅比起来其实还算客气？）

马斯克和比特币之间还是有过蜜月期的。马斯克一度非常看好虚拟货币（cryptocurrency），甚至直到今年第一季度都还“对那些寻求意见的人们”表示：我不会卖掉比特币。

（这样的承诺情节是不是有点眼熟？）

但随口一说的话又不是合同（何况某份合同也是说停就停），过了俩月想卖也就卖了。不知道是不是预料到此事迟早要曝光，马斯克近期在媒体面前也改口了，称从未建议别人投资虚拟货币：

（这反口的情节是不是也有点儿眼熟？）

从一开始备受争议，到后来众人为之疯狂，币圈成就了众多富豪，也有越来越多的富豪涉足币圈。在创造、累积财富之后，下一步需要考虑和面对的问题，无疑是财富的保护与传承。

对于传统资产，信托已是保护传承的标配工具；在比特币诞生的第二个十年里，我们不得不考虑这些问题：

虚拟货币可以进信托吗？怎么进信托？信托能不能投资虚拟货币？相关的CRS交换规则又是怎样的？

 下面就来逐个解答问题

虚拟货币，能放信托里吗？

要回答这个问题，必须先解决一个前提问题：虚拟货币，是财产吗？因为信托成立的三要件之一，是有确定的信托财产。


这个问题在大众看来，大概会觉得简单到不可思议：它能买卖、又值钱，怎么不算财产？

但法律人不能仅凭“感觉”行事。是不是财产，要看法理，看法律，看判例。哪怕在四年前，法律人可能都不敢对此问题给出确定回复。

重要的突破发生在2019年。在B2C2 Ltd v Quoine Pte Ltd一案中，Thorley法官认为虚拟货币符合既往案例中对“财产”的经典定义（可定义、可由第三方识别、其性质能够由第三方承担，并具有一定程度的永久性），所以他认为虚拟货币应当属于一种“财产”。

（法官在判决书中也承认，学界对此问题还存在诸多争议，但考虑到这些细节问题上的争议与手头案件无关，所以他也不再多做分析）

随后，在2020年AA v. Persons Unknown [2020] 4 WLR 35一案中，英国法院同样认可了包含比特币在内的虚拟资产属于财产。【更详细的案例解读，可以看这里：《英国法下虚拟货币的信托和全球冻结令》】

至此，问题解决：既然是虚拟货币是财产，那么自然可以在此之上创设信托关系。

虚拟货币，怎么放信托里？

这件事，说简单也简单：把虚拟货币交给受托人就行。

但，说复杂也复杂：

首先，虚拟货币的持有方式多种多样：有热钱包、冷钱包、硬件钱包、电脑钱包、手机钱包等。把虚拟货币交给受托人这个动作，有的可能告知账户密码就行，有的还得转交电子设备。但无论是那种类型的钱包、哪种方式的交付，专业人士都建议：必须同时签署一份有效的赠予协议。
其次，虚拟货币的持有过程风险很高。虚拟货币的安全性一直备受关注，过去也已经发生过数次账户被盗的案件。而受托人又对信托资产的安全承担着不可推卸的重要责任。到底做到什么程度，才算尽责尽力保障了虚拟货币的安全？要不要给它上保险？这些让人头疼的问题，信托行业仍然在探索的过程中。

受托人能不能投资虚拟货币？

如果信托里原本持有的是常规的金融资产，那么受托人能否主动涉足币圈，以信托资产对虚拟货币开展投资呢？

先复习旧知识：受托人应当就信托的投资管理承担审慎、勤勉、尽责的义务。应采取的行动包括但不限于：评估风险、审慎投资、分散投资、不做高风险投资、尽力实现保本增值等。

但显然，币圈玩的就是心跳。价格如过山车似的起起落落，实在很难将之与“稳健”二字联系到一起。


因此，虽然目前法律上对受托人投资虚拟货币未作限制、也暂时没有出现相关的司法判例，信托业内对是否主动投资虚拟货币还是基本达成了共识：最好别。

如果投资权被保留在客户手上，受托人最好确保信托契约里约定了充分、万全的免责条款，避免被客户顺带捎上了过山车，被迫收获心跳尖叫的体验。
（关于受托人的投资责任，其实是一个大话题，想看的朋友可以在后台留言，如果想看的人多，小编就去催稿）

CRS会交换虚拟货币信息吗？

前面提到，币圈成就了众多富豪。个人有收入、财产有增值，对税局而言，自然就意味着有税可收。越来越多司法辖区确认：如果从虚拟货币交易中赚钱了，是要缴税的！

（美国税局总是反应最快的，2018年，法院还在纠结虚拟货币是不是财产呢，税局已经就纳税发出“温馨提示”了）
但对于跨国征税这件事，过去一直受到信息不透明不互通的限制，而这一问题，正在被FATCA和CRS逐步解决。那么，和虚拟货币相关的信息，会通过CRS交换吗？
世界经合组织（OECD）当然不会忽视这个问题，它在今年出具了一份报告，表示正在推动构建完善虚拟货币的报告机制。

（正在推动虚拟资产法律机制建设的不止是OECD，美国、意大利等国近期都在加强这方面的立法监管）
在报告中，OECD也承认：目前，虚拟货币的信息难以在CRS的机制下实现收集和交换：

（CRS难以交换虚拟货币的信息，背后有诸多原因：1.虚拟货币不属于传统的金融资产和法币，故难以直接适用CRS；2.即便在定义层面上作出突破，由于虚拟货币通常由个人通过“冷钱包”直接持有，或者通过不受CRS规制的交易所持有，故也难受CRS规制）
话说到这儿，就不得不复习一个热知识：信托里的资产，是肯定要被信息交换的。所以，要不要把虚拟货币放进信托里呢？🤔

“能不能、要不要进信托”这个问题，不止关乎虚拟货币，还关乎其他“非标资产”。比如文物能进信托吗？这个问题，我们在直播中就有讨论哦，直播中还讨论了其他热点问题，欢迎点击收看回放：🔗《研讨释疑 | 家族信托&全球税筹》


对什么资产能进信托这个问题，学社推出的《家族财富架构系统课｜家族信托管理》也有专门的章节，内容这么丰富的课程，你还没报名吗？

“

一个小彩蛋

本周马斯克其实还有一个热点：他声称已将大脑上传云端并和虚拟的自己交谈过了。如果这个技术实现了，你会想要把大脑存到云端吗？

往期文章精选

专业审编

---

图文编辑

---

关于信知也学社

信知也学社是财富管理领域知名的专业教育机构，为信托、保险、律所、家办、高校等机构团队和个人提供专业咨询与体系化的课程服务。学社团队由中国慈善联合会慈善信托委员会主任委员蔡概还博士、信知也学社创始人张婧媞女士、香港家族办公室协会会长方建奇先生领衔，并拥有其他相关领域顶尖的国内外专家，包括12位国际信托与遗产规划从业者协会（STEP）最高等级会员TEP。学社专业资源覆盖中（含台湾）美加澳等在岸地，新加坡、香港等中岸地，和开曼、百慕大、BVI等离岸地的信托、寿险、税务三个重要领域，以丰富的团队协调及案例落地经验，驱动专业咨询和课程研发。

匿名学友对我们的评价

联系我们：[e-mail]