【见微知法 NO.10】 “胖子”还是“月半之子”？

点击上方蓝字关注我哦！

网友
听说重庆市第五中级人民法院今天发布了“知识产权审判十大典型案例”？

小编

是的，其中“慢牛案”入选2019年中国法院50件典型知识产权案例，陈俊邑与三家公司侵害著作权案、雷飞与重庆源榕和餐饮文化有限公司特许经营合同纠纷案以及“慢牛案”入选了重庆法院2019年知识产权司法保护十大典型案例！小编今日，就先来给大家分享第一个案例~

基本案情

原告胖子公司享有第30类火锅佐料上第902855号等的“胖子”文字商标。胖子商标多次被评为“重庆市著名商标”，胖子系列产品获得过“重庆名牌产品证书”“最受消费者欢迎品牌”等荣誉。原告所生产的“胖子牌麻辣鱼”佐料在全国二十多个省市均有销售。原告享有专利号为ZL200930160342.X、ZL201430394474.X，名称为“包装袋”的外观设计专利。

重庆市工商行政管理局九龙坡区分局2017年对被告老码头公司办公和生产场所进行现场检查，责令其立即停止侵权行为，并作出没收、销毁塑料外包装袋，罚款3万元等处罚。

2017年12月14日，第12235041号“月半之子”商标在食品防腐盐、醋、酱油、调味料、胡椒、调味酱汁、豆酱（调味品）、鸡精（调味品）、味精商品上被宣告无效。

经比对，“月半之子”为“月半”与“之子”上下排列；其中“月、半、子”三个字为红色，之字为黄色，而底色亦为黄色，容易使相关的公众误认为“胖子”牌；而“月半之子”麻辣鱼佐料的装潢亦与原告的“胖子”牌麻辣鱼佐料近似。

裁判结果

重庆五中院经审理认为，被告生产的桶装麻辣鱼佐料及袋装麻辣鱼佐料标识中上下排列的“月半之子”四字因弱化了“之”字，会使相关公众认为是原告生产的“胖子”牌产品，属于在同一种商品上使用与原告注册商标相似的商标，容易导致混淆的情形，构成商标侵权。被告的包装桶及包装袋的装潢，在主要颜色、文字及其排列方式、宣传语句、装饰图案及其布局上与原告的装潢在视觉上基本无差别，足以使相关公众对其来源产生误认，构成不正当竞争行为。
法院遂判决被告婧宇调味品店停止销售被告老码头公司生产的涉案侵权产品；被告老码头公司停止生产、销售涉案侵犯“胖子”商标权的产品；被告老码头公司停止使用与原告胖子公司胖子牌麻辣鱼近似装潢的不正当竞争行为；被告婧宇调味品店赔偿原告胖子公司经济损失及合理开支共计2万元；被告老码头公司赔偿原告胖子公司经济损失及合理开支共计10万元；驳回原告胖子公司的其他诉讼请求。婧宇调味品店、老码头公司不服一审判决，提起上诉。重庆高院驳回上诉，维持原判。

法官说法

判断文字商标的近似，既可在注册时，也可在使用中。获得注册的商标在使用过程中更能体现商标权人的主观故意，外包装装潢也是如此。原、被告系同在一个城市生产相同产品的民营企业，在“胖子”牌产品的知名度高于“月半之子”的情况下，可以认定被告公司恶意注册商标、“傍名牌、搭便车”，且故意实施了混淆行为。这既有违商业道德，也与社会核心价值观不符。本案的裁判还体现了司法对营商环境改善的积极作用。

编辑：渝五法宣

推荐阅读
医院撒泼被行拘，伤了医生又告状？法院：驳回！
重庆五中院召开2020年党风廉政建设和反腐败工作视频会议
一边执行交付，一边“雷霆扫毒”






    

敬请关注本院其他新闻频道

你点的每个“在看”，我都认真当成了喜欢