分不清“事实与观点”的讨论，只是在浪费时间

首发于“人神共奋（ID：tongyipaocha）”微信公众号

每周二原创：职场学习类干货

独立思考第一步（本文首发于2018年12月，二稿结合现状更改了1/3的内容）

1/5

区分“事实与观点”要从娃娃抓起

有博主介绍了国外幼儿园进行的一种叫“Facts and Opinions（事实与观点）” 的教育，让儿童判断一句话是一个事实，还是一个观点？

比如：

糖是甜的（事实）

糖很好吃（观点）

波比是一个男孩子（事实）

波比很胆小（观点）

教育学家认为，这是在培养他们的独立思考能力——当大人们夸奖你“真是个聪明的孩子”时，你要知道，这不过是大人在表达一个观点，并不是在讲述一个事实。

简单说，事实就是客观存在的现象；观点就是人的主观看法，常常以“我认为”、“我觉得”、“在我看来”的形式出现。

评价一个事实，你可以认为它是“真”或“假”；评价一个观点，你只能说“我同意”或“我反对”。

要声明一点，举国外的例子不是“外国的月亮比中国圆”，中国的学生到了初中也有类似的作业：给你一段材料，要求在“观点”句划直线，在“材料”句划波浪线。

举这个国外的例子只是想说明，区分“事实与观点”的教育，要从娃娃抓起，因为很多成年人确实搞不清楚“哪些是事实”、“哪些是观点”。

美国的民调机构皮尤研究中心对5035位美国人进行测试，看看他们能不能分清报纸上的“事实”和“观点”。结果令人沮丧：五道题全部正确的仅占四分之一，而全部错误竟也占了四分之一，只比瞎蒙的概率高了一点点。

别笑美国人了，我们能分清“事实”和“观点”吗？

比如下面三对话，哪一句是观点，哪一句是事实：

1、北溪一号被破坏是俄罗斯干的/俄罗斯的军事能力被夸大了

2、奥密克戎的传染性极强/奥密克戎会产生长期后遗症

3、中药没有效果/中药几千年的使用证明了它的有效

2/5

从观点到事实

前面我列举了很多“观点和事实”的特征，但这些特征并不可靠，比如下面两句：

我认为地球是圆的。（事实）

这一句话用了观点的形式，但它是事实。它是一个常识，跟你认不认为无关。

地球很大。（观点）

这句话用了事实的形式，但它只是个人感受，属于观点陈述。

“事实和观点”之所以难以区分，因为它们可以相互转化，很多事实，都曾经是观点。

“糖是甜的”这一句是事实，但在某些特定的情况下就是“观点”。比如幼儿园老师让小朋友尝尝糖的味道，小朋友尝了之后回答“糖是甜的”，此时，这应该是观点，是小朋友的感受，因为另一个小朋友说“这块糖一点都不甜”。

只有在无数次尝试各种各样的糖后，这句话才会从观点变成事实，即使某一次，该小朋友吃了一块不怎么甜的糖，他也不会否认“糖是甜的”这个事实。

观点可以通过长时间传播被人们普遍接受，成为事实。

“奥密克戎的传染性极强”这句话，尽管绝大部分人都认同，但它仍然是一个观点，除非有权威机构像定义地震等级一样，定义“R0值为13-15”为“极强”等级，并像地震等级一样被普遍被大众接受，它才会成为一个事实。

既然观点与事实并没有绝对的界限，那么区分“观点和事实”，我们必须找到相对合理的指标，那就是——可证伪性。

3/5

可证伪性

“北溪一号被破坏是俄罗斯干的”，这句话是事实，只不过，它可能是真，也可能是假；

“俄罗斯的军事能力被夸大了”，这句话是观点，你只能同意或反对，既无法证明是“真的”，也无法证明是“假的”。

事实可以被证明是“真的或假的”，这叫“可证伪性”，观点却无法被证明，它只是说话者内心的看法。

前面说的“地球很大”，是一个感受，我也可以觉得“地球很小，是一个家”，它无法证实和证伪，但如果你说“地球比月亮大”，就是一个事实，可以证明。

“上帝以一种我们无法感受的方式存在”，这句话原义是想表达“上帝是存在的”是一个事实，但它的论述方法恰恰说明这只是一个观点。

“奥密克戎会产生长期后遗症”，这句话可以证伪，可能是真的，可能是假的，所以是事实，只是现在没有足够的时间去验证或推翻。

“奥密克戎的传染性极强”，它的“不可证伪”性在于没有定义“极强”的标准，如果有定义，那就是“可证伪”的，也是事实。

区分“观点与事实”并不容易，但却是成年人必备的思考能力。

听到“我爱你”，你的第一反应应该是：这无法被证实，也无法被证伪，它不是事实，只是观点，是对方在表达一种情绪。

在讨论微信群“三大绝交问题”之一的“中药”时，首先，我们要知道一个前提：只有事实才有讨论的意义，观点很难被讨论。

如果对方提出的是“中药没有效果”这句话，很明显，“效果”这个词在日常讨论中没有明确的定义，无法被证伪，也无法被证实，本身缺乏讨论的基础，你只能同意或反对。

而另一句，“中药上千年的使用证明了它的有效”，这是一个可以被讨论的事实，它试图在给“有效”一个符合中药的定义，而“中药上千年的使用”又是大家都认同的。

它的讨论点在于“药物的有效”是否只有现代医药的“双盲测试”？长期使用是否能成为“有效性”的证据？

支持者认为，针对同一种病症的各种中药之间存在着持续上千年的竞争，一代代的中医就是这个裁判，只有得到病人“有效反馈”的药，才会被中医广泛使用，到最后就稳定在一些现在仍然被使用的主要药材上，完全可以作为有效性的证据。

不管你认不认同这个说法，只有基于“中药上千年的使用”这一类可以证伪的事实，“中药的有效性”这种观点问题才有讨论价值，否则就是浪费时间伤感情。

4/5

警惕包装成事实的观点

很多人说话写文章时，喜欢把自己的观点包装成事实，这导致我们平时接触到的“事实”，大部分严格分析下来都是作者的观点，基本上包括三类：

第一类是在事实的陈述中，夹杂着“无法证伪”的个人感受：

房价十年涨了十倍，买得起房的人越来越少了；

流行病专家测算，开放后要死一百万人，特别是老人，老人不能成为牺牲品？

第二类是把个人感受、观点或价值观，以“事实陈述”的形式表达出来：

尊老是东方文化区别于西方文化的传统美德；

俄罗斯是因为国家安全被威胁才打的乌克兰；

第三类看上去完全是事实，但其用词中隐藏着观点，比如下面这个新闻标题中的“女司机”。

这些容易被当成事实的观点，有没有什么共同特征？

以开头的美国两党差异为例，为了搞清楚这个问题，皮尤研究中心把测试者分为“不同党派支持者”，对他们的测试结果进入了分析，发现共和、民主两党的支持者都更容易把“我党”的“观点”看作“事实”：

民主党人更可能把“种族平权”“禁枪”“性别自由”“环境问题”等观点当成“事实陈述”；

共和党人更可能把“宗教”“持枪自由”“反堕胎”等观点当成“事实陈述”。

结论就是：因为我们知道“事实比观点更可信”，所以，对于那些自己更认同的观点，我们更容易当成事实，以支持我们的信念。

就像现在的社会撕裂：我们既想要正常的生活，又不希望感染病毒，当两者不可兼得时，我们的倾向与选择，决定了我们会把什么当成观点，把什么当成事实。

把观点包装成事实，看上去很有说服力，但这种习惯放到日常沟通中，往往成为人际冲突的根源。

5/5

如何正确的批评他人

同事对你说：“你昨天和今天早上，还有上周五都迟到了”，这是一个事实。

同事对你说：“你最近工作状态很不好啊”，这是一个观点，它让你有点不开心。

同事对你说：“你最近总是迟到”，它让你很不开心，因为这看上去是一个事实，却是一个伪装成事实的观点，问题就在“总是”这两个字上——你很清楚，同事并不是在告诉你一个“迟到”的事实，而是在批评你“工作不负责”。

第三种表达方式在职场中很常见，有时候我们想批评别人，又不愿直接评价，就把评价附加在事实上，但实际效果却跟我们的设想完全相反。

“最近工作状态很不好”这句话，在别人听来就是一个个人观点，人人都可以有自己的观点嘛，但“你最近总是迟到”这句话，就很容易让人怼回去：“我不过迟到了三次，你上周不也迟到了？还有人迟到得比我更多，你这是什么意思，你看不惯我就直说，别拐弯抹角的……”

前面说过，我们容易把有利于自己的观点当成事实，欣然接受；反之，当那些比较负面的观点被包装成事实时，比直接批评我们还容易让我们恼羞成怒。

观点与事实是一个重要的逻辑概念，我最后划一下重点：

1、区分“观点与事实”是培养批判性思维的第一步；

2、事实可以被证明是“真的或假的”，观点却无法被证明，别人只能同意或反对；

3、我们更有可能把我们支持的观点当成事实，把我们不喜欢的事实，当成观点；

4、很多文章喜欢把大众认同的观点包装成事实，把这些“事实”辨识出来，是反洗脑的第一步；

5、对别人提出批评建议，事实就是事实，观点就是观点，不要把观点包装成事实，这样会更让人反感。

与“思维方式”相关的文章