什么样的机会才值得你冒险？

首发于“人神共奋（ID：tongyipaocha）”微信公众号

每周二原创：职场学习类干货

安全边际与最差风险收益比

1/5

安全边际

我经常讲一些投资案例，投资当案例的好处是有明确的数据和结果，不像很多领域，对不对完全看怎么说。所以投资中的一些通用道理，可以帮助我们更好地理解这个世界。

比如投资中有一个概念叫“安全边际”，指你距离某一件糟糕的事件发生，还有多大的空间。安全边际越高，你就越安全。

一个生活中典型的“安全边际”的例子是“安全车距”，即你与前车的距离。

按照交通法的规定，高速上，如果你的车速是时速100公里，那么你的“安全车距”应该是在100米以上，这个数字是怎么定出来的呢？

大脑从发现危险，到向脚发出信号，再到踩刹车，时间平均为1.5秒，此时车已经开出了40米，但车并不会立即停下，还有一个制动距离，就算是很好的车，也需要再来一个40米，整个“停止距离”就是80米。

看上去有100米车距，但你真正的“安全边际”也仅仅为20米。

安全边际这个词很容易让人想到保守策略，想到首先不犯错，所以有很多看似违背“安全边际”冒险获胜的例子，比如流传至今的破釜沉舟和背水一战的故事。

实际上，安全边际强调的恰恰是主动寻找机会，承担合理风险。

本文就分析一下这两场战争，再看看，在商业决策和投资中，如何判断与获得真正的安全边际。

2/5

破釜沉舟的时机把握

项羽破釜沉舟，似乎断了自己的后路，让自己处于无法选择的地步，就能够发挥出超常的能力，以弱胜强，做到平时做不到的事。

可惜这只是事件的一部分，被小说家夸大渲染了而已，战争是最典型的信息不完备下的决策场景，总有你意想不到的事件发生，任何有军事素养的统帅都不会主动让自己置于死地，失去本来就很小的安全边际。

破釜沉舟并非项羽最终胜利的关键因素，有几个原因：

第一，巨鹿之战是以弱胜强吗？如果只算项羽的部队，当然是，但如果算项羽所在的反秦联军，那人数就和章邯、王离的秦军总数差不了多少，而且两军呈“你包围我，我再包围你”的千层饼之势。

反秦联军最大的问题不是人数上的劣势，而是人心不齐，谁也不愿当出头鸟，如果僵持下去，就给了秦军各个击破的机会。

第二，项羽斩杀宋义，夺取军权后向巨鹿前进，与秦军有一系列的小规模遭遇战，已经摸清楚了秦军的真实实力，才会下决心尽早决战。

第三，项羽渡河后攻击的，只是王离的二十万秦军中的一部分，是典型的“集中优势兵力各自击破”的战术。

从安全边际的角度说，正是因为项羽有一定的安全边际，所以他才愿意牺牲一些，破釜沉舟中的“沉舟”，有一定的表演性质，目的是坚定联军的信念。

“沉舟”看上去冒险，实际上就像富二代卖了自己唯一的别墅，投入新一代产品的研究，给人一种“不成功，便成仁”的感受，可他老爸还有很多别墅可卖。

在理解了项羽的战场优势后，你会发现，最重要的不是“沉舟”，而是“破釜”。

战场形势总是瞬息万变，总有那么一刻，你的优势突然扩大，就看你能不能把握住，由于外围的章邯换防，给项羽一个千载难逢的击破王离防线的时间窗口。

项羽把锅砸了，只留三天口粮，意味着三天内主动出击，占据战场主动，速战速决，这不是不给自己“留后路”，而是主动选择对自己最有利的作战时间。

项羽“破釜沉舟”后，并不能将王离的长城军彻底消灭，只是原本作“壁上观”的各路联军，见王离处于下风，一窝蜂地下场“捡便宜”，王离军遭围歼而全军覆没。

破釜沉舟实际上是项羽抓住了安全边际相对较高的时点作战，相比之下，背水一战则是主动创造安全边际。

3/5

背水一战的机会创造

发生在稍后的背水一战，韩信率领的4万汉军与陈余率领的20万赵军在井陉口一战，《史记》记载，韩信背水驻军，激发汉军拼死一战的决心，最终获胜，所以，后人用“背水一战”来形容置于死地而后生的做法。

实际上，井陉口一战，也不只是我们现在理解的“背水一战”，原因也有几个：

第一，韩信选择的驻军地点，不是一条河，而是太行山与绵蔓河的夹角，它在断绝了自己后路的同时，也防止敌军从背后两面夹击——而这正是兵力占优方常用的战术。

在战争中，处于守势的一方，主帅需要考虑到敌方可能采用的各种战术而分别采用多处布防，很容易让兵力分散，而这种喇叭口的布局，与敌军接触面较小，对方只剩下正面攻击一条路，什么穿插分割，三路夹击，统统不能用。

这么一来，就可以让韩信没有后顾之忧地运用他最擅长的“奇兵突袭”战术了，这就是第二条——

第二，背水一战真正扭转战局的，不是“背水”，而是韩信事先安排的二千轻骑兵，趁着两军激战，绕道抄了赵军的大营，遍插汉旗，导致赵军军心动摇，一举扭转战局，让陈余以为自己陷入包围，选择仓皇逃跑。

类似的奇兵偷袭，在《三国演义》中很常见，这很容易让读者误以为偷袭很容易，实际上，如果身处战场，选择这一战术的主帅，要考虑的问题远比小说家多。

韩信至少面临着三大障碍：

第一、汉军本来就弱，又分兵出去，会不会还没有袭击成对方大本营，自己先输了？

第二、你能想到偷袭，对方为什么想不到？你并不知道对方怎么用兵，你怎么能保证两千人就能把对方的大本营打下来？

第三、就算抄了赵军的大本营，人家毕竟兵多，回头再把营给抢过来，完全可以扭转战局。

兵者，诡道也，但只有诡诈是不行的，奇袭的前提，是要把各种可能的情况都考虑到。既要拖住敌人，又要引诱敌军尽数出营，还要让对方以为自己彻底战败了，这就需要围绕核心战术，以有限的兵力创造最大的安全边际，甚至冗余，这才是真正考验韩信这个“兵仙”的地方。

井陉口一战中，围绕“奇袭敌营”的战略意图，韩信实施了一系列战术安排，“背水”只是其中一部分。

第三，“背水”最大的作用是示弱，让除余以为韩信犯了兵家大忌，轻敌之下，想一举奠定战局，因此倾巢而出。

但是除余并非初出茅庐，“背水”只是心理战，它的安全边际不一定够，韩信需要更多的安排来尽可能地引出赵军。

第四，韩信把汉军分为两部分，四万主力正面迎敌八万赵军，另外一万人才是真正的背水阵。战场之初，主力尽可能拖住赵军进攻的步伐，在不敌之后，且战且退，并留下较多武器兵车，让赵军以为败象显现，从而吸引更多赵军出营。

退到河边，之前安排的一万背水军出场，然后就是那句背水一战的著名台词：“退无可退！诸君何不奋力而战！”

两军相遇，士兵如果发现己方处于不利的地位 ，就会想到逃跑，韩信用“背水”，断了逃跑的可能，背水还起到了激发士兵作战激情的作用。

但不能夸大，如果赵军此时自觉胜劵在握，也不会逃跑，两军相持，汉军兵力不足，时间长了，还是难免一败。

韩信安排背水军此时出场，真正的意图在于，让赵余认为，这是汉军最后的家底，只要一举拿下，就可以大获全胜了，因此，赵营的大部分军力都被吸引到战场上，以期抢夺更多的战利品。

这才给二千“奇袭军”创造了夺取赵营的条件。

只是，前面还提到了第三个障碍：如何防止赵军再把军营给抢回来——

第五，无论是正面战场，还是奇袭，并不能歼灭敌军，要防止赵军夺回军营后，重新作战，就要一举击溃赵军的作战意志，所以此战的本质是心理战。

还是要回到“背水”，战场表面上不利于汉军，但却是韩信安排的，赵军是客场作战，久攻不下，难免心虚，再加上两千奇袭军人手一面汉军旗，让赵军误以为汉军真正的主力在身后，瞬间士气崩溃，韩信的全部战术安排，正是要让赵军经历“轻敌——冒进——疑惑——崩溃”的心理过程，让其自行溃败。

综合看来，韩信的一系列战术安排，核心是“奇袭”，出奇必先守正，在战术安排上是有“冗余”的，这个“冗余”正是安全边际，要保证万一其中一两个不奏效，也能达到韩信的核心战略意图。

韩信的“安全边际”，除了前面分析的，还有很多，比如说：

第六，韩信的问题是兵力上占劣势，按《孙子兵法》的说法：“守则不足，攻则有余”，韩信的最佳选择是“守”，但守的前提是对方先选择“攻”，而韩信通过赵军内的信息渠道，已经得知赵军否决了谋士提出的断后路逼退汉军的策略，而是主动决战，争取更大胜利。

第七，韩信在选择背水作战前，已经命人仔细打探，两边是否有埋伏的敌军。

第八，韩信在一万背水军中，安排了大量的重甲步兵，这个兵种行动不快，不利于主动攻击，但最擅长防守反击，可以最大限度的拖着最大数量的对手，给“奇袭军”争取时间。

第九，此时刘邦的另一路大军也在向赵地出发，即使此战不利，也不影响最后的战局。

另外，有史学家研究，韩信可能还安排了其他后备兵力，只是战局顺利，并没有上场。

此外，无论是破釜沉舟，还是背水一战，都有一个实际问题，如果你没有任何优势，又把士兵的后路给断了，那你如何保证士兵不哗变呢？

布置“背水阵”后，韩信明确地告诉全军，今天破敌，全军会餐，加上韩信以往的战绩，士兵对他的信任也是关键因素。

背水一战，其中的战术一环扣一环，看似用险，实际上有很多资源冗余，后人盲目效仿“背水”，就会告诉我们背水作战的真正后果。

南北朝时期，南齐十万余大军决战人数处于劣势的叛将萧衍，在一个宦官的指挥下，效仿韩信背水列阵，结果被打败，南齐灭亡。逃跑中，前排士兵大批淹死，堵在河中，后排士兵踩着队友尸体过河。

如果说破釜沉舟是抓住机会，背水一战就是创造条件，更能够让我们理解“安全边际”的应用原则。

4/5

最差风险收益比

无论是指挥战争，还是投资理财，还是商业决策，总有一些信息是你不知道的，也有一些变化是你想不到的，都是在一个充满不确定性的世界里精益求精。

面对全新的大机会，人有两种典型的心态：

第一种是贪婪，根本不会考虑“如果不成功”怎么办？想到奇袭妙计就觉得自己一定能以少胜多，新产品研发出来，就会觉得一定能大卖。

第二种是恐惧，害怕失败，总觉得还有没有做到的地方，机会来了也畏首畏尾，永远想等一个万无一失的机会。

过去分析“安全边际”，更侧重于针对贪婪心理，强调要“先胜而后求战”，但只强调这一点，会导致第二点“恐惧”心态，而分析“安全边际”的目的，正是为了解决“何时出击”的问题，以及局势不利时“如何出击”的问题。

第一、遇到转机，一定要出手

谁都想做到既好又稳，但战场上的绝对优势意味着对方严防死守，商业上的巨大利益代表着竞争的红海，优秀公司的投资机会总是伴随长期高溢价。

相反，真正以少胜多、高收益的机会一定伴随着巨大的不确定性，让你想再等等看，可等到不确定性消失，利润空间也随之减少。

但这并不意味着风险和收益绝对对等、时刻对等，总有那么一些时候，战争和市场都会出现“高收益低风险”的时间窗口。

无论是破釜沉舟，还是背水一战，虽然对方兵力占优，但都是对手先出现了战略失误，出现了一个时间窗口，或者因为自己主动创造了一个地理优势。

而衡量这个机会的尺度，就是——安全边际。

第二、判断“最差风险收益比”

安全边际是你与危险的距离，它是一个极限概念，代表你的损失，不会超过这个极限。

战争的损失极限就是人亡，军队被彻底打散，好一点的结果是失地，损失一些兵力后被迫撤退；商业决策的损失极限是你投入的资源无法回收的部分，好一点的是只浪费机会成本；投资的损失极限是公司最差的盈利状态对应的股价。

极限最大的好处是明确，最差的情况都是好判断的，从而可以让你判断该机会的“最差风险收益比”，这在高度不确定的决策中，非常重要。

前面分析过，虽然破釜沉舟和背水一战的背景，都是以少打多，但有利因素也很多，特别是韩信，通过精妙的用兵安排，发挥出几倍兵力的效果，最差也差不到哪里去。但成功的好处却是决定性的胜利，特别是破釜沉舟，对战局起到四两拨千金的作用。

这就是一个性价比较高的“最差风险收益比”。

再如商业决定，商业世界里绝大部分市场都是红海，那些基于现有业务的正常决策，下属也能做出，而那些有安全边际的新商业机会通常来源于：

1、某个市场需求刚起来，竞争对手没有反应之时

2、惨烈的商战后，大家都元气大伤，行业慢慢出清之后，“剩者”重新加码

虽然胜算并不高，但投入资金也有限，所以也是一个性价比较高的“最差风险收益比”。

投资也是如此，大多数时候，市场充满了高风险高收益和低风险低收益的平庸机会，看似稳健的白马，实际上性价比不高，真正的安全边际都需要勇气与眼光，比如：

1、刚刚实现困境反转的企业，市场尚未意识到，而你通过资深行业经验或持续跟踪，预判拐点就在眼前；

2、市场重大利空时（类似20年初的疫情期），或者长期熊市的最后崩溃阶段，那些长期溢价的白马出现暴跌的机会。

看似充满风险，其实真正的损失有限，更多是心理上的恐惧，都是“最差风险收益比”较高的机会。

不过，从“最差风险收益比”看，背水一战虽然战术精妙，但并不是性价比较高的安排，韩信并非身处绝境，他也可以等到刘邦的另一路军队跟上后两路夹击，虽然战果稍逊，但风险更小，而且也不会影响最终战局。

韩信的冒险是否值得呢？

5/5

不道德的安全边际

破釜沉舟和背水一战，对项羽和韩信都是有安全边际的，但对于战场上的士兵，无疑是大大降低了他们逃跑的可能。

如果是正常的打仗，士兵有充分的机会逃走，乱世中的逃兵也有充足的机会活下来。特别是背水一战，汉军并不是韩信的亲军，根本不需要为韩信卖命，形势也没有紧张到只能背水一战的地步。

前面说，真正的安全边际来源于“不对称的风险”，有“高收益低风险”的一方，必然存在“高风险低收益”的另一方。

所以残酷的真相是，项羽和韩信的高安全边际，正是靠降低士兵的安全边际获得的。

商业决策中，CEO是决策者，但任何决策都涉及股东、员工、供应商等多个利益相关方，他们实际承担了大部分的风险，如果CEO没有事先做出弥补他们的风险的利益分配安排，这也是一个“不对称的风险”。

投资中也是如此，很多基金经理喜欢“单押赛道”的高波动投资风格，正是因为波动越高，对基金经理本人越有好处，暴涨时吸引基民关注迅速做大规模，而暴跌的风险大部分都由基民承担。

所以，我把安全边际按来源分为两类：

不道德的安全边际，你的不对称收益来自你的下属、同事、亲友、客户、商业伙伴、投资人等等信任你的利益相关方的不对称风险，经常做出这类高风险决策的CEO，最后遭遇“失道寡助”的概率很高。

善良的安全边际，你的不对称收益来自你的竞争对手的失误、交易对手的错误定价，或者你的利益相关方的差异化诉求，这才是值得追求的、长期的安全边际。

如果文章对您有点滴帮助，欢迎转发或点击右下角“在看”。

与“历史漫谈”相关的文章