Covid-19下对债务的审慎反应：监管挑战|BIS

为了应对Covid-19，各国政府和银行推出了公共担保和延期付款以支特陷入困境的借款人，巴塞尔银行监管委员会(BCBS)和国家主管部也就如何在审慎框架中评估中这些救济措施的信用风险提供了指导。中国人民大学金融科技研究所（微信ID：ruc_fintech）对文章核心内容进行了编译。

来源 | Financial Stability Institute, BIS

编译 | 刘怡娜

引言

为了应对Covid-19大流行，各国政府和银行推出了公共担保和延期付款以支特陷入困境的借款人，巴塞尔银行监管委员会(BCBS)和国家主管部也就如何在审慎框架中评估中这些救济措施的信用风险提供了指导。

BCBS推出的救济措施为银行提供了支持实体经济的灵活性，同时也带来了对监管的挑战。救济措施的实施时间越长，挑战越明显，特别是如果信贷风险继续在银行资产负债表上增加的情况下。

所有审慎当局面临的最大挑战是决定如何以及何时停止救济措施。过早采取行动可能会失去支持经济增长所需的大量信贷，而等待时间过长可能会破坏对危机后监管体制的信心并增加系统性风险。在正确的时间作出正确的行动需要理性判断。

1.介绍

Covid-19大流行导致了灾难性的损失，有可能引发贷款违约和银行破产，给社会和金融体系带来严重后果。鉴于银行在为实体经济提供信贷方面扮演着重要角色，同时又要确保它们持有足够的资本来吸收未来的贷款损失，因此其正处于经济风暴的暴风眼上。

为缓解金融体系和经济的压力，司法管辖区已推出信贷担保和延期付款计划，以支持银行向企业和家庭的贷款。同时，BCBS和审慎当局公布了特别的监管教济措施。其中一些规定了银行及其监管者应如何在审慎框架内考虑债务减免计划。这些举措为银行提供了足够的空间来支持经济，但同时也带来监管方面的挑战。鉴于“安全与稳健”的任务，审慎机构(通过监管审查过程)还需要考虑各种监管救济措施如何影响银行的资产质量和监管资本指标，进而推动监管风险评估并跟进举措。

本摘要探讨了BCBS和审慎机构采取的与信用风险相关的监管救济措施，并概述了其监管含义。第2节总结了公共担保和付款延期计划的主要特征。第3节详细说明了如何通过BCBS对受Covid-19影响获得债务减免的借款人进行分类，以及在计算监管资本时如何考虑此类敞口和相关的预期信用损失(ECL) 。第4节概述了这些救济措施带来的监管挑战，第5节进行了总结。

2.与大流感有关的借款人救济措施

许多司法管辖区已经启动了计划来支持受Covid-19影响的借款人。一些政府已担保了某些贷款，而一些借款人则获得了放款延期。这些救济措施的关键特征各不相同，它们适用于不同的，有时有重叠的银行信用风险类别。

公共担保旨在通过将风险转移给公共部门来激励银行放贷。它们在可担保的贷款类型，覆盖范围和期限上有所不同(Baudino (2020) )。

付款延期计划为资金短缺的借款人提供了喘息的空间。虽然这些计划让借款人暂时停止付款，但在未来必须偿还延期付款，这增加了借款人和银行未来的风险。延期付款计划有多种形式，从法律角度看，有些是强制性的，伴随银行的参与；而另一些则是自愿的，并由金融部门或私营部门协调，它们也有所不同，比如可以根据是否只能递延本金，还是可以递延本金和利息，以及付款时间的长短来进行分类(Coelho和Zamil (2020) )。

3.与大流感有关的债务减免措施的审慎处理

为了支持各国政府为维持向实体经济的信贷流动而做出的努力，BCBS和一些审慎的监管机构推出了广泛的监管救济措施。其中一些规定了银行应如何在适用的会计规则和审慎框架下对待接受公共担保和推迟付款的借款人。本节概述了如何根据BCBS的监管定义将受Covid-19影响的债务减免借款人归类为“表现不佳”和“表现良好”；以及如何在监管资本的计算中反映此类敞口及其相关的ECL规定。

从审慎的角度来看，识别银行的问题资产存量并确保其拥有与不良资产有关的足够监管资本一直是机构整体财务状况的关键指标。在Covid-19大流行期间，这些审慎考虑可能会受到更严格的公众审查。这是因为监管指南必须在鼓励银行努力支持实体经济，和在继续增强对银行和金融体系健康的信任之间，划分出一条非常明确的界限。

识别问题资产

BCBS在2017年发布了针对“不良资产”(NPE) 的准则(BCBS (2017b) )。这些类别用于《巴塞尔框架》第二支柱下的监督报告，监控和评估，以及用于公开披露。其还有助于比较各银行和辖区的关键资产质量指标。

Covid-19背景下的指导和措施

监管资本计算要求

信贷风险存在于银行大部分活动中，并决定了《巴塞尔资本框架》(BCF) 所需的监管资本额。最常引用的监管资本衡量标准是普通股权一级资本比率(CET1) ，计算方法为CET1资本除以风险加权资产(RWA)。对银行贷款组合质量的判断可能会对该比率的分子和分母产生一定的影响。有争议的是在计算CET1比率时如何反映各种Covid-19债务减免计划及其相关的ECL规定，如下所述。

4.监督挑战

监管对Covid-19相关债务减免措施反应的累积效果，以及在付款延期期结束后信贷损失可能激增的情况，对评估银行的风险状况构成了重大挑战。特别是，资产质量和监管资本的关键审慎措施(通常会推动监管风险评估)不一定能提供机构财务状况的准确快照，尤其是在银行延迟确认损失的情况下。表1总结了迄今为止采取的监管措施如何影响财务弹性的两个关键审慎指标。主管在第二支柱的监督审核过程中将这些指标与其他一起使用，不仅可以评估银行的财务实力，而且可以采取及时的措施来解决已识别的不足。

鉴于上述情况，审慎机构可以采取一些实际步骤以加强监管风险评估，并肯定和支持银行在其报告的监管措施中忠实反映信用风险的努力。以下是一些审慎机构正在考虑的许多此类行动：

●确保银行积极利用UTP标准来确定报告的NPF的存量。

●根据第二支柱评估，相比银行的NPE和其他低质量资产，在SA和IRB方法下的最低第一支柱信用风险资本要求是否足够。

●确定与己授予付款延期的借款人相关的"应计但未收取的利息”项目的累计金额和可实现性。

●就如何反映可能提供的部分担保的影响，向银行提供指导，以鼓励对受影响借款人的贷款。

●鼓励银行考虑酌情使用其他形式的信贷改进措施，例如削减本金而不是依靠必须偿还的付款延期——特别是对于那些被确定为不太可能偿还其重组债务的借款人。

结语

BCBS和审慎当局采取的非常规监管救济措施是临时的，目的是支持由政府主导的更广泛的举措，以帮助借款人面对困难。只要大流行的影响继续存在，这些临时的救济措施就将保留在审慎的框架中，而信贷风险也将继续存在于银行资产负债表中。这种二分法给金融稳定带来了风险，特别是如果在放款假期结束后信贷损失出现时；而且监管救济措施无法再阻止较高的信用风险完全得反映在银行报告的NPF和CET1 RBC比率上，这两个都是被广泛用来评估银行和国家金融体系健康的基准。

展望未来，与货币政策面临的难题类似，审慎当局面临的最严峻挑战将是如何以及何时退出这些特殊的监管救济措施。过早采取行动可能适得其反，并加剧信贷紧缩，而过迟采取行动可能会破坏对监管制度的信心并威胁系统稳定性。与审慎监管中的所有困难决定一样，在正确的时间做出正确的决定将涉及合理的判断；而且做出的判断，尤其是在这前所未有的时期，可能会对影响全球经济的车轮产生连锁反应。

以下为文章部分截图

……

获取完整动态报告

请后台回复“银行监管”

获取下载链接

END

编辑/刘怡娜

责编/袁阳

【延伸阅读】