唐朝289年、明朝276年、清朝268年，为何古代王朝难破300年大关？
中国封建王朝，几乎都无法迈过300年大关。为什么说“几乎”而非“全部”？因为有一个王朝其实超过了300年，那就是宋朝，一共319年。
而只要分析了宋朝与其他封建王朝的区别，也就大致知道为何坚持到300年如此不易。
有人可能会反驳，说北宋、南宋各自都只有一百多年历史，如果南北宋可以加起来计算，那东西汉加在一起也超过了300年。
其实，南北宋与东西汉情况完全不一样。东汉开国皇帝汉光武帝刘秀是长沙定王刘发（汉景帝刘启之子）之后，论直系血缘关系，要追述到汉景帝。景帝之后的九个皇帝，跟刘发一系关系越来越远。而且论辈分，刘秀比西汉末代皇帝孺子婴大两辈，不存在继承关系。因此东汉完全是一个新的朝代。
但南宋不一样，开国皇帝宋高宗赵构是被金人掳走的北宋末代皇帝钦宗赵桓的弟弟、太上皇徽宗赵佶的儿子，无论弟继兄还是子继父，赵构即位都算合理，故而南宋确实是北宋的延续。
可能还有人会说，宋朝中断过。那请问，唐朝没有中断过吗？
睿宗李旦把天下禅让给母亲武则天，改国号为周，唐朝都灭亡了，这能算一个朝代，宋朝为什么算两个？我们把宋朝区分北宋和南宋，只是因为疆域变化，国都迁移而已，政权还是那个政权。
我们提起宋朝，似乎总是觉得它跟秦、汉、唐、元、明、清等不可同日而语，原因就是宋朝太小了。我们的历史教材称北宋为“局部统一”，南宋更是“偏安一隅”，都不能算大一统王朝。
殊不知，恰恰就是因为小，才让宋朝相对而言长寿一些。这与很多人的认知有差异。在我们的印象中，大国才有更强大的力量对抗外敌，为什么我会说宋朝小才能长久呢？因为中国古代王朝的最大威胁，往往不是外部，而是内部！只有小了，才能更精准地逐一解决内部问题！
我们来看看中国历代大一统王朝灭亡的原因。秦朝因为苛政害民，各地农民起义，最终推翻王朝统治；
西汉是外戚内部夺权；
东汉因为黄巾军起义大伤元气，西北军阀董卓进京导致群雄逐鹿，天下分裂；
隋朝与秦朝相似，各地纷乱的起义，加上朝臣篡权覆灭；
唐朝末年三大顽疾：藩镇割据、宦官乱政、朝臣党争；
元朝被起义推翻；
明朝同时面临关外女真和内部农民起义，被李自成推翻；
清朝被辛亥革命推翻。
除了宋朝外，全都是内部出了问题，不是被外敌灭掉的！幅员辽阔、人口众多，可以阻挡外敌的进攻，却难以避免内部的矛盾爆发。
黄炎培先生提出“历史周期律”，就是说一个政权创立初期，总是锐意进取、攻坚克难，一派蓬勃气象，但是随着太平日久，自然心生懈怠，于是腐败滋生、军备荒疏，竟至民怨沸腾、无力回天。正所谓“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。
一个新朝代诞生，总是会想办法避免前朝的问题，但导致王朝覆灭的问题很多，所以难免遇到新的问题。
比如西汉初面对秦朝苛政，就休养生息，却因为纵容同姓诸侯，导致了七国之乱；如清朝初年针对明朝藩王的巨大开销，改将王公贵族控制在京城范围内，并逐代削减爵位，但却要面对此起彼伏的反清势力威胁。
如果这些王朝没挺过去，就像秦朝、隋朝那样二世而亡。如果挺过去了，就有文景之治、贞观之治、康乾盛世这样的繁荣，可以延续个一二百年。但是，再长怕也不行了，这里有两条逻辑链：
第一条：天下太平，于是君臣懈怠，导致滋生腐败，接着民怨沸腾，百姓揭竿而起，于是王朝被推翻。第二条：外族入侵，于是朝廷征兵，接着军阀割据，随后架空朝廷，最终国家分裂。
看到吧，不管天下太平与否，最终都会出现问题，真叫躲得了初一躲不了十五，要300年历久弥新，太难了！那为啥宋朝可以幸免呢？这就真的得益于宋朝的“小”了。
首先是农民起义问题。众所周知，农民吃不上饭才会起义，而宋朝所占据的那点疆域，不是中原粮仓，就是江南鱼米之乡，又没有多少黄土高坡，加上商业发达，百姓过得不错，那造反的人也就少。
而且宋朝高薪养廉，官员正常工资就吃用不愁了，也不会没事盘剥百姓。就算偶有造反，像水泊梁山、江南方腊、南宋杨幺，因为地方小，调兵比较方便，剿灭起来也就容易很多。
其他朝代，地方那么大，一旦两个以上地方发生起义，镇压军队首尾不能相顾，就吃大亏了。
其次是军阀割据问题，宋朝实行的军事制度，兵将剥离，文官统兵，从制度上解决了这个隐患。就算南宋有些军阀化的武装，地方那么小，你割哪儿去？真想搞独立，别人也很快灭了你。
别的朝代就不一样了，地方大，军事活动多，朝廷必须给将领充分的自主权，长此以往，也就尾大不掉了。
当然了，小有小的坏处，宋朝最大的问题就是军事力量的薄弱，最终就被外族灭了，还是北宋南宋各一次，所以它也就坚持了319年。所以，在封建王朝的背景下，要突破历史周期律，几乎是不能完成的任务。
[免责声明]：转载自其他平台或媒体的文章，本平台将注明来源及作者，但不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证，仅作参考。如有侵权，请联系本平台并提供相关书面证明，本平台将更正来源及作者或依据著作权人意见删除该文，并不承担其他任何责任