越是补偿，越要远离

自八二年以来，农业问题便一直是历年第一号文的主要内容。

这些年，伴随着精准扶弱，农业振兴等决策的做出和执行，愈加给人一种乡村为决策所重视的感觉。

不少读者都由此感叹广阔农村、大有可为。考虑到当今大都市的内卷程度，有些人对去农村发展跃跃欲试，并就此在留言区征求老何的意见。

然而，老何对这类想法一向报以消极的回复，并强烈建议读者们不要走这条路。纵使从一线城市“回去”，回的也应该是本省省会、大城市，而非小县城、农村。

一方面决策报以投资和重视，另一方面老何又不看好。两相矛盾，让人疑惑。

道理其实很简单，老何这就为各位读者解析。

正如老何的一位友人所说，

不管几号文，都不可能真正重视起农民的利益。原因很简单，方向的决定者全都住在城市，他们没人从事农业，子女更不可能从事农业。

这导致了，农民永远只能是处于次等生态，除了离开土地，没有其他真正有价值的出路。

位置决定取向，自然要远离。

与之对应，农业农村在不同时代的境遇便是最好的证明。

从生产要素的角度看，农村的生产者（劳动力/人口）、生产资料（资本）、生产对象（土地）三要素长期处于被汲摄的状态。时代发展所影响的，无非是具体形式。或是剪刀差，或是……

进入新世纪，农村方才真正开始减负，接受投资。但此时的优惠，背后动机仍然是将农村作为服务大环境的工具、手段——好一点的农村环境、农业收益才能承接08危机造就的失业民工回乡。

再之后的精准扶弱、农业振兴，大逻辑也依旧是相同的。

供给侧结构性改革会导致大量中小企业被大企业吞并，进而拉大强弱差距。也因此，供给侧结构性改革和精准扶弱的决策是同一年做出的——执行前者，必须要有后者为之兜底。

看到这里，读者们可能已经大概理解老何的意思了。

补偿并不能说明重视、发展，反而说明原有的系统已经对被补偿者造成了太多遗憾。这些遗憾已经到了不得不补的程度。

补偿本身不可能填补遗憾造就的空缺，更不可能对原有系统造成根本变化。

类似的情况还有很多。

例如，越是建廉租房、保障房，越说明住房问题可叹。但住房问题显然不是靠廉租房、保障房就能解决的。

再如，区域发展不平衡背景下，对落后地区的投资加强……

总之，补偿的出台，往往意味着此中积情已久；补贴本身也不是扭转乾坤的伟力，反而是可叹的权宜。

投入有限的权宜之计，也意味着相关势头还将无可奈何地继续发展。

理解了这些，读者们才能更准确地看清大势，顺势而为。

莫为浮云遮望眼。