★ 关注备份号防失联 → 右上角 → 设为星标 ★简单聊一聊美联邦最高法院刚刚引爆的一颗社会「核弹」，妇女堕胎权问题。6月24日，美国最高法院在「多布斯诉杰克逊妇女健康组织」一案中，推翻了1973年最高法院的「罗伊诉韦德」一案的判决案例。最新判决认为，宪法和美国历史均未提及堕胎权，因此联邦政府无权干涉堕胎问题，那么所有关于堕胎的立法权，于是就重新回到各州的手里。国内某些报道有误导之嫌，让人误以为美国取消了所有妇女的堕胎权，其实并不是。堕胎权并不是全部取消，而是最高法认为这种事，最高法不该管，当时管就是错的，所以现在要纠错。纠错的方式，就是你们各个州自己决定，最高法不管了。1973年，「罗伊诉韦德」一案的历史背景，是当时美国有33个州严格禁止堕胎。当年的民权运动律师，希望借助这个案件来一举推翻全美的堕胎法律，让全美堕胎都合法。当年的最高法也支持了罗伊一方，通过判例给予了女性自主堕胎的权利。简单介绍一下这个背景，从中国人的角度来看，目前堕胎问题对大多数普通人来说并不是一个值得深究的问题。我们大多数家庭或女性，面临这个问题的时候，都是从自身具体实际情况出发，并没有上升到人权、女权等抽象的形而上的问题上去。也可以说，在我们这边算不上是一个政治话题，但在美国不一样。这件事上，很显然，只要不涉及强制堕胎，让女性和其家庭自主决定，是更合乎常理的选择。美国当年的判决结果，符合当时的社会舆论和大环境，结果也是对女性有利的。但问题出在，程序上不是那么严密，就是的确正如今天的判决所言，最高法的确不该管这档子事。也就是说，当年的最高法用一个错误的程序，得到了一个正确的结果。这就留下了隐患，因为美国是一个判例法国家，加上背后的政治角力，这个隐患迟早会爆发。因为逻辑上，让地球上各个国家自行决定堕胎的权利，要好于地球上统一的禁止堕胎政策；欧洲各国自己决定，要好于欧洲统一决定。美国的行政划分，州、县、市、镇，那么单纯从逻辑上来说，是不是让州下面的县来决定，比让州自己来决定更好一些，更是一种进步？我们先不管法律的实施，仅从逻辑层面来分析，既然权力可以下放给州，州为什么不可以继续下放给县、市、镇？实际上，这个逻辑需要一直往下推导，直至这项权利应该由家庭和个人来决定。目前美国最严苛的是德克萨斯州，有所谓的「心跳法案」，也就是当胚胎有了心跳之后，就不允许堕胎。而胎儿有心跳一般是六周，很可能连女性自己都未必发现怀孕。公号「英国那些事儿」昨天推送了一篇文章，标题就比较惊悚，「孕妇突发大出血，胎盘脱出！堕胎保命被医院拒绝：禁止堕胎，只能等孩子自然死…?!」事实就是这样，一对夫妇在马耳他旅行，妻子怀孕结果发生意外，羊水破了还大出血，大人救回来了，孩子保不住。孩子经过医生确认无法存活，且脑死亡，但仍然有心跳。这已经很惨了，更惨的是，马耳他以天主教为国教，是全欧洲唯一一个完全禁止堕胎的国家。在马耳他，任何人，包括怀孕者自己，都不能以任何方式致使妇女流产，一经定罪，就是18个月到三年的监禁......医护人员如果协助流产，就要面临最高四年的牢狱之灾，并且永久禁止行医……这对夫妇只能离开马耳他，然后寻求救治，但马耳他离英国有两千五百多公里。他们只有两个选项，一是呆在马耳他，等着感染，慢性死亡；第二是坐飞机离开，大出血，然后死得快点。这个案例的启发在于，如果这事发生在美国，发生同样的情况，州来决定的话，需要跨州来解决。但是做个堕胎手术，去跨州解决，这都需要消耗时间、金钱和精力，不是说跨就跨那么简单的。有统计表明，美国跨州手术平均距离是630英里，而本州手术的平均距离是12英里。推理下去，堕胎决定权下放越是基层，越是分散，人们的选择越多，解决问题越快，也就越能保障安全。题图：David Griffin
上一篇：房票安置，郑州是不是“打白条”？
限量签名版《经济学入门50讲》
欢迎扫码识别或点击阅读原文
加入米塞斯《人的行动》精·读·训·练·营，现价：365，每多100人涨价一次。
★ 点击下方名片关注 → 右上角 → 设为星标 ★
一课经济一起学，科学普及你我他【一课经济学 | 智慧集结号】一年精读四本经典。知识点一点点的过，一点点的学。从哲学基础、方法论到基本公理、定理和规律，从个体行动再到宏观层面的经济周期，奥派经济学的体系是庞大而又不失精致的。从第 1 季到第 4 季，在智识之旅上风雨兼程、跋涉探险，你我继续前行！长按以下二维码识别加入。
学习一课经济学❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经济学