悲哀，这就是中国顶级学府的市场观念
文丨张是之
微博上看了几张图，多少有些心意难平，这里简单说几句吧。
图片内容涉及知名学者，众所周知，这里的讨论也基本都属于学术讨论，直接贴图过来，应该也不存在什么侵权不侵权，知名学者这点雅量应该也是有的。
场景应该是给学生授课，本科生还是研究生未知。
其中一张图片非常醒目，主题是“国家与市场（公与私）。
而图片文字的观点如下：
公共部门才是财富和繁荣之源，而私人部门在很大程度上只是其衍生物。
如果用比喻或者类比来描述公私两大部门之间的关系的话，笔者认为一个适切的比喻是事物的本体和投影，本体是掌握了暴力的公共部门，而投影是包括家庭和企业在内的私人部门。
另一个可用的比喻是戏剧中的主角和配角，公共部门才是主角，私人部门不过是跑龙套的。（离开了龙套，独角戏也不好看）
还有另外一张图片，图片主题是“市场本身就是国家创造的公共品之一”。
图片中列出的主要观点是：
政府对暴力的垄断：安全与和平；
教育和医疗的普及：健康合格的劳动者；（标红自己看图片吧）
打击扰乱社会和市场秩序的行为：经济活动的效率和质量得以提高；
基础设施：提升相关产业竞争力：
信用体系建立健全：降低交易成本和资金成本；
压制地方政府和各种行业势力保护倾向：建立统一的全国性市场；
国际条约和贸易谈判：进入其它国家市场，获得规模效应和竞争力；
对知识产权造行保护：接术研发和创新；
社会保障和再分配：塑造中产阶级扩大总需求且降低政治风险；
压制、诱导和补偿新技术的受损者：新商业模式和新技术路线推广；
所有经济活动，都离不开某种公共产品的支持，越是高附加值的经济活动，越离不开复杂、专业而高成本的政府服务的支持。
说实话，看到这些白纸黑字的观念，我的心情很复杂。
你能说他全错吗？也不是，有的地方好像有那么一点道理。
但你看上面第一张图，他对国家和市场关系的认识，这里的读者很多看了会有些不适。
在第一张图这样的定位下，在第二张图中所有的具体措施，那肯定都是对的，就不可能错。
或者说，谁敢说错？
即便是在大学相对来说比较开放的讨论中，有几个学生能指出、敢指出其中的错误？
结果恐怕是，要么学生没有能力，要么也不敢提出不同看法。期末考试成绩关乎绩点、关乎保研，没事去得罪老师，找这个不痛快干嘛呢？
问题是，这不是一般的大学，这是中国人民大学，在中国算得上是顶级学府了。
综合实力不好说，但人大在经济学圈子里的实力肯定是排前几的。
而且更重要的是，人大培养出来的学生，很多是要进体制内的，将来就是众多政策的建议者，甚至是决策者之一的。
从去年年底公布的一份北京市直单位2024年拟录取名单来看，129人中人大有28人，占到了总人数的两成多，同时比清华北大录取人数加起来都多，可见人大毕业生考公能力之强。
这些人中有多少人上了同样的课，接受了同样的观念，将来又有多少人会带着这样的观念走上领导岗位？
南美洲的一只蝴蝶扇扇翅膀，可能会引起地球另一边的一场风暴。
我们今天多少政策，本身就已经是由过去类似观念的“翅膀”煽动的，未来又会有多少政策，会基于这样的观念而制定？
今天课堂上留下的经济学观念，会不会成为未来煽起风暴的那颗种子？
下面两张图片是这堂课的授课教师，以及他的简介。
在中国顶级学府里的名师，我想我的担心并不多余，而是很现实。
中国未来将走向何方，恰恰取决于我们承接的是什么样的观念，以及人们基于观念做出的政策选择。
有句话，雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。
这个比喻有些讨巧、很形象，虽然我认为也很不严谨，但在观念这个问题上，尤其是对待市场的认识上，这个说法有一定道理。
仔细想想是不是，比如奇葩的“快递新政”，短短几天就造成了快递行业的震动和混乱。
这种奇葩政策为什么能够落地？因为平时呼吁加强管制的人其实很多，投诉快递不送上门的人也很多。
事情的吊诡之处就在于，当我不需要送上门，而且认为这没什么，我不会说这是好的，更不会打电话到12345说这样就很好。
但是，那些觉得必须送上门的人呢，他们往往认为是监管不到位，必须有关部门的有形之手来管一管，所以他们往往动不动就打12345投诉。
结果就是，在12345那里，市场自愿的声音没有被听到，加强管制的声音却被重视起来，误以为这就是民意，自愿的声音被掩盖，大部分人被一部分人代表和裹挟。
另外再看看那些奇葩提案，昨天文章有写，有读者留言说，提案的人没什么能量，就是一个提案而已，不会造成什么实质性伤害。
我的看法恰恰相反，这种人能够成为可以提案的人，本身就已经足够说明问题的严重性了。
只不过这个危害目前还隐藏的比较深，还没真正暴露出来罢了。
这几张图为什么说很悲哀呢，原因还在于，这是一个以经济学著称的顶级学府，经济学观念都尚且如此，其他学校更不会好到哪儿去。
这些学子们一旦接受了这样的观念，再加上考公的高强度训练，恐怕很难有机会重建三观，接受其他理论知识。
最后只能是通过工作经历、社会阅历和政治经验，来纠正部分错误观念。
但这种纠正充满不确定性，更何况，经验未必能够冲击错误的理论，相反还有可能错误的理论会让人产生错觉，误以为错的并不是政策本身，错的永远是政策的执行者。
正所谓，经是好经，不过是让和尚念歪了。这样的例子并不少见。
说的严重一点，中国未来将走向何方，恐怕也取决于你对这几张图片的看法。
毕竟，我们也是雪花中的一片，也可能是未来煽动翅膀的那只蝴蝶。
感谢读完，欢迎转发本文，今天你就是那只振动翅膀的蝴蝶。
2024年03月06日
——————
上一篇：刚说未富先骄，结果就有显眼包
直播预告：周五跟老贾直播，开始解读米塞斯巨著《人的行动》，欢迎预约，一起精读，一起精进。