第6讲：货币替代品的特殊性

文 | 张是之

上一讲我们分析了“要求权不是财货”这句话，包括米塞斯对货币和货币替代品的区分，看似简单的背后其实暗含着非常深刻的思考。这一讲我们来看一下货币替代品的特殊性。

1.理解世界的两种方式

米塞斯在这里有段话：“关于货币的经济学探讨必须只以经济学思考为基础，只有在经济学角度分析也是很重要的情况下，才可能考察法律上的区别。所以，这样的讨论必须事物的经济性质为基础的货币概念来开始，而不是从以法律的定义和区别为基础的货币概念来开始。”

这段话该怎么来理解？这其实是涉及一个理论与现实、实然与应然之间的关系。比如当历史上大家都用金银作为货币的时候，某个国家的法律突然规定用铁钱来作为货币，然而市场并不接受，这个时候就很明显看出经济学上的区别和法律上的区别了。

法律规定要求你接受铁钱，但是实际上铁钱并不具备经济学意义上的货币性质，所以在进行讨论的时候，首先要考察其经济学意义，其次才是法律意义。只有当法律强制推行铁质货币，民间为此不得接受并使用，一定程度上使得铁钱具备了货币的性质，这个时候就需要考虑法律带来的影响了。

所以这里米塞斯说，我们不把汇票和其他货币的要求权视为货币本身，也就是不能仅仅从货币要求权的狭义的法律概念来解释。除了那些严格法律意义上的货币要求权，我们也要考虑那些在司法上不是要求权，而在商业管理上视为要求权的某些经济关系，因为有些事项或处理，就好像他们确实形成了要求权一样。

从认识论的角度来看，在社会学、经济学领域，更本质的东西是什么，是法律规定出来的，还是人的行动展示出来的？很显然，是人的真实行动，而不是简单的法律规定。真实行动才会展示人的实际偏好，而奥地利学派一贯强调的是，对世界本质的认识、观察和理解，而不是基于假设和模型的构建。

米塞斯这里举了一个例子，德国的《铸币法》，其中第九节第二段规定了一个兑换要求：“联邦议会必须制定兑换中心，以便随时将要求兑换的价值低于200马克的银币或价值低于50马克的镍币和铜币兑换成金币。”《铸币法》的另外一部分规定了，德国政府要永远能在实际中维持这一可兑换性。

在金本位时代，金币才是真正的货币。而银币、镍币和铜币，不过都是辅币。这些辅币，由银、镍或铜板铸成，也具备货币常有的外表。但是从经济学的视角看，这些辅币只是国库中的各种汇票（drafts on the national Treasury），而并不构成对货币的要求权（claims to money）。

再比如德国的银币泰勒（thaler），它从德国实行金本位开始（1871年），一直到1907年10月1日退出流通。这期间，泰勒毫无疑问是法偿货币，但它并不是真正的货币。它的确是在商业贸易中被用作交换媒介，但仅仅是因为它对真正的货币具有要求权。它作为交易媒介协助交易，能够在德国流通，但其本质依然是货币替代品，而不是货币本身。

能够流通的原因之一，是德国银行和德国政府一直在控制泰勒的流通量，没有超发，而是尽量确保泰勒的发行量不会超过公众的需求。尽管这个过程完全依赖于当时德国政府的自觉，但总体上做得不错，所以才能维持其运转。不难想象，如果当时的德国像今天的津巴布韦政府，滥发货币，100万亿面额的货币都随便印，货币体系一定会崩溃。

辅币的共同法律特点，是其支付权力以一定的最大数额为限度；而且这项规定一般是也可以铸造的数额的法律限度来补充。

2.辅币的经济概念并不存在