从打印机改装史，看专利制度之恶
预告：明天（周三）晚上七点和「思想史万有引力」的作者张乔木老师一起做个聊天直播，主题是「保守主义和奥地利学派」，并且会抽奖送出两本书，可以先点击一下预约。
从打印机改装史，看专利制度之恶
文丨张是之
稍微上点年纪的职场人应该都知道，早期的喷墨打印机是不能加墨水的，只能换墨盒，而且只能换原厂墨盒。
激光打印机也一样，按照厂家的设计，硒鼓不能加碳粉，用完以后只能是换硒鼓。
所以打印机卖的便宜，但是墨盒和硒鼓都很贵，这就是他们的经营策略。
这种策略可以称为是一种“技术垄断”，这种垄断有别于“行政垄断”，是通过技术来捆绑用户，让消费者不得不长期选择和使用自己的产品。
这样他们就可以通过提高耗材的价格，来实现长期稳定地高额获利。
这个策略可以说很聪明也很成功，但既然是“垄断”，就一定会有人试图打破这个“垄断”。
魔法对抗魔法，在一个自由市场上，打破“技术垄断”的，一定是另外一种技术。
而在打印机的问题上，打破这个“垄断”的就是改装。
对于喷墨打印机，有种改装方法叫作“连供”，就是连续供墨系统，在原装墨盒上打孔装上输送墨水的管路。
然后在机器外面放一个墨仓，往墨仓里加墨水就可以实现连续供墨。
对于激光打印机，中国厂商就直接通过仿造做出了“兼容硒鼓”。
而且不仅仅是仿造，还进行了改进，设计了两个加粉口和盖子，一个用来倒掉废粉，一个用来添加新粉，消费者可以非常简单方便地完成更换。
这些方法不仅降低了技术门槛，还大大降低了使用成本。原来一个三百多元的硒鼓，“中国仿造”的入局，直接把价格打到了百元以内。
现在某些热门的硒鼓型号因为产量大，最便宜的才十几块钱还包邮，购物节活动的时候甚至9.9包邮。
很多消费者因此受益，连加粉都觉得没有必要了，直接换硒鼓既方便又干净。
但是很明显，“中国仿造”既是一个入局者，更是一个搅局者，一进来就是在别人的奶酪上动手动脚。
这些发明和改进，直接导致了原装墨盒的销量下滑。所以打印机厂家也不得不正面迎敌，他们先是采取“守势”，使用多种专利技术和安全措施，来防止墨盒被破解或者非法复制，旨在确保只有授权的墨盒才能与打印机兼容和使用。
这些措施，比如在墨盒中嵌入芯片，用芯片来验证墨盒的真伪。惠普在2001年就开发了这种技术，并申请了专利。
还有通过专利设计，制造商可以改变墨盒的物理结构，使其难以被第三方复制或重新填充。
再比如使用墨盒计数器，记录墨盒的使用次数，打印机会根据这个计数器来限制墨盒的使用次数，从而防止墨盒被无限次重新填充和使用。
但是这些都难不倒聪明的中国人，打印机厂家的“防守”技术几乎都被一一攻破，于是他们后来也不得不采取“攻势”，推出自己的连供系统。
2011年，爱普生首先推出了所谓的“原厂连供系统”，后来惠普、佳能等等也都陆续推出了自己的连供喷墨打印机，也就是现在的“墨仓式打印机”。
同样的，原厂连供系统也降低了打印机的使用成本，而且比改装的连供系统更稳定更耐用，也更不容易出现故障。
而这背后的历史过程，实际上是“中国仿造”在技术和市场上成功之后的倒逼，逼着你原厂放弃“垄断”优势，放弃“躺赚”思维，逼着你去重新适应市场，不断去挖掘和满足消费者的需求。
这就是自由市场上的竞争，双方围绕消费者展开争夺，你来我往互有攻防，都在想方设法用技术来讨好消费者，好让消费者并花钱。
如果故事到这里，将是一段非常美好的江湖（市场）往事。然而，专利制度的存在，让这份美好荡然无存。
原本纯粹的技术竞争变成了“打不过就开始喊妈了”，原本都在努力服务消费者，变成了努力说服法官和官员，让他们相信对手是个坏人。
而实际上，原来市场上并没有坏人，大家都是在服务消费者，获得消费者的认可比获得法官的认可更重要。
中国仿造的出现，的确是对打印机厂家的利益构成了冲击。
但是请注意，这并没有侵权，而是通过技术改进满足在满足消费者的需求。
就像是两家挨着的餐馆，抢了生意不假，但这个“抢”必须是加引号的，并没有真的“抢”，没有侵权。
但是因为有了专利制度的加持，打印机原厂因为此前申请了专利，就以此为理由来状告那些连供系统和兼容硒鼓的制造商。
比如惠普曾因墨盒芯片相关的专利，通过网站截图等手段，对13家在线销售商进行了专利侵权诉讼围剿。
惠普2015年起诉上海胤嘉国际贸易公司事件，指控后者侵害惠普喷墨打印机墨盒产品发明专利。以及，惠普与珠海市韶运打印耗材有限公司的案件，原因同样是墨盒专利侵权。
再比如2006年，爱普生公司针对中、德、韩的24家公司出口到美国的墨盒产品，向美国国际贸易委员会提起诉讼，指控涉案产品侵犯了他们的专利权，涉案的公司主要是中国知名墨盒生产企业。
这场诉讼被视为爱普生试图利用知识产权上，阻击中国企业在美国市场的扩张。
当时爱普生等打印厂商一直在鼓吹“只能使用原厂墨盒”，实际上，使用通用耗材更节约成本，更符合用户需求。
国内厂商只不过是发现了市场需求，先行一步满足了消费者并获得认可。而爱普生这些厂家则认为，未经授权就生产是在侵权。
他们这么做的本质，不过是因为在市场竞争上的失败，想通过法律和行政手段来挽回罢了。
专利制度的存在，使简单的事情复杂化，让打印机厂家从单纯的“技术垄断”，变成了寻求“行政垄断”的庇护。
原本技术上的竞争是一种良性竞争，行政司法力量的介入，让竞争不再是一个良性竞争，既占用了无谓的司法资源，也浪费了很多的机会成本。
那些巨额的资金、人力和司法资源的投入，原本可以用来更好地造福消费者，现在却用在了三方的极限拉扯上。
而且你注意一下爱普生起诉的时间是在2006年，爱普生为了对抗“改装连供”而推出的“原厂连供”是在2011年。
稍微了解下中国知识产权保护的历史，实际上在2010年之前，并没有那么严格，那时候包括Windows XP在内的各种盗版软件横行。
也就是说，那段时间人们的知识产权观念还没有那么强，整体社会氛围对知识产权问题也比较宽容。
也正因为如此，才造就了野蛮生长和快速繁荣。不妨试想一下，如果当时中国采用异常严格的知识产权和专利保护制度，那些发明连供系统和兼容硒鼓的厂家还能出现吗？
你还会因此受益吗？恐怕他们早就被掐死在“摇篮”里了。
今天，在国际市场上，利用知识产权和专利问题来攻击中国企业，早已不是个别现象。
而在国内市场呢，各个企业之间利用知识产权的相互攻击屡见不鲜，“专利流氓”也开始在中国出现了。
这些问题的背后，实际上是专利制度束缚了市场的手脚，让市场失去了原本可以更多的自由空间。
认识这个问题很难，希望这个就发生在身边的真实案例，能够帮助你理解并看透问题的本质。
2024年04月02日，本文首发南方周末
——————
上一篇：没有专利保护，药企该怎么赚钱？
延伸阅读：雷军吐槽，专利就是发达国家挖的坑
明晚七点直播大纲：
一、保守主义主要思想
1、保守主义的思想起源是什么？
2、保守主义的主要代表人物都有谁？
3、保守主义今天在各个国家的现状如何？
4、保守主义在中国的发展是怎样的？
5、保守主义在世界或者中国，还在坚守哪些内容？
三、奥地利学派主要思想
1、奥地利学派的思想起源
2、奥地利学派在全球的历史和现状
3、人的行动是否有规律？如何看待自由意志的问题？
4、奥派很多常识性的问题为何这么多人不理解？
5、 奥派继承了康德的先验哲学观，那么如何看待奥派和“工程师式”的理性主义之间的矛盾?
四、两者的共同点和差异在哪里
1、哈耶克：《我为什么不是一个保守主义者》
2、詹姆斯·布坎南：《为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法》
3、汉斯·霍普和奥地利学派对保守主义的总体评价
4、如何看待保守主义和奥地利学派在未来的作用，对个人有没有什么具体的帮助作用？