埃苏丹又提改革，联合国还有无存在必要？
10月19日，土耳其“苏丹”埃尔多安访问非洲，在安哥拉议会演讲时，又双叒叕提到了改革联合国。一个印度莫迪，一个土耳其埃尔多安，这两个国家，两位领导人，是对改革联合国执念最深的，几乎无时无刻不在提改革联合国。但这两个国家提出的联合国改革方向却不一样，印度想成为安理会常任理事国，获得一票否决权，实现成为世界大国的梦想；土耳其自认为没有成为常任获得否决权的实力，所以一直想着取消否决权，所谓人人平等嘛。10月21日，埃苏丹又提要取消“五常”的否决权，这次扮演否决角色的是俄罗斯普京。
普京拒绝了埃尔多安提出的取消否决权
最近一段时间，埃苏丹跳得很欢，借着美国从阿富汗撤军的“西风”，又是派人接管阿富汗首都喀布尔的国际机场，又是向阿富汗北面的中亚渗透，还纠集了一些国家在高加索耀武扬威。再算上此前土耳其插手的塞浦路斯（东地中海）、叙利亚（中东）、利比亚（北非）、乌克兰（东欧）等地区，埃苏丹算的上是十面开弓，颇有奥斯曼帝国威震天下的风范了。埃苏丹也以奥斯曼帝国继承人自诩，好像是要复兴奥斯曼帝国的样子。不过，口号是口号，现实是现实，土耳其的目标真的是复兴奥斯曼帝国吗？
与土耳其实力最接近的是伊朗，两国在历史上就是争霸中东的两大主角（东罗马VS萨珊，奥斯曼VS萨法维），现在人口规模接近（八千万），都有一定工业基础（土耳其偏中端组装，伊朗偏基础制造）。伊朗集中资源，专心整合中东（什叶派之弧），尚且不能算成功。以土耳其的实力，十面开弓，资源如此分散，就更不用说了。而且，土耳其北面隔海相望俄罗斯，西面毗邻欧盟。虽说这俄罗斯欧盟都处于衰落中，但瘦死的骆驼比马大，综合实力仍然远超土耳其，土耳其想挖他们的墙角，显然非常困难。
瑞士银行集团
其实土耳其的战略目标，土耳其人早就说了：土耳其是世界的中心。这个中心并不是通常意义上的那种中心，比如以前的英国、现在的美国以及未来的中国，这种真正意义上的世界中心；而是有点类似于瑞士的那种中心，带有一层灰色的中心。瑞士是永久中立国，不参与大国争霸；瑞士西临法国，东接奥匈，南北分别是意大利和德国，都是欧陆的大国。大国之间要举行各种和谈，做不能摆在明面上的生意，进行货物交割和资金结算，就选择在了瑞士。随着欧洲成为了世界中心，瑞士也随之水涨船高，服务于全球。瑞士金融业闻名全球，瑞士有一大堆国际机构，都源于此。
现在，随着亚洲的崛起，权力的天平向东方倾斜，瑞士的位置就有点偏了，而且瑞士还是内陆国。英国和土耳其，也盯上了瑞士这碗饭，想分一杯羹。其中，土耳其的地理位置是最优越的，北临俄罗斯，西接欧盟，东距中国、南距印度也都不太远；位于亚欧非连接带，扼守黑海出海口和地中海；土耳其也有一定的实力，如果被打，至少能撑到其它强权派兵增援。埃苏丹也以土耳其的地缘地理位置而自豪，在2020年9月24日召开的第75届联合国大会上，埃苏丹指出伊斯坦布尔是各大洲的连接点，应该将联合国总部迁到伊斯坦布尔。
土耳其辐射亚欧非示意图
既然想成为国际会议中心和合法走私基地，土耳其就要尽可能的“拉客户”；只获得大国支持是不够的，因为瑞士英国也都有大国支持，此时中小国家的支持就至关重要了。土耳其插手中东、北非、东欧、高加索、中亚等地区，就包含了在上述地区扩大影响力，取得当地国家的支持的意味。土耳其与各大国的关系都不怎么好，就是在变相的告诉各国，土耳其不会倾向和投靠任何一个大国，大家可以放心的来土耳其会谈和做生意。
扯完了土耳其，再扯一扯联合国。联合国需要改革是共识，只是大家要改革的方向不同，比如要增加常任理事国的印度和取消否决权的土耳其。近些年来，联合国的存在感是越来越低了，很多人恐怕都不知道现任联合国秘书长是何许人也。想当年，安南、潘基文，都是家喻户晓的人物。这并不是联合国一个国际组织存在的问题，像世界银行（WB）、国际货币基金组织（IMF）、世界贸易组织（WTO）等，都是存在感越来越低，甚至边缘化了。
原因其实很简单，上述国际组织都是成立于二战结束后，属于二战秩序的组成部分；但是从二战结束到现在，已经七十多年了，国际格局已经发生了剧变，七十多年前的利益分配格局已经远远不能适应于今天的环境了。后起之秀要求改革，既得利益者却不愿意吐出利益，最后的结果就是后起之秀另起炉灶，绕开这些原有的组织了；而这个后起之秀的实力和号召力又有点强的离谱，于是新开张的机构热火朝天，原有的组织“门前冷落车马稀”，快要无人问津了。这个后起之秀其实就是中国，CIPS、亚投行、丝路基金等机构和组织，就是用来取代swift、世界银行和IMF等原有组织的，尽管中国不承认。
相对而言，联合国的边缘化还不是最厉害的，因为中国本身也是联合国安理会常任理事国，是最大的既得利益者之一，没有必要边缘化联合国。联合国的核心机构是安理会，而安理会又呈现出双头对峙的格局，美国英国是一队，中国俄罗斯站一起，谁也不服谁，自然什么事也干不成了。现在就连非洲国家都敢公然撵走联合国人员，这在以前是不可想象的。
印度总理莫迪在联合国大会发言
印度提出的改革方向是增加常任理事国，但是增加了常任就能终结双头对峙格局吗？印度或其它国家，有平衡中美的实力能力吗？加人并不能解决问题，反而会因为标准的放宽，导致自认为有资格成为常任理事国的国家越来越多，最后联合国就会重蹈一战后成立的国联的覆辙，变成一个纯扯皮的机构。土耳其提出的取消否决权，更不能解决问题。否决权是特权不假，但是否决权有五张，也是一种制约。比如，大家都觉得土耳其很讨厌，提议组建联合国 军去打土耳其；如果没有否决权，谁来制止这种不理性的行为？否决权不能太多，否则会变成扯皮机构；但也不能太少，否则制止不理性行为的能力会变弱。
联合国拥有很多问题不假，但目前能够取代联合国，或者说做的比联合国更好的机构或组织，还没有。也就是说，联合国仍然算是一个代表大部分国家利益的国际组织，只是需要不断改革来适应不断变化的国际形势。当然，如果不能有效解决现在的安理会双头对峙格局，做多少改革都没有用。但是该改还是要改的，现在没用不一定将来也没用。中国仍然高居联合国大旗，这是取得大部分国家支持的捷径。
此外，中国也有自己的一些考虑。联合国与《波兹坦公告》、《雅尔塔协定》等一起构成了二战秩序，尊崇联合国意味着承认二战秩序，那么关于《波兹坦公告》和《雅尔塔协定》中一些条款，就不能否认。比如《波兹坦公告》认定台湾是中国领土，《雅尔塔协定》规定日本领土仅限于本土四大岛；而这些是中国过几年要解决的问题。如果美国或某些国家阻止中国行使二战秩序赋予的合法正当权力，就等同于否定二战秩序了。如果二战秩序被否定，谁最吃亏？答案是英国、法国乃至俄罗斯。如果建立一个世界新秩序，中国和美国都还有资格作为常任理事国（或者差不多含义的位置）；但英国、法国乃至俄罗斯就未必了，这三个国家的经济、军事都存在严重短板。虽然法国背靠欧盟，但欧盟有和法国有，不是一回事。
当然，要解决台海、琉球等问题，最重要的还是中国的实力。但是法理也是很重要的，所谓“师出有名”，拥有法理就可以“得道多助，失道寡助”。到时候，如果美国日本否认二战秩序赋予中国在台海、琉球等问题上的合法正当权力，中国就将相关发言转发给英国、法国和俄罗斯，让他们看着办。不支持中国，就等于否认二战秩序，战后重新洗牌时就等着哭吧。