邹松：关于当前刑事案件存在的问题致中央政法委陈文清书记的一封信

尊敬的陈书记：

我是一名普通党员，也是一名普通律师，近些年来，特别是这段时间，我了解到的一些在审刑事案件，存在一些问题，现本人基于对党忠诚的理念，根据《党章》的规定，提出如下建议，敬请书记在百忙中了解并处理。

一 、当前一些司法人员对同步录音录像工作不重视，严重影响了刑事证据的真实性、合法性。

一些侦办人员即使是依法对案件进行了同步录音录像，也存在录像部分有部分没有、录像不清晰，并有拒不出示等情况。

近年来，随意国家经济发展，各级司法机关在硬件建设方面均有了大幅提高，各级司法机关、监察机关早就配置了先进的同步录音录像设备。

目前我国还没有设立讯问时律师在场制度，对嫌疑人、被告人、受害人、证人的讯问合法性和真实性的认定，一是要靠办案人员自觉遵守法纪，二就是要靠办案单位配备的同步录音录像。但现在一些争议较大的案件，据本人了解，这些案件在侦办时均进行了同步录音录像。但就是这些同步录像资料，被告人、辩护人要求查看时，多数都不能查看到、或看不完全，有的是因为录像设备坏了、录像没有保存、被后面的录像覆盖了，有的是办案机关就认为没有必要查看等。

我国法律没有规定嫌疑人、被告人的沉默权，同录的重要性毋须讳言，它就视同律师的在场权。

同步录音录像对查明案情是非常重要的，一些侦办人员对被讯问人骗供诱供逼供、不如实记录嫌疑人的辩解，这样形成的笔录，到了法庭就成了定案证据，一些案件就这样做成了不同程度的冤案。

二 、审判公开制度在部分案件中被严重扭曲和打折。

审判公开与被告人享有辩护权一样，均是《宪法》第130的内容，规定得非常清楚。审判公开目的就在于人民群众对司法工作的监督和制约。多年来，我党不但要求审判要公开，而且党领导下的最高法院也一直要求要逐步实现网络全程直播、判决书上网。但近些年来，一些法院却将我党这一重要政策置之脑后，不但不落实网络直播，判决书也不上网，而且最基本的庭审公开也大打折扣。一些法院为了阻止庭审公开、拒绝群众监督，借口疫情、座位不够、网络设备损坏、案件重大敏感，或者直接不给理由地不安排群众旁听，不同步视频直播，将正在旁听的群众找个借口赶出法庭，或者找一些街道社区的无关人员充塞法庭，貌似庭审就公开了。

我们党要求国家机关要敢于接受监督，也鼓励群众通过各种途径监督国家机关的工作。法院工作有其特殊性，审判公开就是监督法院工作的重要方式。

部分法院将人民群众拒之门外，完全背离了党的群众工作宗旨，社会影响较坏，严重抹黑党的光辉形象。

三 、一些办案机关对嫌疑人、被告人进行羁押成为常态，辩护人、被告人取保候审、监视居住等申请非关押方式非常困难，而且一些案件审理期限已超过，对被告人也不变更羁押措施，这完全违背了我党和国家的《刑事诉讼法》，以及背离了我国政府签署的《世界人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》有关无罪推定的基本原则。

我党带领大家制定的《刑事诉讼法》，规定了案情较轻、嫌疑人人身危险性小、适宜取保的，要求及时变更为不羁押方式。另外，我国政府签署的《公民权利与政治权利国际公约》第9条第3项：“...等候审判的人受监禁不应作为一般规则”，这明确规定了公民未经法院审判，不被定罪，以及未经判决，不能随意羁押的规定。

但观近些年来，一些侦办机关一般都将嫌疑人羁押起来，对一些罪行较轻、案情已经查清、认罪认罚的案件，也采取关押措施。

当前，三年疫情国家遭受重创，全民都在努力振兴经济，许多人因为案件被羁押，作为主要劳动力，家庭遭受灭顶之灾。但我们一些办案机关仅以案件需要、妨碍司法程序等为由，就将嫌疑人收监，这样的司法是不太注重人情的。

而且，一些案件审限已经用尽，在不出示上级法院延长时限相关手续的情况下，将被告人羁押，这样的司法行为，违背了国家法律强制性规定，侵害了当事人合法权益，影响了人民群众对党的司法工作的信任和支持。

四 、部分侦办人员对嫌疑人施用酷刑，手段有些甚至很残忍，也不保证饮食和休息，让人有重新回到了国民党时代的感觉。

我们党领导人民制定的刑事诉讼法等一系列法律法规，均明确规定了不能进行刑讯逼供，不能使用冻饿晒烤等让人无法忍受的方式逼取口供，这样取得的口供也不能作为认定案件的证据。

我们大家都从影视上知道了国民党对我党前辈和先烈施以酷刑，手段无用其极，我们在一些具体案件辩护过程中，也从嫌疑人、被告人处听到、看到了一些司法人员却将这些手段用在了我们人民身上，我有时候感觉我已穿梭到民国旧时代。

我党所签署的《世界人权宣言》第5条规定：“对任何人不得加以酷刑，或施以残忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罚”。

党的总书记指导我们要建成人类命运共同体，我们也看到一些资本主义国家司法机关对民众滥用酷刑，我党也在不断谴责，哪曾想到我国的一些司法人员，竟然也在使用一些酷刑办理案件，这样的情形就是给我党光辉形象蒙羞。

五 、二审终审是我们党诉讼法律的基本原则，但一些法院在部分案件中，却故意设置障碍，使二审终审制度形同虚设。

二审终审，为一审案件纠错提供了较好的机会，是司法有错必究的较好方式，是上级法院对下级法院的有效监督，这也是我国参加的国际公约所要求的。

但部分法院，采取一些不正当的办法，将二审终审制度架空：某些二审法院，在辩方还有新的证据和事实要提交和阐述的情况下，不开庭、进行书面审理；另一些基层法院将案件逐级层报，由上级法院就法律和事实问题进行研讨、答复；一些本应由上级法院审理的案件指派下级法院审理，导致一二审均由其控制；还有的上级法院为办理专案而指派上级法院法官审理一审案件，这些做法都将诉讼法规定的二审终审制度完全颠覆，案件到了二审阶段就是走走过场。

这样的做法和行为，让我党重要的司法政策变为一张废纸。

六 、一些被告人的辩护权受到了严重限制。

辩护权，是国家宪法法律和联合国国际公约规定的、被告人享有的极其重要的诉讼权利和人权，但据观察到的情况，一些法院利用指派法律援助、不让被告人辩护人充分发表意见、不接受辩护人代理手续，有的法院故意将个别案件创设为特殊案件不予会见，对辩护人设置歧视性安检，有的法院甚至是不等辩护人到达法庭便将庭审进行完毕，这些做法和方式，完全驳夺了被告人的自我辩护权，同时也阻碍了律师发表辩护意见的权利。

七 、一些公检法机关相互帮助，互相补台，致使人民法院不能居中裁判，这就为司法冤案的形成大开方便之门。

我国刑事诉讼法，和我国参加的国际公约，均规定了人民法院居中裁判制度。但一些案件中，部分公检法三机关采取统一会议，统一定性等方式，对案件提前安排，这就使我们党的人民法院独立审判制度形同虚设，也与我党实事求是、法院独立裁决等方针完全不符合，损害了党和人民的利益。

八 、一些司法人员态度蛮横，背离了党的服务宗旨和初心。

我们党一贯要求各级各部门要全心全意为人民服务，国家机关工作人员均是人民公仆、人民勤务员，都要接受人民群众监督和批评，党的工作要为人民着想，体民情、解民忧。但实际工作中，一些司法机关干部，似乎完全忘记了党的谆谆教诲，有的甚至视人民为对手，完全漠视自己是一名公仆角色，导致干群关系尖锐，严重破坏了党的形象，影响了党的建设大业。

尊敬的陈书记，我们党是当今世界第一大政党，拨乱反正以来，我们党在法治建设方面做出了许多卓有成效的工作。总书记指示我们要建设人类命运共同体，我国是联合国常任理事国，也是联合国人权理事国，联合国成立之初我国就作为常任理事国，签署了《世界人权宣言》，1998年我国签署的《公民权利和政治权利国际公约》，这两部国际公约，均制定了具体和明确的刑事司法原则，这些国际公约，也与我们党制定的许多法律法规相一致。

我们党在2020年提出，要到2035年才将我国基本建成法治社会，就是基于我们目前的司法环境，还存在一些这样那样的问题，但党中央，肯定是要求各级司法机关，从现在开始，抓紧时间，将目前存在的问题逐项解决，到2035年才能实现法治现代化。但从现在到2035年的这段时间，绝不是放任不管，任由乱来。

作为一名普通律师，一名普通党员，我深知我国法治现代化影响深远、意义重大，但目前存在的一些问题，我们全党就要努力去克服、去解决。我相信，在党的坚强领导下，在全国人民的殷切期望下，我们如期建设法治社会绝不是梦想。

盼望尊敬的陈书记在百忙中关注、处理，谢谢。

此致

一名普通党员，邹律师

二0二三年八月十一日