【新闻速递】心血管试验主要研究者的性别平衡情况并未获得明显改善

本文字数约847字，阅读时间大概3分钟。

在过去十年，心血管临床试验领导岗位的性别平衡改善程度甚微。 

这是本月发表在《美国心脏病学院杂志》（ JACC）上的一封研究信中所提出的严峻评估。在该信中，来自美国帕洛阿尔托斯坦福大学医学院的Celina Yong绘制了心血管试验主要研究者和登记患者的性别趋势图。

Yong及其同事发现，他们的研究结果可能对我们理解心血管护理中的性别差异有所帮助，因为女性主要研究者主导的临床试验通常招募到的女性患者占比最高。 

该研究涵盖了2010年-2019年在ClinicalTrials.gov网站上公开出现的所有心血管疾病国家卫生研究院（NIH）和行业资助的研究，共计620项，发现行业资助的研究和设备试验是最落后的研究。

在纳入分析的所有试验中，有18.4% （114项）的主要研究者为女性，女性研究者在缺血性心脏病（23.9%，27项）、中风（11.5%，13项）和心律失常（10.6%，12项）的试验中较常作为主导研究者。

与男性研究者主导的研究相比，女性研究者主导的试验往往会招募更多的女性参与者。在女性研究者主导的临床试验中，女性参与者约占44.9%，而在男性研究者主导的研究中，女性参与者占37.9%。女性研究者主导了34%的肺动脉高压试验，参与者中有76.6%为女性，相比之下，而在男性研究者主导的试验中，女性参与者的比例为71.6%。

该研究的作者提出，有许多原因可以解释这种差异，尤其是他们所描述的高级学术职位和心血管专业中的“明显”性别差距。

Yong等人写道：“鉴于试验类型无法直接追踪到亚专业，所以很难确定目前的试验领导是否代表心脏病学中14.9%的女性和神经病学中30.9%的女性。然而，与侵入性专业密切相关的设备试验似乎反映了介入心脏病学和电生理学领域的女性比例（89%）。”

作者补充说，这需要进一步研究，以解决持续的差距是否反映了新实践效果的时滞或未解决的不成比例的障碍，并指出在赠款资助过程中优先考虑公平的努力可能会进一步缩小差距。

 Yong和他的同事在他们的论文中总结道:“试验的主要领导者决定者该专业的主要领导着，因此解决临床试验领域的结构性障碍对于在该领域创造公平至关重要。这项研究强调了改进的具体目标和更多样化试验招募的附带益处。”

组稿：王巧玲

推

荐

阅

读

微信公众号改版后，不再按发送时间推送，而是无序推送，可以将【血管创新论坛】标注公众号星标，及时接收血管领域最前沿动向。

01

02

03