关于贾浅浅的总结陈词
其实所有观点在隔壁《围攻贾浅浅，欢乐又安全，傻子才不干》已经表述清楚了，但是看到争议不断，还是忍不住再把这个事儿捋一捋。
01.屎尿屁
大部分人看到“诗”里面出现了“屎尿屁”，就已经产生了严重的心理不适，这个很可以理解。但是，如前文所述，诗歌并不神圣，只是源自生活的一种文学体裁，没有谁规定什么可以入诗，什么不可以入诗。
关于这个，网友“丁佰胜”说得更专业，转述如下：
这种后现代诗风的确带有一种反叛解构传统审美标准的意味，因为传统的审美标准带有一种古板保守的色彩，且时间长了也会助长一种不假思索的附庸风雅。
真正的诗歌艺术在言辞之外，就如这首屎尿诗，它所要反映的，恰恰是一种错误认识——平常或卑微中没有诗歌与美。
这种反叛是另一种对古典美学精神的确认与继承方式。就如魏晋风骨，它们提倡“越名教而任自然”，表面上看反对儒家的那套伦理道德信条，其实恰恰对这些信条的真实内涵最为恪守。因为推崇解放人性、尊重自然，在当今虚伪遍地、人性诡诈的时代，魏晋风骨显得更加有魅力。
“车过黄河，我在厕所小便。”在我们的认知中，这很难登大雅之堂，可伊莎想打破的就是这。在失真的社会里，诗歌被迫承接这种时代赋予的重任，把生活从虚假的歌颂和赞美中解放出来，还其真身，尽管它看起来丑陋不堪。
有人问庄子，何谓道？
庄子说道在蝼蚁，道在稊稗， 道在瓦甓，道在屎溺。
二者有内在的联系，那就是道的遍在性。我们要想真正得道，就必须去掉分别心，完整接受生活的全部，而不是赞美一部分拒绝一部分。
何况，也有不少养育过孩子且懂诗的人觉得：那两首“屎尿”诗颇为清新可喜。
02.盲人摸象
稍微往前捯一下就会发现，这件事的始作俑者故意在贾浅浅的作品中，挑了几首辣眼睛、打破传统审美标准的诗，呈现给大众——也成功收获了TA期待的效果。
也就是说，如果把贾浅浅的全部作品比喻成一头大象，那么始作俑者巧妙地利用信息不对称把大家的眼睛都蒙上，然后领着大家来到大象的屁股后面。于是，大家得出一个千真万确的结论：这是好大一坨屎！
同样的手法，如果在《四大名著》里摘出一些片段，也足以达到同样的效果。
比如，《红楼梦》中的“贾宝玉初试云雨情”，《三国演义》中的“刘安杀妻待客”，《西游记》中的“猪八戒调戏蜘蛛精”、《水浒》中的“李逵斧劈小衙内”等。
——当然，在不同的年代，也确实有人这么干过，说这些书“诲淫诲盗”。
03.“文二代”
贾浅浅的诗很烂——贾浅浅出版了很多作品，获了很多奖，拥有很多头衔及赞誉——贾浅浅的父亲是著名作家贾平凹，顺着这个逻辑，大家很容易联想并推理：这里一定有不公平、有特权的影子。
除了逻辑链条的原点（贾浅浅的诗很烂）以外，我一点儿都不反对这种质疑，这也是我认可的社会共识。
不过这个事儿放在艺术领域就很难讲。自古以来，文人就有提携后辈的传统，而艺术界也类似科学界，真正的评判来自于共同体的圈子——也就是说，大部分普通人，其实并不具备评判的能力。
蒙克：呐喊
比如上面这幅画，初看时我觉得就是一坨屎，但我弟却一下子被震撼了，觉得特别特别牛~Bi。
初中的时候第一次听崔健的《一块红布》，我嗤之以鼻：“这也叫歌儿？”然后才上小学六年级的弟弟睁大了眼睛，难以置信：“我擦？这……这……是我听过最牛Bi的歌！”
不久我完全接受了我弟的结论，并得出另一个结论：艺术鉴赏，是需要天赋与悟性的。我觉得不好，很可能是因为我还不懂。
回到贾浅浅。我完全赞同对特权、不公的讨伐，但通过贾浅浅的事儿来讨伐，多少有点不够令人信服。
04.正面作用
贾浅浅事件的炒作，无疑对可能存在的文坛腐败起到了敲山震虎的作用。
另外，几乎所有的微信群都在讨论诗，不少网友还秀出了自己或诚意或讥讽的诗作——有些居然是押韵的！
有人认为诗歌固然并不神圣，但需要尊重。我说呢，多看多写，才是对诗歌真正的尊重。
诗歌借着屎尿屁，再一次进入大众视野……也……挺好。
虽然如此，我个人依然认为贾氏父女多半是被陷害和冤枉了。结果或许有正面作用，但过程却充满了臆测、网暴、群体无理性，这是我坚决反对的。
这是一个常识，我希望也成为共识：没有程序正义，结果正义无从谈起。
扫码关注【光阴的故事2021】
【公众号简介】春天的花开秋天的风，发黄的相片古老的信，遥远的路程昨日的梦。告别的年代里，光阴的故事，希望能打动你。