说件奇事，这两天，我的微信后台突然收到不少攻击谩骂留言，语言之下三滥，让人大开眼界，比如这样的——要我说，这位不太谨慎，直接把自己的名字当做微信号名，就这么发出来了。他虽然骂我，但我却不能不保护他的隐私，就给其名字打个马赛克好了——毕竟狗咬人，人不能咬狗。
这骂人话，怎么说呢？抛去用词之下流，想象力与语言之匮乏几无可观。我要是甩得开和他对骂，能把他骂化了。
而为什么会突然有这种人来骂呢？我不用想也知道，应该是又有一些自称的“爱国”的营销号抓住了我文章的什么把柄写了大批判文章——这帮人的粉丝，向来都是这个素质，辨识度实在太高了。因为第一是因为那篇文章是谈纯历史的，武王伐纣么，这种文章他们也能抓出小辫子来揪斗，这陷害人的水平，还真的是直追某些特殊年代的小将了。哦不对，考虑到这几位中年油腻男的年龄，应该叫他们……中将？第二，就是我发现这帮人虽然都是用母语写作混饭吃，还自称无比热爱自己的国家，但好像看不太懂中文。我在文中讨论的是古代王朝封建与大一统帝制两种体制的关系，他们却非上纲上线，说我含沙射影的反对统一。这顶帽子扣得实在就过于大，真坐实了把我千刀万剐也不为过。所以虽然其实一直懒得理这帮苍蝇，但还是不得不写一篇文章，好好教一教这帮人和他们同样不学无术的拥趸一把中文——大一统和统一，这俩词到底有什么区别：本文不是为这帮人写的，他们听不懂，也不想懂，只是帮智商和良心还在线的朋友辨明一点是非。其实你去翻近现代文献，会发现一个非常有意思的现象：在“大一统”（或“一统”）和“统一”这两个词的使用上，今古之间是有着一条泾渭分明的界限的。大体上说，在辛亥革命中国帝制时代结束以前，大一统或一统用的很多，但到了辛亥革命以后，这个词在正规政治表述中就几乎绝迹了。人们更多使用的是统一。前者，比如晚清的义和团运动，义和团想要灭洋，但又要向清廷表忠心，还在说“一盖洋鬼全杀尽，大清一统定江山。”后者，比如孙中山先生在他签署的《中华民国临时大总统宣言书》中，就誓言要达成的五个统一:民族之统一、领土之统一、内治之统一、军政之统一、财政之统一。而毛泽东主席在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文中也说：“国家的统一，人民的团结，国内各民族的团结，这是我们的事业必定要胜利的基本保证。”“大一统”（或“一统”）和“统一”，这两个词为什么会在帝制结束前后出现如此泾渭分明的区分呢？其实你只要是个中国人，用心咂摸一下这两个词语里微妙却鲜明的差别，就能体会到其中的奥妙。“大一统”或“一统”，一定是隐含一个主语的，而这个主语一般指且仅指古代帝制的某位帝王、或者一家一姓之王朝。比如“大一统”的最初出处，《春秋·公羊传》：“何言乎王正月？大一统也。”这句话的原初意思，是说周王朝的全体诸侯都要听从周天子的领导——这是儒家思想想要达到一种理想状态。本来也不错，但到了罢黜百家、独尊儒术的汉武帝时代，大一统异化为了皇帝一人对天下的绝对统治权威。所以在其后的岁月里，“大一统”或“一统”在出现时一定是与皇帝或王朝相连缀的。它指的皇帝掌控整个天下、在秦制的帮助下一杆子捅到底的那种状态。而正因为这个词被帝制“玩坏了”，所以它在近代民主革命过程中，几乎立刻就被弃用了。理由也很简单，因为近代那些抛头颅、洒热血把中国从帝制王朝中解放出来的仁人志士们，远比现在网上这帮恰爱国流量的二混子们懂得多，人家知道中国在推翻满清帝制后，所建立的一定是主权在民的国度。在这样一个现代国家里，不会再有帝王试图去“一统”自己的臣民，把别人的权利侵占过来为己所用。每一个中国人都不应再是臣民而是公民，公民有自己独立与自由，别说有人想“大一统”他了，就是想“一统”他，都是对其权利的侵害。那么问题就来了，一个国家，既要保障每个公民权利与自由，又要形成足够的社会合力，这样一种“自由人与自由人的自由联合”的状态，应该用什么中文词汇去形容呢？“统一”一词在古文中出现较少，其存在感几乎完全被大一统所遮蔽。但它的第一次出现就很特别——那是《汉书·西域传赞》中，班固评价西域各国的特点时说：“西域诸国，各有君长，兵众分弱，无所统一。”你细品一下，班固在这里想表达的意思，就不是前文中说的，西域更好的状态，并非要执行“大一统”的政策，而是说西域各国的行动应该“统一”起来，在保持各自边界的同时，统一行动。这样就能克服“兵众分弱”的问题。所以统一和“大一统”，在这里的区别就体现出来了。大一统在语义上更接近英文中的“rule”或者“dominate”，它内涵强调的是一种上下尊卑，一种权利与地位的不平等。在古代大一统的中央帝制中，皇帝是天然高于臣下和草民的，君要臣死、臣不得不死。因为我“大一统”了你，你必须以我为纲。而“统一”这个词，它内涵的意思，其实与“unite”，甚至可以说，美国国徽上拉丁文格言“合众为一”（E pluribus unum），中文最精炼也最准确地翻译，其实就是“统一”。因为“统一”内部的各个实体，是彼此平等、且保留各自独立和合法权益的。现代语义中的“统一”指的就是这样一种既彼此平等、又彼此牢固联合的状态。从美国到苏联，无论意识形态如何，所有现代国家都强调这个概念。
汉语在近代经历了一次语词的改造革命，而统一的大一统的分道扬镳，和语义殊途，就在这个过程中的越发鲜明。最终“大一统”被彻底抛弃，而近现代正规政治文献中所有描述中华民族国家理想的叙述中，所统一使用的只有这个“统一”，它成为了我们用以描述现代国家组建理想的理念。为什么呢？再重复一遍，因为“大一统”是属于古代帝王、一家一姓的帝制理想，是皇帝把整个天下牢笼起来，作为他一个人私产的野心。而“统一”在经过近代化语义改造以后，成为了一个可以描述我们现代全民族理想的词汇，它是具有现代政治的正确性，并能够争取世界的理解的——即便和美国人争论，我们也可以说，我们的“统一”就是你们刻在国徽上的那个“E pluribus unum”啊，平等实体与平等实体的平等联合，所以我们能允许搞一国两制、并呼吁和平统一啊。这有什么不对吗？所以“统一”与“大一统”这两个语词之间的泾渭分明、不可混淆，对中华民族的利益来说，是一件生死攸关的事情，那些刻意混淆这两个概念，甚至直接把古代帝制体系下的大一统说成是统一的人——套用一句他们自己经常说的话：非蠢既坏、他们才有罪于我们的民族，对不起我们近代历史上艰苦卓绝的伟大革命。当然我是知道这帮人的德行的，他们更可能蠢和坏兼而有之——说他们坏，是他们别无所能，只会写大批判文章，靠构陷和给他人上纲上线凹造型和赚取流量。说他们蠢，则是因为这帮人可能压根就不理解“大一统”和“统一”的区别，因为他们对现代社会的基本政治常识是无知的。虽然即便穿越回他们心心念念的“大秦帝国”，他们也多半不是人屠白起，九成九是长平坑底的普通赵卒。但你架不住这帮人就是喜欢漠视他人的基本权利，自己则沉醉在拿着红蓝铅笔规划世界未来格局的意淫当中无法自拔啊。所以跟这帮人说，我们作为一个现代国家实现和维护国家统一与帝制王朝要“打下一个大大的疆土”，这二者之间究竟有什么区别。这个费劲程度，不亚于你跟一个红绿色盲说红色和绿色到底有什么不一样。井蛙不可语于海，夏虫不可语于冰。这就是一帮前现代人，而这样的前现代人的混淆视听，居然还能收获大批拥趸。说明我国九年义务教育的常识普及工作，依然任重道远。但我们不能让这样的人越来越多，我们要维护住来之不易的“统一”这个词，和其中的现代性思想。因为语词就是你的思维，据说爱斯基摩人说起雪，会有二十多种不同词汇进行细微的辨析，而我们中国人说起家里的亲戚，也要细分叔、伯、姑、舅、姨、表、堂、甥、侄，原因就在于，对于一个民族越重要的词汇，就越应当细加区分，辨明几个看似相近的语词不同的区别。所以，你觉得统一，对我们的民族来说重要么？如果重要，那就请不要把这个词与“大一统”混淆。作为一个中国人，我理所应当的支持“统一”。因为合众为一、不仅仅是我们民族的企望和必然未来，也是整个世界最终的潮流。人类想要繁荣与发展，就是要推进人与人之间自由平等的联合，成为“命运共同体”，才能携手走向未来。但作为一个现代人，我也理所应当的反对“大一统”。因为这个词汇中暗含的帝制，早就被扫进历史的垃圾堆了，我很怀疑，辛亥革命推翻帝制这都多少年了，到底是什么样的文化恋尸癖，还愿意把这个词抬出来涂脂抹粉捧臭脚。醒醒吧，溥仪都退位，你就是想找个皇帝给人家磕头当奴才，甚至一刀了断是非根，进宫去当个公公啥的。那也得有人愿意收你才行啊……
算了，其实我知道，我讲的这些话，无非都是常识。但凡三观正直，脑子不糊涂的人，我不说他们也懂。可是就像前文那个骂人就只懂冲着下三路来的奇葩一样，那些把自己包装成“爱国者”，要恰这口流量饭的人，他们也有路径依赖——他们的路径依赖就是要不停拿着放大镜“抓汉奸”，通过构陷、拉踩以别人的人血馒头，染红他们的流量。这是怎样的一种无耻和可鄙啊，行文至此，我真的为这篇文章不值——他们只想构陷我，毁了我。而我却在给他们普及常识。姑止吧，愿他们退散，不退散也无所谓，自生自灭去好了。最后还是忍不住想说，我始终坚信我自己才是真正的爱国者，而一个真正爱国者，是不应该拿着自己心中视为最神圣的东西，天天掐流量饭的。不说什么“异见是最高的爱国形式”吧，至少普及常识，让国家变得更加可爱，是我们真正能做的。而那些三句话不离“斗汉奸”“打走狗”的家伙，我很怀疑他们的真正用心。因为他们把原本应当神圣待之的东西，活脱脱做成了一门流量生意。而在这帮为爱国者的猖狂构陷当中，做一个真正对祖国忠诚的真爱国者，真的很艰苦——虽然我一定会做下去。