“大法官”变绿爪牙，警惕赖清德加速 “释宪谋独”

10月25日下午三时，台“宪法法庭”就立法机构改革法案 “释宪”案宣判，判决法案的重要条文部分多属“违宪”。自“宪法法庭”7月19日裁准“领导人政情报告即问即答”、“藐视立法机构罪”等6大项、13个条文暂停适用。“宪法法庭”8月6日进行言词辩论后，历经两个月等待，这场在野阵营与执政党的“宪法”之战，以蓝白惨败收场，此前经过多场表决大战，朝野上演多次肢体冲突才三读通过的立法机构改革法案退回原点，蓝白两方在新一届立法机构首个会期的重要合作成果付诸东流。

1

台立法机构改革五法是指修正《立法机构职权行使法》、《刑法》、《立法机构组织法》、《立法委员行为法》、《立法委员互选院长副院长办法》等5法的部分内容。5月28日三读通过《立法机构职权行使法》；《刑法》增订“藐视立法机构罪”。包括五大方向：领导人政情报告常态化、订定藐视立法机构罚则、强化立法机构人事同意权、赋予立法机构调查权及听证权。

台立法机构改革法案表决曾在议场内历经多次肢体冲突。（台湾媒体）

在表决阶段，不只有是议场内的肢体冲突，议场外也有名为“青鸟行动”的所谓民间抗议活动力挺执政党。三读后，台行政部门提出七点覆议，6月21日，台立法机构以62比51票否决改革法案覆议案。民进党立法机构党团、行政部门、府方、监察部门又相继声请“释宪”。7月10日，“宪法法庭”火速开庭，19日，“宪法法庭”裁定6大项、13个条文暂停适用，直到昨天，“释宪”案结果出炉，这场延长赛才算落幕，以蓝白惨败收场。

对此结果，蓝委翁晓玲批评，这次“宪法”判决证明“大法官”都是“保皇派”，立法机构邀请赖清德例行报告、藐视立法机构罪都被宣告“违宪”，立法机构成立调查委员会也处处受限制，只剩官员不得反质询“合宪”，但也不得有处罚。翁晓玲表示，立法机构想强化监督权推出改革法案，遭“大法官”一笔抹煞，“宪法”判决认为立法机构不宜再有更坚强的监督力量。“虽然大法官判决如此，但她监督改革的决心不会改变，纵使被‘大法官'宣告‘违宪'，她将修法继续强化监督力量。”这一席话，在坚持中也流露些许无奈。

2

事实上，民进党玩弄“释宪”专横霸道，大搞绿色双标由来久矣，而“大法官”沦为绿侧翼也不是一天两天。

2017年，国亲及无党联盟38位“立委”，曾共同以前瞻基础建设特别条例与特别预算案有重大瑕疵的“违宪”疑义，联手向“司法院大法官会议”声请“释宪”，经七个月调查，“大法官”以声请人之一的高金素梅未参与表决，因此未达三分之一法定人数决议不予受理。

当时台“司法院大法官”网站讯息指出，依立法机构公报所载的会议纪录，声请人38人中的高金素梅并未参与二读程序的任一表决，其既未行使职权，即不得计入声请人人数。如此解释，形同欲加之罪。

高金素梅对媒体表示，她反对以特别预算方式编列前瞻计划预算，并认为此种方式编列预算有“违宪”之嫌，既然她已认为属于“违宪”编列预算，自然没有参与表决的道理。

2018年，“大法官会议”曾以高金素梅缺席未参与表决，以不足三分之一法定人数驳回国亲以及无党联盟的“释宪”申请。（台湾媒体）

而现任“司法院长”许宗力十几年前担任“大法官”时，针对释字603号曾提出协同意见：“本院‘大法官’历来审查‘立委释宪’声请之适法性，率都只计算连署人数是否超过‘立委’总额之三分之一，至于参与连署者于制定系争法律时究系投赞成票或反对票，并不过问。”这种今日否定昨日的做法，很难说没有政治因素介入。

而2004年，台立法机构处理“三一九枪击事件真相调查特别委员会条例”（真调会条例，下同）修正草案，在泛绿退席抗议下，表决通过国亲版修正案。真调会十七名委员依政党比例推荐，但改为经立法机构决议后，由立法机构负责人聘任。修正条文也赋予真调会机关地位，得依法令规定，施以处分。

如果比照之后否定“前瞻释宪”的标准，“大法官会议”当时也不应该接受缺席表决的民进党的“释宪”申请，但“大法官会议”不但接受，还做出了释字第633号决议，认为真调会条例部分“违宪”，绿色双标莫此为甚。 

3

此次立法机构改革法案以在野党惨败收场，就近说是1月13日蓝白败选的延续，再往深了说，“大法官”遵旨办事，这也是民进党长期执政，岛内社会全面绿化的结果，这场“释宪”大战的结局，并不出乎外界预料。也让几个月前当国民党成为立法机构最大党时，一些观察、评论者的说法不攻自破。

2024年2月1日，位列国民党不分区“立委”第一名的韩国瑜以54票击败上届立法机构负责人游锡堃，成为“立院”龙头。当时某地方卫视评论员分析，这是国民党扳回一局，自此立法机构不在成为民进党执政当局的橡皮图章。这位评论员预测，赖清德不仅没有获得岛内主流民意的支持，也将面临立法机构强力监督，是最弱势的领导人。

然而，韩当选与立法机构能否对执政党监督制衡，根本是两码事。立法机构负责人除了在朝野协商，对外交流等可扮演重要角色，并没有被赋予其他权力。而检视台当局领导人的权力来源，过去在蔡英文时代全面执政，是因为控制行政权，领导人直接任免阁揆以及控制立法机构席次多数。

韩当选立法机构负责人，与国民党能否在立法机构对执政党构成监督是两回事，但有些评论者却混为一谈。（台湾媒体）

虽然赖清德上台后，民进党不在成为最大党，但多一票的国民党也只是脆弱多数。考虑到岛内行政权与立法权之间的长期失衡，这种在立法机构的席次变化，对独大的行政权也难以构成制衡。那位地方卫视评论员因为韩当选立法机构负责人，就预测赖清德变弱势的说法，是明显偏离岛内实际情况的，这次“宪法”大战的结果也证明了这一点。

观察赖清德上任半年来的表现，他没有因为立法机构席次少数而呈现弱势，对外谋“独”挑衅，对内斗争在野两党，种种倒行逆施比蔡时代更趋强势，反观国民党，面对民进党攻城略地、乘胜追击，大罢免山雨欲来，对手都逼到家门口，党主席朱立伦近日却表示，希望家和万事兴，希望岛内政局稳定，对于传出国民党拟推动罢免绿委名单反制，还要极力辟谣，弱势表现让人不敢恭维。

假使政治敏感度原本并不高的立法机构改革法案的修法，面对民进党祭出“抗中牌”，国民党都表现得缩手缩脚，基于安全避险原则，未来其他可能引爆冲突的法案恐怕更不敢再提。与此同时，尝到“释宪”甜头的赖清德， 以其刚愎自用的性格，分裂的脚步不会停歇，未来他是否会加快走上“释宪台毒”的“法理台毒”之路，同样值得警惕。这场“释宪”案对今后两岸关系发展的后续影响，不可轻忽。