开馆论坛 | 张敦福：消费社会大背景下的艺术与社会：文化消费的视角

9月13日，巽美当代艺术馆开馆展以“愿你生活甜如蜜”的主题组织展览，而巽美当代艺术馆特邀王南溟策划并主持了开馆论坛，着重以“消费社会研究中的中国当代艺术现场：艺术与社会理论的再讨论”为议题，针对最敏感的当代艺术与消费社会的关系，从理论的视角来重新梳理后现代以后“消费社会”的文化语境带来的新话题，并且讨论在这样一个语境当中的中国当代艺术理论和它发展的可能性，同时，由于消费社会学这样的新学科在艺术领域中更为直接的进入，更能使美术馆同样成为讨论社会问题的场所而体现其新美术馆学的价值。

本篇文章是本次论坛的主题演讲嘉宾是上海大学社会学教授，博士生导师，北京大学社会学博士，中国社会学会消费社会学专业委员会副理事长张敦福教授，以“消费社会大背景下的艺术与社会：文化消费的视角”为主题进行探讨。（本文为论坛速记整理稿）。

张敦福，上海大学社会学教授，博士生导师，北京大学社会学博士，中国社会学会消费社会学专业委员会副理事长

谢谢巽美当代艺术馆和王南溟先生，有这样一个机会跟艺术家和艺术界对话。我今天跟大家报告的题目是《消费社会大背景下的艺术与社会：文化消费的视角》。我选择这个题目也是试图回应王先生召集我们参加这个活动的初衷。我们做消费社会学研究的，能够在这样一个艺术领域里面做什么，我相信更多是一个向大家学习的机会。

我们看整个社会的变化（见PPT）

（节选自演讲PPT）

从欧美到中国都是这样一个从以生产为中心的社会到以消费为中心的社会的转变。以生产为中心的社会，我们能够在马克思的《资本论》里看到，也能在涂尔干的《社会分工论》里看到，还可以在恩格斯的著作《英国工人阶级状况》等看到。关于消费社会，鲍昆老师曾经提到鲍德里亚的《消费社会》，它的英文名字叫《The Consumer Society》，就我个人而言，我更多地更愿意称为《消费者社会》。关于这两个社会之间的转变，欧美有些国家已经实现了，比如美国、欧洲、法国、德国和英国，其他一些发达国家和地区，比如新加坡、日本和韩国，那么中国在什么位置上？前面有讲者提到“Made in China”，现在需要加上“Consumed in China”，中国是从生产者社会向消费者社会转变的过程中，而且中国是世界上发展最快、经济增长最迅速、规模最大的消费者社会。但我们作为学者是要做进一步追问的：这个消费者社会是谁的？是为了谁的？谁在消费？为谁消费？谁在工作？谁在劳动？为谁工作和劳动？回到我的讲题上，我这里是一个文化消费的视角，在这里我想通过电影、艺术、博物馆、美术馆、音乐、戏剧等等领域的消费品和服务，想要更多的在社会学研究里，讨论文化消费话题之下的艺术与社会。

比如以中国城市为例，《中国城市文化消费报告·上海卷》里把影视互联网产业（电视、广播、电影、互联网）、文化艺术业（文艺表演活动、公共艺术场馆、群众文化活动）、动漫业（少儿动画、成人动画）、影像业和其他细分产业等相关行业包括在文化消费的范围内。美国的综合社会调查（General Social Survey）有一些数据，不仅涉及到文化板块，而且把音乐风格、电影、博物馆、乐器、演出等具体活动内容囊括进来。而其他国家和社会也会这样做，比如英国文化、传媒和体育部从2006年起组织每年进行一次“我参与（Taking Part）”调查，该部门组织的“活跃者调查”（Active People Survey），通过电话调查的形式调查居民在过去的12个月是否参加过或从事过创意、戏剧、艺术、体育和音乐有关的活动及参加频率。同样还有类似的情况，加拿大的统计调查研究“理解加拿大的文化消费（Understanding culture consumption in Canada）”会了解15岁以上的加拿大人在公共画廊，寻访历史遗迹，观赏戏剧表演，泡艺术博物馆和图书馆，阅读，看电影等领域的变量和数据。也就是说，艺术可以视为文化消费的一个重要组成部分。我接下来想说的是这样一个话题跟文化消费相关的重要话语体系里的关键著作。

左图：《区隔：品位判断力的社会批判》（Pierre Bourdieu）

右图：《Popular Culture and High Culture》（Herbert J. Gans）

第一本著作是皮埃尔·布迪厄 （Pierre Bourdieu）的《区隔：品位判断力的社会批判》，有时候翻译成“区分”，或者“区隔”，法文原著书名并无“品味”二字，在英文版里被翻译成《品位判断力的社会批判》。这是一本非常重要的社会著作。它谈到，前面所说的文化消费和相关服务是提高文化资本的过程和场所。马克思著作里有经济资本，而这里是一个文化资本。后面一本书是赫伯特·J·甘斯（Herbert J. Gans）的著作，甘斯在社会学领域里更多被理解为一个搞社会分层和流动的专家。我在阅读过程中发现这样一本书，在我看来这是中国社会学界忽略一本独特的著作，叫《Popular Culture and High Culture》，谈的是所谓的高雅艺术、通俗艺术、流行文化等话题。在这本书里面也会把前面的话题包括进去，而且它的命题到现在为止都深有见地，是讨论中国民众、学术界、官方都关注的高雅与通俗、大众与精英之间区分的话题，它所提供的非常重要的独到分析，也非常适合中国的历史和现状，只是他这本书很少人阅读，也很少人能够认真的用它来分析中国文化艺术领域的消费现象。我接下来将尝试讨论艺术作为文化消费领域之一的商品或者是服务问题。我尝试讨论三个方面的问题，每一个问题我用一个例子来说。

第一个话题是谈本真性、民族主义与消费主义问题。

（节选自演讲PPT）

举例的是“华人与狗不得入内”之旧篇新章（见PPT），右边是“华人与狗不得入内”的标牌，这个标牌出现在电影里的《精武门》，我事先查了顺德竟有一个“李小龙乐园”，不知道实地有无这样的展览内容。关于这样的话题有很多文献，比如方志敏、郭沫若、孙中山等，其中孙中山在正式的公众场合严正告诫国人：“上海的黄浦滩和北四川路那两个公园，我们中国人至今还是不能进去。从前在那些公园的门口，并挂一块牌说：‘狗同中国人不许入’！”真的是这样吗？历史学家觉得不是那么回事。哈佛大学史学家费正清曾指出：“上海外滩公共公园的这一牌子经常被人提及，却从来没有照片证实。”这个公园的空间已经被改造得看不到过去的踪迹了，只能看到图片。我对这个问题也比较感兴趣，就在《中国季刊》发现有两个研究中国的当代史学家，他们叫Bickers和Wasserstrom，他们于1995年在该刊发表的一篇文章说：

“Chinese and dogs not admitted”，这句“华人与狗不得入内”从来没有出现在任何一个被批准公布的标语中，尽管上海租界区工部局（Shanghai Municipal Council）管制下的公园确实在1928年之前长达60多年的时间里禁止绝大多数中国人入内。上海租界区工部局管制下的公园确实在1928年之前长达60多年的时间里禁止绝大多数中国人入内。

即便是上海历史学家也承认这一点，包括熊月之先生，他除了承认这一点还把话题引向别的方面。他说：实际上还有另一面，即对华人在公园摘花践草等不良行为的批评与反思，认为应加强文明教育、提升公德意识。时至今日，外滩公园留在人们历史记忆中的，似乎只有外争权益，而内省公德则被遗忘、被忽略了。

左图：外滩公园标语

右图：中山公园标语

这是两个历史学家提供的证据（见PPT），第一个是外滩公园所谓的标语第一条：“The Gardens are reserved for the foreign Community”，意思是说这个公园是给外国人社区预留的。第四条：“Dogs and bicycles are not admitted”，是说狗和自行车不得入内。第二个“Jessfield Park”，就是现在的中山公园，我们公共绿地项目多次实地调研的地方，第一条是“The Park is reserved exclusively for the foreign Community”，这个公园只为外国人社区所保留。第五条才有“Dogs are not admitted”（狗不得入内）。

左图：惠州公安签发护照夹页提醒

右图：上海市公安局出入境管理局签发护照纸头

现在国人有钱出国旅游看公园什么的了，我们盛行的消费主义与（海外）文明旅游就勾连起来了。（见PPT）左边图片显示是惠州公安（又是广东！）签发护照时夹页的提醒，“中国公民出国（境）旅游文明行为指南”，是我在网上搜到的照片。右边是我的护照，上海市公安局出入境管理局签发的，跟所有人的普通护照一样、都有这张纸头，“文明旅游十大提醒语”，发护照时都会得到这个东西。很少有人拿到护照之后会觉得不爽，但我们依然觉得不爽。为什么要有人提醒我们要文明，这不等于这样说我们不够文明需要提醒吗？这不等于像这个招牌里的标语所写明的“文明没有旁观者，你我都是贱行人”吗？这就回到了前面所说的游园文明与公德问题。

（节选自演讲PPT）

第二方面是：消费社会中的艺术商品化及价值和意义的“祛魅”。“祛魅”这个话题大约是说生命中有很多有意思的东西，被社会发展，比如向理性化、工业文明、标准化、官僚制等等，会把生活搞得没意思，也就是“祛魅”了。
举个给小孩子讲故事的卡通片、动画片为例，这里我想提到两个故事的比较：《星月之旅》与《停下，小火车，停下》。人们常说旅行之中见真性情，因为在旅行中才能看出来你的性格是怎么样的，那是自然而然的流露和表达，平时可能因受各种约束、拘谨得看不出来。《星月之旅》来自于《喜洋洋与灰太狼》。喜洋洋与灰太狼的广东原创动力文化传播有限公司出品（哈哈又是广东！）。说的是羊群到月球上旅行，不知怎么被狼跟踪上，这里不仅用上了火箭这一现代飞行器，传统的绳索也被用来捕杀对方；期间，红太狼怒打灰太狼，惊喜地发现脚下有金子，立马停止厮打共同捡拾金子。另外一个故事，同样是商品化，同样是外出旅行的儿童故事，情节内容、寓意等等却大不相同。
这个故事来自英国的儿童作品《托马斯小火车》，跟《喜洋洋与灰太狼》一样都有书籍、卡通片、玩具、衍生商品等等，都在做商业化。这里也有个外出旅行的故事：《停下，小火车，停下》。故事里说，托马斯是一个小火车，每天都要按时出行，每站都停靠下。第一个车站停下来时，有一个小男孩朝他招手；第二个车站歇脚的时候，有一个花奶牛向他哞哞地叫；第三个车站停靠的时候呢，有人上车、有人下车。这是一个非常合乎常规的日常工作和生活图景。有一天托马斯突发奇想：我有点厌倦这样整天这么跑跑停停，我觉得无聊了、乏味了，“我要从南走到北，我还要从白走到黑”，我要从头跑到尾、从始发站直达终点站，一路不停，豁出去了。就这样，当它到第一个车站时，小男孩习惯地向它招手它看不到；路过第二站时，它也听不到花奶牛的哞哞叫声；第三站时，既无人敢上车，也没人能下车。过瘾倒是过瘾了，但显然小男孩、花奶牛都失去了往昔相遇的欣喜，因为没有办法上下车、乘客们也不高兴，结果托马斯也觉得高兴不起来，它感觉有点想念小男孩向它招手的样子，想念花奶牛的叫声，而人们上上下下的感觉是如此美好。此后，它就不紧不慢、每站必停地旅行。这个故事的意境是，托马斯这个小火车跟花奶牛、小朋友们、乘客之间的关系，他们之间来来往往，彼此已经成了对方生活中的一部分，这种往来非常有意义，这是社会学非常看重的一点：交谊、日常交往、打招呼、亲切感。个人、群体与社会之间的关系，即便是看似有点陌生人之间的关系，在这个意义上都非常重要。这一点让我想起来“商人重利轻别离，前月浮梁买茶去。” 前一个意境就是去赚钱，但你的亲人、孩子、家人、社区、共同体在哪里？就可能丢下不管了，而后一点正是我们这个学科很看重的。“重利”是经济学在意的，社会学则特别关注“别离”。故事里谈的就是小火车与小男孩、花奶牛、乘客之间的伤别离。
上面这两个故事，在意义和价值观、生活魅力等方面存在明显的差距。同样地，我想到微信朋友圈看过的另外两个小视频，所谓中国的5G宣传片和日本的5G宣传片之间的差别。如果我没有记错，中国的5G说如何迅速准确的在上海人民广场定位并捕获犯罪嫌疑人。日本的5G好像是说大都市里的大男孩如何尽快与乡村里父母团圆，并以远程视频乐队表演为父母庆贺金婚。我相信我已经传达得比较清楚了，两者的意境真的很不一样，甚至有天壤之别。

第三个话题，身体美学与适合消费。

左图：非洲部落传统身体泥塑彩绘

右边：美洲原住民服饰

左图：缅甸女孩脸部、颈部的装饰艺术

右图：Elizabeth -Taylor扮演的克丽奥佩特拉

这也是艺术界、艺术品十分关注的一点，比如这是非洲部落传统的身体泥塑彩绘，右边是美洲原住民的服饰，下面还可以看到缅甸女孩脸部、颈部的装饰艺术，还有一个大家非常熟悉的Elizabeth -Taylor扮演的形象克丽奥佩特拉。这些图片表明，身体的装饰变得非常重要，有些地方的身体修饰非常具有独特性。无论是仪式庆典，还是日常生活，无论是皇宫贵族还是平头百姓，身体装饰都非常紧要。艺术家十分关心这类问题，社会学家关注这样的问题吗？关注！我跟英国一个学者Jennifer Smith合作做中国上海葡萄酒消费的调查研究。我也留意到她有两份著作跟这个主题特别相关，这两个作品都是2008年出版。

（节选自演讲PPT）

第一份是一篇名字叫《Looking Good：Consumption and the Problems of Self-production》的论文，翻译成中文是《好看：消费和自我生产的问题》。是说人们把“好看”看得非常重要，以至于把身体塑造得好看成为一个重要的工程，人们不惜功夫打造、装点、修饰自己的身体与外表,实际上是在花功夫自我生产。父母亲已经生了我，但现在的我好像并不满意，或者我要再重新加工、塑造、装扮一个自我。她还出版一本书，名字叫《Fit for Consumption：Sociology and the Business of Fitness》，尽管是讲健身领域，但我们借用它这个书名来说事，像美体、美颜、美容，在人类历史上是一个长期存在、绵延不绝的现象。我们对身体美的塑造有一个消费的考虑在，我们要考虑是否适合被消费的，适合被别人看，因为别人在看我、关注我，也是别人在消费我。

以上三个方面已经讲完，现在不知怎么结尾好。就算狗尾续貂吧，如果我想到用大的话题，比如像梁漱溟先生“这个世界会好吗？”这样的问题，但好像太大了。当我问这个世界会好吗？有人不同意了，因为有人比如崔灿灿在说“愿你生活甜如蜜”。那我换个说法，“未来是否可期许？”国人到国外旅游，消费主义什么的，我在巴黎、日内瓦观察到买名牌包包的有很多亚洲面孔，不少是说中国话的华人，但跟欧美游客相比真正看展览馆、艺术馆、博物馆的人比例非常低，在巴黎看骷髅博物馆的中国人则难觅踪迹。问题来了，我们的消费能提升文化资本吗？我们的消费主义多大程度上是为了社群的福祉？这些都成了值得反思的问题。现在中国的情况是怎么样呢？正如大家看到的，民间的和官方的艺术馆、博物馆在兴起，给人一种我们在80年代《在希望的田野上》歌里唱出的感觉。但大家不要忘了，田野里乱七八糟的，田野里也有沟，在田野上也可能会把你带沟里去。我个人想说的是，艺术也罢、文化消费也罢、社会风尚也罢，如果没有一个对别人、对你熟悉的人、甚至陌生的人，对更广大的社群，乃至对这个世界的关心、关爱和亲情，如果没有这些诉求与关怀的话，这种艺术之路绝非希望之旅，真有可能把人、把社会带到沟里去。

未来是否可期许？这个世界会好吗？我想起鲍勃﹒迪伦那首民谣经典里所唱的一句，“The answer，my friend，is blowing in the wind. The answer is blowing in the wind”。谢谢大家！

张敦福在巽美当代艺术馆开馆论坛现场

---

消费社会研究中的中国当代艺术现场：

艺术与社会理论再讨论

策划人&主持：王南溟

论坛嘉宾：鲍昆、崔灿灿、渠岩、沈森、王宁、严俊、张敦福

2020年9月13日 9:30-16:15

顺德华侨城欢乐海岸美食博物馆（巽美当代艺术馆旁）

论坛议程
上半场

9:30-9:40

吴美曼（巽美当代艺术馆馆长）

开场致辞

9:40-10:00

王宁（中山大学社会学与人类学学院教授，博士生导师，中国社会学学会副会长）

演讲主题：后物质主义时代的体验经济、艺术消费与心理产权

10:00-10:20

鲍昆（文化学者，摄影评论家）

演讲主题：消费社会批判在中国当代艺术中的历史角色与作用

10:25-10:45 

沈森（中央美术学院艺术学理论博士、广州美术学院艺术与人文学院教师）

演讲主题：从“批判实践”到“实践批判”——消费景观下的中国当代艺术与机构反思

10:50-11:10 

王南溟（独立策划人，艺术批评家）

演讲主题：在美术馆中讨论消费文化——2000年“艺术中的个人与社会”的策展回顾

11:15-11:45 

Q & A

下半场

14:05-14:25

崔灿灿（独立策划人，写作者）

演讲主题：愿你生活甜如蜜

14:30-14:50

张敦福（上海大学社会学教授，博士生导师，北京大学社会学博士，中国社会学会消费社会学专业委员会副理事长）

演讲主题：消费社会大背景下的艺术与社会：文化消费的视角

15:05-15:25

严俊（上海大学社会学院副教授，北京大学社会学博士，上海大学经济社会学与跨国企业研究中心（IESM）联合主任）

演讲主题：抽象艺术、中国中产与符号意义：对一份经验研究的再思考

15:25-15:45

渠岩（当代艺术家，广东工业大学艺术与设计学院教授）

演讲主题：“拟像之外”——我们是否可以重回现实界？

15:45-16:00

Q & A

论坛现场，巽美当代艺术馆馆长（右二）与专家学者合影

巽美当代艺术馆

广东省佛山市顺德区

华侨城欢乐海岸1栋105号

开放时间：周二至周日 11:00-20:00

（逢周一闭馆）

Duende Contemporary Art Museum 

No. 105, Block 1, OCT Harbour PLUS, 1 Huanle Avenue, Daliang Town, Shunde District, Foshan, Guangdong Province, China

Opening time: Tuesday to Sunday 11:00-20:00

(Closed on Monday)

*文章素材，未经允许不得转载*