再有人问你分布式锁，就把这个丢给他！
作者介绍
中华石杉，十余年BAT架构经验倾囊相授。个人微信公众号：石杉的架构笔记（ID：shishan100）。
现在面试都会聊聊分布式系统，通常面试官都会从服务框架（Spring Cloud、Dubbo），一路聊到分布式事务、分布式锁、ZooKeeper等知识。今天就来聊聊分布式锁这块的知识，先具体的来看看Redis分布式锁的实现原理。
如果在公司里落地生产环境用分布式锁的时候，一定是会用开源类库的，比如Redis分布式锁，一般就是用Redisson框架就好了，非常的简便易用。感兴趣可以去Redisson官网看看如何在项目中引入Redisson的依赖，然后基于Redis实现分布式锁的加锁与释放锁。
一段简单的使用代码片段，先直观的感受一下：
是不是感觉简单的不行！此外，还支持Redis单实例、Redis哨兵、Redis Cluster、redis master-slave等各种部署架构，都可以完美实现。
一、Redisson实现Redis分布式锁的底层原理
现在通过一张手绘图，说说Redisson这个开源框架对Redis分布式锁的实现原理。
看上面那张图，现在某个客户端要加锁。如果该客户端面对的是一个Redis Cluster集群，他首先会根据Hash节点选择一台机器。
注：仅仅只是选择一台机器！然后发送一段Lua脚本到Redis上，那段Lua脚本如下所示：
为啥要用Lua脚本呢？因为一大坨复杂的业务逻辑，可以通过封装在Lua脚本中发送给Redis，保证这段复杂业务逻辑执行的原子性。
那么，这段Lua脚本是什么意思呢？这里KEYS[1]代表的是你加锁的那个Key，比如说：RLock lock = redisson.getLock("myLock")；这里你自己设置了加锁的那个锁Key就是“myLock”。
ARGV[1]代表的就是锁Key的默认生存时间，默认30秒。
ARGV[2]代表的是加锁的客户端的ID，类似于下面这样的：8743c9c0-0795-4907-87fd-6c719a6b4586:1。
第一段if判断语句，就是用“exists myLock”命令判断一下，如果你要加锁的那个锁Key不存在的话，你就进行加锁。如何加锁呢？很简单，用下面的命令：hset myLock。
8743c9c0-0795-4907-87fd-6c719a6b4586:11，通过这个命令设置一个Hash数据结构，这行命令执行后，会出现一个类似下面的数据结构：
上述内容就代表“8743c9c0-0795-4907-87fd-6c719a6b4586:1”这个客户端，已经对“myLock”这个锁Key完成了加锁。
接着会执行“pexpiremyLock 30000”命令，设置myLock这个锁Key的生存时间是30秒，加锁完成。
这个时候，如果客户端2来尝试加锁，执行了同样的一段Lua脚本，会怎样？
第一个if判断会执行“exists myLock”，发现myLock这个锁Key已经存在了。
第二个if判断，判断myLock锁Key的Hash数据结构中，是否包含客户端2的ID，但是明显不是的，因为那里包含的是客户端1的ID。
所以，客户端2会获取到pttl myLock返回的一个数字，这个数字代表了myLock这个锁Key的剩余生存时间。比如还剩15000毫秒的生存时间。此时客户端2会进入一个while循环，不停的尝试加锁。
客户端1加锁的锁Key默认生存时间才30秒，如果超过了30秒，客户端1还想一直持有这把锁，怎么办呢？
只要客户端1加锁成功，就会启动一个watchdog看门狗，这个后台线程，会每隔10秒检查一下，如果客户端1还持有锁Key，就会不断的延长锁Key的生存时间。
那如果客户端1都已经持有了这把锁了，结果可重入的加锁会怎么样呢？如下代码：
分析一下上面那段Lua脚本。第一个if判断肯定不成立，“exists myLock”会显示锁Key已经存在了。
第二个if判断会成立，因为myLock的Hash数据结构中包含的那个ID，就是客户端1的那个ID，也就是“8743c9c0-0795-4907-87fd-6c719a6b4586:1”。
此时就会执行可重入加锁的逻辑，incrby myLock 8743c9c0-0795-4907-87fd-6c71a6b4586:11，通过这个命令，对客户端1的加锁次数，累加1。
此时myLock数据结构变为下面这样：
myLock的Hash数据结构中的那个客户端ID，就对应着加锁的次数。
如果执行lock.unlock()，就可以释放分布式锁，此时的业务逻辑也是非常简单的。就是每次都对myLock数据结构中的那个加锁次数减1。
如果发现加锁次数是0了，说明这个客户端已经不再持有锁了，此时就会用：“del myLock”命令，从Redis里删除这个Key。
而另外的客户端2就可以尝试完成加锁了。这就是所谓的分布式锁的开源Redisson框架的实现机制。
一般我们在生产系统中，可以用Redisson框架提供的这个类库来基于Redis进行分布式锁的加锁与释放锁。
上面那种方案最大的问题，就是如果你对某个Redis Master实例，写入了myLock这种锁Key的Value，此时会异步复制给对应的Master Slave实例。
但是这个过程中一旦发生Redis Master宕机，主备切换，Redis Slave变为了Redis Master。
会导致客户端2尝试加锁时，在新的Redis Master上完成加锁，客户端1也以为自己成功加锁。
此时就会导致多个客户端对一个分布式锁完成了加锁。这时系统在业务语义上一定会出现问题，导致各种脏数据的产生。
所以这个就是Redis Cluster，或者是redis master-slave架构的主从异步复制导致的Redis分布式锁的最大缺陷：在Redis Master实例宕机的时候，可能导致多个客户端同时完成加锁。
二、七张图彻底讲清楚ZooKeeper分布式锁的实现原理
下面再聊一下ZooKeeper实现分布式锁的原理。同理，我是直接基于比较常用的Curator这个开源框架，聊一下这个框架对ZooKeeper（以下简称ZK）分布式锁的实现。
一般除了大公司是自行封装分布式锁框架之外，建议大家用这些开源框架封装好的分布式锁实现，这是一个比较快捷省事的方式。
ZooKeeper分布式锁机制
看看多客户端获取及释放ZK分布式锁的整个流程及背后的原理。首先看看下图，如果现在有两个客户端一起要争抢ZK上的一把分布式锁，会是个什么场景？
如果大家对ZK还不太了解的话，建议先自行百度一下，简单了解点基本概念，比如ZK有哪些节点类型等等。
参见上图。ZK里有一把锁，这个锁就是ZK上的一个节点。两个客户端都要来获取这个锁，具体是怎么来获取呢？
假设客户端A抢先一步，对ZK发起了加分布式锁的请求，这个加锁请求是用到了ZK中的一个特殊的概念，叫做“临时顺序节点”。简单来说，就是直接在"my_lock"这个锁节点下，创建一个顺序节点，这个顺序节点有ZK内部自行维护的一个节点序号。
比如第一个客户端来搞一个顺序节点，ZK内部会给起个名字叫做：xxx-000001。
然后第二个客户端来搞一个顺序节点，ZK可能会起个名字叫做：xxx-000002。
注意，最后一个数字都是依次递增的，从1开始逐次递增。ZK会维护这个顺序。
所以这个时候，假如说客户端A先发起请求，就会搞出来一个顺序节点，大家看下图，Curator框架大概会弄成如下的样子：
客户端A发起一个加锁请求，先在要加锁的node下搞一个临时顺序节点，这列长名字都是Curator框架自己生成出来的。
然后，那个最后一个数字是"1"。因为客户端A是第一个发起请求的，所以给他搞出来的顺序节点的序号是"1"。
接着客户端A创建完一个顺序节点。还没完，他会查一下"my_lock"这个锁节点下的所有子节点，并且这些子节点是按照序号排序的，这个时候他大概会拿到这么一个集合：
接着客户端A会走一个关键性的判断：这个集合里创建的顺序节点，是否排在首位？
如果是的话，就可以加锁，因为明明我就是第一个来创建顺序节点的人，所以我就是第一个尝试加分布式锁的人啊！
加锁成功！看下图，再来直观的感受一下整个过程：
接着假如说，客户端A都加完锁了，客户端B过来想要加锁了，这个时候他会干一样的事儿：先是在"my_lock"这个锁节点下创建一个临时顺序节点，此时名字会变成类似于：
下图：
客户端B因为是第二个来创建顺序节点的，所以ZK内部会维护序号为"2"。
接着客户端B会走加锁判断逻辑，查询"my_lock"锁节点下的所有子节点，按序号顺序排列，此时他看到的类似于：
同时检查自己创建的顺序节点，是不是集合中的第一个？明显不是啊，此时第一个是客户端A创建的那个顺序节点，序号为"01"的那个。所以加锁失败！
加锁失败了以后，客户端B就会通过ZK的API对他的顺序节点的上一个顺序节点加一个监听器。ZK天然就可以实现对某个节点的监听。
如果大家还不知道ZK的基本用法，可以百度查阅，非常的简单。客户端B的顺序节点是：
他的上一个顺序节点，不就是下面这个吗？
即客户端A创建的那个顺序节点！所以，客户端B会对：
这个节点加一个监听器，监听这个节点是否被删除等变化！大家看下图：
接着，客户端A加锁之后，可能处理了一些代码逻辑，然后就会释放锁。那么，释放锁是个什么过程呢？
其实就是把自己在ZK里创建的那个顺序节点，也就是：
这个节点删除。删除了那个节点之后，ZK会负责通知监听这个节点的监听器，也就是客户端B之前加的那个监听器，说：你监听的那个节点被删除了，有人释放了锁。
此时客户端B的监听器感知到了上一个顺序节点被删除，也就是排在他之前的某个客户端释放了锁。
此时，就会通知客户端B重新尝试去获取锁，也就是获取"my_lock"节点下的子节点集合，此时为：
集合里此时只有客户端B创建的唯一的一个顺序节点了！然后呢，客户端B判断自己居然是集合中的第一个顺序节点，Bingo！可以加锁了！直接完成加锁，运行后续的业务代码即可，运行完了之后再次释放锁。
其实如果有客户端C、客户端D等N个客户端争抢一个ZK分布式锁，原理都是类似的：
大家都是上来直接创建一个锁节点下的一个接一个的临时顺序节点。
如果自己不是第一个节点，就对自己上一个节点加监听器。
只要上一个节点释放锁，自己就排到前面去了，相当于是一个排队机制。
而且用临时顺序节点的另外一个用意就是，如果某个客户端创建临时顺序节点之后，不小心自己宕机了也没关系，ZK感知到那个客户端宕机，会自动删除对应的临时顺序节点，相当于自动释放锁，或者是自动取消自己的排队。
最后，咱们来看下用Curator框架进行加锁和释放锁的一个过程：
其实用开源框架就是方便。这个Curator框架的ZK分布式锁的加锁和释放锁的实现原理，就是上面我们说的那样子。
但是如果你要手动实现一套那个代码的话，要考虑到各种细节，异常处理等等。所以大家如果考虑用ZK分布式锁，可以参考下本文的思路。
三、每秒上千订单场景下的分布式锁高并发优化实践
接着聊一个有意思的话题：每秒上千订单场景下，如何对分布式锁的并发能力进行优化？
首先，我们一起来看看这个问题的背景。前段时间有个朋友在外面面试，然后有一天找我聊说：有一个国内不错的电商公司，面试官给他出了一个场景题：
假如下单时，用分布式锁来防止库存超卖，但是是每秒上千订单的高并发场景，如何对分布式锁进行高并发优化来应对这个场景？
他说他当时没答上来，因为没做过没什么思路。其实我当时听到这个面试题心里也觉得有点意思，因为如果是我来面试候选人的话，给的范围会更大一些。比如，让面试的同学聊一聊电商高并发秒杀场景下的库存超卖解决方案，各种方案的优缺点以及实践，进而聊到分布式锁这个话题。
因为库存超卖问题是有很多种技术解决方案的，比如悲观锁，分布式锁，乐观锁，队列串行化，Redis原子操作，等等吧。但是既然那个面试官兄弟限定死了用分布式锁来解决库存超卖，我估计就是想问一个点：在高并发场景下如何优化分布式锁的并发性能。
面试官提问的角度还是可以接受的，因为在实际落地生产的时候，分布式锁这个东西保证了数据的准确性，但是他天然并发能力有点弱。
刚好我之前在自己项目的其他场景下，确实是做过高并发场景下的分布式锁优化方案，因此正好是借着这个朋友的面试题，把分布式锁的高并发优化思路，给大家来聊一聊。
先来看看如果不用分布式锁，所谓的电商库存超卖是啥意思？大家看下图：
这个图其实很清晰了，假设订单系统部署在两台机器上，不同的用户都要同时买10台iPhone，分别发了一个请求给订单系统。
接着每个订单系统实例都去数据库里查了一下，当前iPhone库存是12台，大于了要买的10台数量。
于是每个订单系统实例都发送SQL到数据库里下单，然后扣减了10个库存，其中一个将库存从12台扣减为2台，另外一个将库存从2台扣减为-8台。
现在库存出现了负数！没有20台iPhone发给两个用户啊！怎么办？
我们用分布式锁如何解决库存超卖问题呢？回忆一下上次我们说的那个分布式锁的实现原理：
同一个锁Key，同一时间只能有一个客户端拿到锁，其他客户端会陷入无限的等待来尝试获取那个锁，只有获取到锁的客户端才能执行下面的业务逻辑。
代码如上图，分析一下为什么这样可以避免库存超卖？
大家可以顺着上面的那个步骤序号看一遍，马上就明白了。
从上图可以看到，只有一个订单系统实例可以成功加分布式锁，然后只有他一个实例可以查库存、判断库存是否充足、下单扣减库存，接着释放锁。释放锁之后，另外一个订单系统实例才能加锁，接着查库存，一下发现库存只有2台了，库存不足，无法购买，下单失败。不会将库存扣减为-8的。
当然有！比如悲观锁，分布式锁，乐观锁，队列串行化，异步队列分散，Redis原子操作，等等，很多方案，我们对库存超卖有自己的一整套优化机制。但是前面说过，这篇文章就聊一个分布式锁的并发优化，不是聊库存超卖的解决方案，所以库存超卖只是一个业务场景而已。
现在我们来看看，分布式锁的方案在高并发场景下有什么问题？分布式锁一旦加了之后，对同一个商品的下单请求，会导致所有客户端都必须对同一个商品的库存锁Key进行加锁。
比如，对iPhone这个商品的下单，都必对“iphone_stock”这个锁Key来加锁。这样会导致对同一个商品的下单请求，就必须串行化，一个接一个的处理。大家再回去对照上面的图反复看一下，应该能想明白这个问题。
假设加锁之后，释放锁之前，查库存→创建订单→扣减库存，这个过程性能很高吧，算他全过程20毫秒，这应该不错了。那么1秒是1000毫秒，只能容纳50个对这个商品的请求依次串行完成处理。如一秒钟50个请求，都是对iPhone下单的，那么每个请求处理20毫秒，逐个来，最后1000毫秒正好处理完50个请求。
大家看下图，加深印象。
所以看到这里，大家起码也明白了，简单的使用分布式锁来处理库存超卖问题，存在什么缺陷。
同一商品多用户同时下单时，会基于分布式锁串行化处理，导致没法同时处理同一个商品的大量下单的请求。这种方案应对那种低并发、无秒杀场景的普通小电商系统，可能还可以接受。
因为如果并发量很低，每秒就不到10个请求，没有瞬时高并发秒杀单个商品的场景的话，其实也很少会对同一个商品在1秒内瞬间下1000个订单，因为小电商系统没那场景。
那么现在怎么办呢？面试官说，我现在就卡死，库存超卖就是用分布式锁来解决，而且一秒对一个iPhone下上千订单，怎么优化？
现在按照刚才的计算，你1秒钟只能处理针对iPhone的50个订单。其实说出来也很简单，相信很多人看过Java里的Concurrent Hash Map的源码和底层原理，应该知道里面的核心思路，就是分段加锁！
把数据分成很多个段，每个段是一个单独的锁，所以多个线程过来并发修改数据的时候，可以并发的修改不同段的数据。不至于说，同一时间只能有一个线程独占修改Concurrent Hash Map中的数据。
另外，Java8中新增了一个Long Adder类，也是针对Java7以前的Atomic Long进行的优化，解决的是CAS类操作在高并发场景下，使用乐观锁思路，会导致大量线程长时间重复循环。Long Adder中也采用了类似的分段CAS操作，失败则自动迁移到下一个分段进行CAS的思路。
其实分布式锁的优化思路也是类似的，之前我们是在另外一个业务场景下落地了这个方案到生产中，不是在库存超卖问题里用的。但是库存超卖这个业务场景不错，很容易理解，所以我们就用这个场景来说一下。
大家看下图：
这就是分段加锁。假如现在iPhone有1000个库存，完全可以给拆成20个库存段。
要是你愿意，可以在数据库的表里建20个库存字段，比如stock_01，stock_02，类似这样的，也可以在Redis之类的地方放20个库存Key。
总之，就是把你的1000件库存给他拆开，每个库存段是50件库存，比如stock_01对应50件库存，stock_02对应50件库存。
接着，每秒1000个请求过来了！此时可以自己写一个简单的随机算法，每个请求都是随机在20个分段库存里，选择一个进行加锁。
这样同时可以有最多20个下单请求一起执行，每个下单请求锁了一个库存分段，然后在业务逻辑里面，就对数据库或者是Redis中的那个分段库存进行操作即可，包括查库存→判断库存是否充足→扣减库存。
这相当于一个20毫秒，可以并发处理掉20个下单请求，那么1秒，也就可以依次处理掉20*50=1000个对iPhone的下单请求了。
一旦对某个数据做了分段处理之后，有一个坑大家一定要注意：就是如果某个下单请求，咔嚓加锁，然后发现这个分段库存里的库存不足了。这时你得自动释放锁，然后立马换下一个分段库存，再次尝试加锁后尝试处理。这个过程一定要实现。
最大的不足是很不方便，实现太复杂：
首先，你得对一个数据分段存储，一个库存字段本来好好的，现在要分为20个库存字段。
其次，你在每次处理库存的时候，还得自己写随机算法，随机挑选一个分段来处理。
最后，如果某个分段中的数据不足了，你还得自动切换到下一个分段数据去处理。
这个过程都是要手动写代码实现的，还是有点工作量。不过我们确实在一些业务场景里，因为用到了分布式锁，然后又必须要进行锁并发的优化，又进一步用到了分段加锁的技术方案，效果当然是很好的了，一下子并发性能可以增长几十倍。
该优化方案的后续改进：以我们本文所说的库存超卖场景为例，你要是这么玩，会把自己搞的很痛苦！再次强调，我们这里的库存超卖场景，仅仅只是作为演示场景而已。
作者：中华石杉
来源：石杉的架构笔记订阅号（ID：shishan100）
dbaplus社群欢迎广大技术人员投稿，投稿邮箱：editor@dbaplus.cn
近期热文