让小巷“无线”美丽 | 外滩法官小巷行（21）

承兴居民区是典型的二级旧里，地处上海中心城区，在约2000户居民的居民区内，有近千辆的电瓶车每日在三人宽的小巷内穿梭。如此的电瓶车保有量，势必伴随着相应的停放和充电需求，因此部分居民从窗口拉飞线给电瓶车充电。但这种做法不仅带来邻里纠纷，还暗含火灾隐患，于是一场疏堵结合的飞线治理拉开序幕。

——审判监督庭 戴逸婷

我来到承兴居委时，飞线治理已经开展了一段时间。据书记介绍，社区内成立了一支志愿者队伍，通过政策宣传和个体沟通已经缓解部分电瓶车无序停放和飞线问题。但附近可用充电桩数量与充电需求相去甚远，居民的充电需要也不能忽视。本着为民办实事的理念，居委准备在社区内具备条件的地方着手推进安装充电桩。

居民工作是最重要的关节

恰逢6月大走访正在开展，秉持“真走访、全覆盖”，我与居委干部挨家挨户上门走访居民，了解居民需求与困难，同时也将安装充电桩的协调沟通工作嵌入走访工作中。

“要让居民感到你是为他办实事而不是走过场。”出发走访前，主任交给我一叠汇总了社区、物业电话的零距离家园服务卡，并告诉我这是专门定制的卡片，汇总在一起方便居民能够在有需要时及时联系人员寻求帮助。

叩开居民家门后，我深感一张卡片的神奇力量——发卡这一动作不仅直接打破开场白的尴尬，还拉近了我与素未谋面居民的距离。这让我真切感受到群众工作的开展同样需要有所准备、有所方法：贴近居民需要——制定方案——执行方案，这是承兴授予我的第一个知识点，也是后续开展充电桩安装工作的重要方法论。

在走访过程中，我还发现充电桩安装的堵点并非在政策理解上，而是居民对于安装充电桩后生活的各种担忧。

由于社区内多为狭窄小巷，充电桩需要紧贴外墙安装。即便大部分居民认同这是一项便民举措，但车辆往来的噪音、火灾隐患等因素让他们对安装方案顾虑重重。

至于有充电需要的居民，一方面他们不愿与反对安装居民产生“对立”，另一方面他们并没有完全认识到飞线充电存在的安全隐患，因此态度也模棱两可。以上种种，阻碍了充电桩安装的推进。

了解居民内心的担忧，也就有了居民工作的推进方向

我与居委干部在走访居民的途中物色充电桩选址，将合适的区域记在本子上。与此同时，我查询了《上海市住宅小区电动自行车停车充电场所建设导则》，根据其中对电瓶车充电场所消防要求的规定，与安装充电桩的师傅核实确认选址是否具备安装配套消防设施的条件。

同时，我还查询了飞线充电引发侵权损害赔偿纠纷的案例，梳理飞线充电行为可能给他人造成的损失以及相应的赔偿金额。

做好以上功课，我与居委干部向居民介绍了配套消防设施，并将居民请至选址查看，对比存在零星飞线的现状与安装好充电桩及配套消防设施以后的景象，让居民真切体会到安装好充电桩其实比现在更有安全保障。

对于有充电需要的居民，我通过以案释法，介绍飞线充电行为引发的火灾不仅会损坏自己的电瓶车，还会造成其他住户内墙熏黑、家具受损甚至人身伤害等后果及相应法律责任，让居民理解充电桩安装的意义不仅在于便于充电，更在于排除潜在的侵权责任与法律风险。

最终，一处选址获得了全部居民的同意，承兴居民区内第一批充电桩及配套消防设施在一周内全部就位并投入使用，走访中存在的零星飞线也已消失不见。

群众工作有方法，专业工作能延伸，在居委当助理的经历让我领略了贴近群众需要的要旨和方法。在尚未造成火灾时能看到隐患，在尚未发生纠纷时能预判风险，不仅是抓前端、治未病的能力要求，也是践行能动司法的理念所在。

撰稿 | 戴逸婷

视频 | 潘婷 杨冬悦

责任编辑 | 陆奕越

声明 | 转载请注明“上海黄浦法院”微信公众号

👇 点击图片查看详情 👇

⏩ @法官 使用这个“脑图”模式自动定位到卷宗！| 锦囊妙“法”（9）

⏩ 向梦想出发，我们的“启程号”列车发车啦！