从欧金中到李云迪，看媒体的堕落

本文经授权转载自 | 微信公众号“玖点杂货铺”

ID l gh_0b88f94df30c

作者 l 敏敏郡主

01

欧金中事件发生以后，媒体的表现让人很不满意。在欧金中死了以后，有人感慨，欧金中死了，媒体也死了，深度报道已经死了很久了。

但这样的说法，显然是“冤枉”了媒体。

到李云迪事件出现以后，被网友认为“死”了的媒体纷纷“活”过来了：

10月21日晚上，北京市公安局朝阳分局官方微博发布通报。

在这则通报发布后不到一个小时，媒体的新闻评论便出来了：

紧随其后，各大媒体的评论文章纷纷出炉：

仅仅是局限在李云迪事件本身，是远远不够的，媒体把李云迪代言的历史挖出来了，甚至那些与李云迪有点牵扯的单位，也不放过。

还有媒体连脸都不要了，深更半夜的去骚扰已经81岁高龄的李云迪的老师，然后沾沾自喜地发了一篇所谓的“独家”。

为了一个学生的一点破事烂事，在深夜一再去骚扰一位81岁高龄的老人，就不怕老人心脏受不了？

为了一点点流量，媒体已经堕落到新闻伦理都不要了吗？

02

李云迪究竟干了什么事情，需要媒体如此广泛深入的报道呢？

根据警方的通报，李云迪被依法行政拘留。而行政拘留，通常适用于严重违反治安管理，但不构成犯罪，期限一般为10日以内，不超过15日。

也就是说，李云迪是违法了，但是并没有犯罪。

李云迪违法了，被行政拘留实属活该，被行业抵制，或者被代言品牌解约等，也是他自作自受。

但是，一个明星的够不上犯罪的违法行为，值得媒体这样一哄而上吗？

不仅报道事件本身，连李云迪的老师、与李云迪曾经有过关联的企业都不放过，这样做合适吗？

在当下，欧金中案、山西水灾、沈阳爆炸案，哪一件不比李云迪事件更值得去报道，去深挖？

可是，媒体偏偏在报道这些值得关注民生事件时的表现，却令人大为失望。

欧金中都已经死了好几天了，关于莆田凶案的来龙去脉，以及农村宅基地纠纷的根源，到现在都没有一篇像样权威的深度报道。

整个事件，到过现场的都只有新京报和中国新闻周刊等少数几家媒体的记者，也仅仅是做了很浅的短视频。大量拥有新闻采访资格的媒体和记者，连现场都懒得去了，坐在电脑前等待当地的通报，然后发一些看似义正辞严实则不痛不痒毫无营养的评论。

连现场都懒得去了的记者，如何能做好新闻？就更别提写出有价值的深度报道了。

从媒体在一些重大民生事件上的集体缺位，到媒体纷纷聚焦明星的“下三路”，我看到的是媒体的堕落。

二三十年前，媒体并不缺深度报道，好的记者“做新闻觉不出有难题”，一些单纯的社会新闻，也常常能挖掘出多篇有价值的深度报道。

媒体除了报道新闻事件本身，还会去了解和探究背后的东西，比如当地社会土壤是什么样的，社会治理如何？政府作为何在？

媒体不会止步于转发官方的通报，而是以“释疑解惑”为己任，会去关注事件背后的社会意义。

那些年，我们常常从媒体上看到一些有价值的报道，有力地推动了国家的法治建设和社会进步：

王克勤的《河北“定州村民被袭事件”调查》一文发表后震惊中央，最后涉案的27名被告被判死刑、无期徒刑和有期徒刑。

崔松旺的《智障奴工》系列暗访报道，最后协助警方将黑砖窑利益人一网打尽，成功解救了30多名智障奴工。

……

但不知从什么时候起，媒体在一些重大的民生问题上，不再具备透彻、深邃的思辩性，反倒是越来越多的热衷于探究一些街头巷尾的“花边”新闻，谁谁谁怀孕了，谁谁谁家的私生子又曝光啦……

2019年，还曾出现过一家省级电视台，在报道所谓的暗访按摩店时，出现忘记打码了的播出事故。

一些媒体已经不再坚持严肃报道，而是去迎合受众，津津乐道于“下三路”。这些东西能在短期内带来流量，但长期这么做公信力就完了。

03

社会是需要有严肃媒体的。普利策曾有一个很经典的比喻：媒体就像海上航行的轮船上的“瞭望塔”，当它发现前方的冰山，暗礁时，能够及时向人们发出警报。

普利策用“瞭望塔”的比喻告诫人们，好的媒体对社会的正常运行非常重要。

媒体不是网络上的“键盘侠”，应当秉持新闻媒体的专业守则和职业操守，以相对专业和权威的面目示人。

然而遗憾的是，从最近一系列事件的报道中，我看到的是许多媒体正在堕落，他们对郑州水灾、欧金中案件等的报道表现得浑浑噩噩，但到李云迪事件，仅仅一个违法但非犯罪的普通的治安案件，反倒如同打了鸡血般兴奋莫名，深夜去骚扰一位81岁的老人，抢发所谓的“独家”。

社会需要有为弱者、为正义、为真相发声的严肃的媒体，在面对一些不公现象时，敢于发声，起到舆论监督的作用。

但很遗憾的是，一些被称为“瞭望塔”的媒体，不太去关心公平公义、底层辛酸等深沉的命题，而是习惯于猎奇、吃瓜了。

他们正在一天天地堕落，变得犬儒与鸡贼。

原创不易，感谢有你！点个「在看」，不怕走散。

好文推荐 ↓↓

请关注我的主号和备用号吧

三观一致的读友

可以扫码加维罗