信达公开旗下ADC技术平台，采用定点偶联技术，毒素为exatecan

近日信达公开旗下ADC平台设计，毒素采用exatecan，偶联技术为糖定点偶联，引进于Synaffix，DAR值为4。

信达首款CDLN18.2 ADC管线已进临床， Her-2、 B7H3、 Trop2 ADC在IND准备阶段，以及10多个临床前项目在进行中。信达对于热门靶点，坚持跟进，贯彻大型药企的思路。在其PD-1抗体的护持之下，信达的ADC平台似乎更有可为。以手握内研上市PD-1抗体来看，信达成为恒瑞之后，第二家快速布局喜树碱ADC平台的企业，相比于百济要快一些。

在DS-8201的吸引之下，无论过去做小分子，还是做大分子，都加入到了ADC队列。Fast follow的路径有几个方面，恒瑞，百利，正大天晴，映恩等以改造毒素为主，恒瑞在羟基乙酰基位置并联环丙基，百利在恒瑞改造的位置处并联CH3基团，正大天晴为氘代，从映恩的专利来看其在羟基乙酰基位置串入了环丁基；百奥泰，普众发现，普方生物，以改造亲水性linker为主，百奥泰在linker前端，并联peg，普众发现在自裂结构spacer处加了聚肌氨酸，普方引入了糖链，均用的是传统的VA/VC linker，毒素为exatecan；康宁杰瑞改造的是偶联方式，为糖定点偶联，启德医药为酶促偶联。

继续说回信达，IBI343对于Fc也做了改造。在相关文献中证明，DS-8201引起的间质性肺炎跟Fc的作用有一定关系，这一点普方生物也做出了同样的设计。信达的linker中加了磺酰胺基团，可以增加亲水性。Linker亲水性跟其药效有莫大关系，亲水性差的linker有碍于药效的发挥。信达并未进一步透露出linker的具体设计的细节。

IBI343药效方面优于MMAE，和DXD，但并未给出具体的给药剂量。从普众发现的文献中，我们可以得知exatecan毒性要强于DXD。

信达设计为DAR为4也有其道理，当然Synaffix对于高DAR值适用性较低，需要匹配特别优异的亲水性linker，技术上限导致其在DAR2，DAR4比较合适。

药效方面确实展现了很强的优势，尤其对于MMAE。

未必在临床试验中，MMAE即便在众多临床前模型中，确实表现得不如DXD等喜树碱类毒素。

但作为不同机制性的药物，我并不完全否认以MMAE为payload的ADC开发，它们仍然可以尝试与PD-1抗体联用，以及作为后线药物使用。

信达逐步成为稳健的biopharma，同步布局肿瘤，自免，心血管及眼科等领域。

 
IBI362 (玛仕度肽)，成为其PD-1抗体，ADC平台后，又一亮眼的项目，主打减肥药和糖尿病市场。单肥胖这一适应症就有着无限市场前景，但竞争者也众多。

在众多的biotech中，信达是为数不多的能够走到今天，并成功转型为biopharma的企业。无论怎么排名，在新兴生物制药领域，信达都仅次于百济。步调稳重。期待他未来的发展。

  活动预告  

5月19-20日，上海；开疆拓土，智药新潮 ｜BiG双峰会

▼

扫码加入BiG生物创新社读者交流群，分享、交流纯粹的行业知识，非诚勿扰！

BiG

Scientific Driven, Making Impact!

创新生态丨医药论坛丨行业分析

媒体公关丨BiG Webinar

联系我们

商务：Oscar 18662346610

媒体：Kathy 17621909690