[独家原创]所以，病原体真的一定会越传越温和吗？（第二版）

各位晚上好，

既然昨天提前预告过，

那么今天咱就来再次批判一下，

“病原体越传越温和”这个思路

或者说，具体而言，

就是所谓的——

因为宿主死了病毒也会跟着死， 

所以毒力减低才符合病毒利益

这种煞笔想法。

其实吧，

这个话题咱已经八卦过不止一次两次了~

如果各位想看正儿八经掉书袋的版本呢，

不妨翻一翻老文就行，

比如这里：[老文新发]所以，传染病真的一定会越传播越弱鸡吗？

今天这个版本，

咱打算尽量不掉书袋，

主要采取举例子的方式，

把这个问题重新过一遍。

所以咱就开门见山，

直接进入喜闻乐见的举例环节吧，

看看市面上的各路病原体们，

到底有没有随着时间推移而逐渐毒力跳水~

首先走几个非人类宿主的病原体~

因为这些宿主吧，

要么灭绝得特别彻底，

要么群体数量少比较容易灭绝，

所以正好可以验证一下，

“宿主死了病原体也会跟着陪葬”的思路，

到底能不能唬住病原体大爷们~

——比如说，请品鉴：

↑ 1950年代之前一桶浆糊的大麦克香蕉了解一下？

几十年时间被尖孢镰刀菌干到几乎灭族灭种，

如今只剩一小撮独苗，

苟活在东南亚几个种植园里头，

那么，尖孢镰刀菌有没有因为担心陪葬而手下留情呢？

显然完全没有，

刚好相反，

这玩意儿还在变着法子突变，

一心要霍霍大麦克的接班人——卡文迪许香蕉

---

好吧，咱知道有人会来抬杠，

说大麦克是三倍体单一品种培育，

没有基因多样性，

所以疾病抗性弱鸡，

并且作为宿主的植物和动物差别未免太远，

作为病原体的真菌和病毒似乎也不太一样~

没关系，

咱换个动物宿主 vs 病毒病原体的例子呗，

并且还是灵长类动物 vs RNA病毒~

——请再品鉴：

↑ 乌干达和卢旺达的大猩猩们了解一下？

直接被埃博拉病毒给干挺了~

整个种群挂掉93%。

从人类观察到埃博拉正在霍霍大猩猩的1976年算起，

差不多演化了小50年时间，

实在不算短了……

那么埃博拉的毒力有没有变弱呢？

又会不会因为种群灭绝而收手呢？

七窍流血而死的大猩猩们表示：

我有一句MMP不知道当讲不当讲……

---

好吧，可能还有人会来抬杠，

表示大猩猩毕竟还没灭绝呢~

那么就来个更惨的例子得了……

——请接着品鉴：

↑ 澳洲特产贝林杰癞颈龟了解一下？

2015年这个物种发生某种神秘病毒感染，

几个月时间就减员90%，

苟延残喘5年之后，

全世界只剩下150只贝林杰癞颈龟，

还全都苟在动物园和研究所里，

该种群已经喜提功能性灭绝标签。

那么问题就来了啊，

贝林杰癞颈龟被彻底日翻之后，

神秘病毒显然也会跟着灭绝，

那么病毒因此犹豫了吗？

毒力因此减弱了吗？

很可惜，

病毒不在乎~

---

好吧，可能又有人会来抬杠，

表示大猩猩和贝林杰癞颈龟种群数量都不够多，

说不定病毒还没来得及踩刹车呢，

种群就已经被搞没了……

那么咱再走个种群数量硕大无朋的例子得了~

——请继续品鉴：

↑ 向日葵海星和SSaDV病毒了解一下？

曾经整个北美东西海岸遍地都是的泛滥物种，

从1978年起，被前后三次SSaDV疫情大爆发日掉90%以上，

加州湾的向日葵海星更是完全灭绝……

那么，SSaDV毒力减弱了没？

---

好吧，可能继续有人会来抬杠，

也许是以上几种病毒有难言之隐，

毒力不大容易调整，

以至于只能沦为和宿主同归于尽的下场？

没关系，咱手上的案例数不胜数，

再找个宿主数量取之不尽，

病毒毒力还变化无常的例子吧~

——请耐心品鉴：

↑ 小兔兔和RHDV了解一下？

1984年刚刚发现的时候，

RHDV的病死率还在40%的水平徘徊，

后来呢，不知为啥，

毒力居然没有如大伙儿期望的那样逐渐减弱，

反而一路走高，

现如今已经涨到了80-100%……

---

好吧，可能难免会有人抬杠，

认为上面的例子全都不是人类……

那么下面咱就正式开始品鉴人类的相关案例~

——请看（配图出错了，请别看……）：

↑ 天花了解一下？

在被彻底清零之前，

天花已经困扰了人类至少3500年，

其中病死率有明确记载的历史至少有500年。

直到疫苗问世为止，

重症天花的病死率牢牢保持在25-30%的范围，

惊不惊喜意不意外？

---

好吧，可能抬杠党们仍然挑得出刺，

毕竟痘病毒是DNA病毒，太稳定~

hmm……

那么换个众所周知的RNA病毒吧~

——请品鉴：

↑ HIV了解一下？

传入人类社会已经一百来年的I型HIV病毒，

自从有研究数据以来，

或者说，至少最近四十多年以来，

毒力既没有明显增强也没有明显减弱~

这……这尼玛是啥情况？？？

为啥一贯突变到亲妈不认的HIV，

突然在毒力这个关键问题上变得执着了？

---

好吧，咱已经帮反方辩友找好借口了。

一定是因为HIV这玩意儿它是慢性感染！

这货面临的选择压可能跟急性感染病原体不一样！

（咱太佩服自己一人分饰两角的骚本事了）

那么咱继续走个急性感染的常见例子呗~

——请耐心品鉴：

↑ 已经在被彻底清零的边缘徘徊的脊灰病毒了解一下？

从史前时代就伴随人类的脊灰病毒，

直到1900年，都勉强算人畜无害的病原体~

然而进入20世纪之后，

这玩意儿毒力猛增，

到了疫苗面世之前的1950年代，

每年足足搞死搞残好几十万人~

（当然啦，脊灰那点杀伤力，跟新冠相比就是弟弟……）

---

怎么样，

以上例子已经举得够多了吧？

要是觉得还不过瘾的话，

咱这里还有一大堆候选呢~

比如说：

• 乙肝病毒
  
• 丙肝病毒
• 狂犬病毒
  
• 汉坦病毒
  
• 马尔堡病毒
  
• 尼帕病毒
  
• 登革热病毒
  
• 呼吸道合胞病毒

等等等等~

……

……

下面有请反方辩友来举几个毒力减弱的实锤例子呗

哦对了，

流感病毒就憋提了，

这货早就被研究通透了，

毒力是随着抗原漂变（和抗原转移）波浪起伏的，

并且每十几二十年就要来一波高毒力流行株~

以及，鼻病毒也憋提了，

这货毒力堪称不动如山~

有史以来就没咋变过……

决定毒力的主要因素已经不再是演化路径，

而是温度和血清型

---

一口气举了这么多例子，

各位朋友可能会觉着奇了怪了~

之前不是说得好好的，

毒力演化的主题是

“SHIT HAPPENS”，

增强或者减弱全凭运气吗？

（详见这里：[老文新发]所以，传染病真的一定会越传播越弱鸡吗？）

为啥上面一堆例子，

要么是毒力不变的，

要么是毒力反而增强的，

怎么就没见着几个毒力减弱的呢？？？

嘿嘿~

各位你们有所不知，

这事儿不能全怪咱cherry-picking，

因为吧，

SHIT HAPPENS固然是毒力演化的永恒主旋律，

但这只是大方针罢了，

在某些具体前提之下，

病原体演化路径会倾向于毒力增强，

而很不幸，

现如今新冠病毒的演化路径，

可能刚好符合这一类的某些具体前提……

但为了保持文章可读性，

今天咱就不掉书袋了，

咱只放原文链接，

各位觉着感兴趣的话不妨自行去啃原文吧。

——比如说，请品鉴：

↑ 抗原逃逸的选择压导致病原体传染性和毒力同时增加可还行？

原文见这里：Sasaki, A., Lion, S. & Boots, M. Antigenic escape selects for the evolution of higher pathogen transmission and virulence. Nat Ecol Evol 6, 51–62 (2022). https://doi.org/10.1038/s41559-021-01603-z

---

——比如说，请再品鉴：

↑ 之前提到过一嘴，leaky vaccine导致毒力增加可还行？

原文见这里：Gandon, S., Mackinnon, M., Nee, S. et al. Imperfect vaccines and the evolution of pathogen virulence. Nature 414, 751–756 (2001). https://doi.org/10.1038/414751a

---

——比如说，请接着品鉴：

↑ 这一篇是毒力演化领域的必读大作之一~

总之，病原体入侵阈值引起非稳态病原体毒力发生剧烈变化可还行？

原文见这里：Bull, James J, and Dieter Ebert. “Invasion thresholds and the evolution of nonequilibrium virulence.” Evolutionary applications vol. 1,1 (2008): 172-82. doi:10.1111/j.1752-4571.2007.00003.x

---

——比如说，再来一篇必读大作啊：

↑ 对于呼吸道病原体，

毒力和病毒颗粒在环境中的稳定程度正相关可还行？

以及，

对于可以重复感染的病原体，

毒力和环境传播的传染力正相关可还行？

原文见这里：CRESSLER, C., McLEOD, D., ROZINS, C., VAN DEN HOOGEN, J., & DAY, T. (2016). The adaptive evolution of virulence: A review of theoretical predictions and empirical tests. Parasitology, 143(7), 915-930. doi:10.1017/S003118201500092X

---

哦对了，

就在今天，

南非也改口了……

——请品鉴：

↑ NICD、西开普省政府和开普敦大学联合出品，

西开普省第四波Omicron爆发的临床结果研究~

结论是：

Omicron的内生毒力约比Delta低25%。

咱来翻译一下啊~
Omicron内生毒力比Delta低25%的意思，
就是说Omicron内生毒力比直接祖先B.1.1高一倍多，
或者说Omicron内生毒力比同门表兄弟Alpha高五成左右。

摊手~

——请最后品鉴啊：

↑ 新增确诊已经跌了一半，

新增死亡还在无情上涨，

南非表示：说好的MILD呢？？？

所以咯，

情况大概就是这么个情况。

躺平是没用的，

只有刚正面才是出路。