其他
各位，关于超额死亡这个概念，最近冒出来很多让人啼笑皆非的奇文，每一篇都如同智商鉴定器一般弱智~——比如这样的：关于这篇奇文，咱这两天收到了不下50条要求扒皮的后台点播……可是吧，每次扒完皮，充其量也就一两万阅读量，根本没法阻止这些智商检验器重复凌辱大众智商~而且隔三岔五还有新的智商检验器被炮制出来，于是咱又要重复劳动，实在是没有成就感~不过今天这篇奇文，下限实在太低了，以至于知乎那边的老师们也看不下去了~不少大佬亲自下场，联手给这位宁博士开了个批斗会~所以这次咱就偷个懒，不用自己出手了，欢迎各位移步围观吧~（特别是Pat老师的答案，很棒），传送门：https://www.zhihu.com/question/569024298今天咱要做的，是把之前转发过的，曹天元老师关于超额死亡的几篇文章重新发一遍（顺便划一划重点）。曹老师这个《数据迷思》系列，写得非常深入浅出，举例和配图也很到位，应该没啥理解门槛。各位看完之后，应该就足以免疫所有关于超额死亡话题的智商检验器了……总之，下面请欣赏曹老师的精彩表演。——《数据迷思》第一集，请品鉴：（点击上图跳转原文）这一集算是铺垫吧，各位有空不妨看看。接下来的《数据迷思》第二集主要讲辛普森悖论，跟超额死亡的主题关系不大，所以当时没转过来。各位如果感兴趣的话，不妨移步知乎阅读，传送门：https://zhuanlan.zhihu.com/p/515639170——《数据迷思》第三集，这一集是重点，请仔细品鉴：（点击上图跳转原文）下面原文转帖一次。为方便阅读，重点部分已加粗标红。第一部分：很多人在估算疫情造成的损失时，喜欢用“超额死亡”这个概念。诚然，在众多数据当中，它应该算是最不容易作假，统计口径也最容易达成一致的指标。简单来说，我们根据过去的情况，估计出一个国家“原本”每年应该死多少人，然后考察一下，“实际”上究竟死了多少，最后算一算多出来的数字，就是所谓的“超额死亡”。清晰明了，没有任何模糊的余地。然而，正如我之前说的，实际上“超额死亡”只是一个片面的指标，它不能告诉我们关于疫情的全部真相。实际上，在这个数字背后，还隐藏着一些很有意思的秘密。今天就让我们来探讨一下。首先，请大家想一想，实际上“超额”是个很奇怪的概念。因为人总是要死的，没有长生不老的神仙。所以从根本上来说，世界上并不会“多死”任何一个人，无非就是“提前”或者“延后”的区别。比方说，如果一个人本来可以活到20年后，却在今年死了。那么，虽然今年“多死”了一个，但相对应的，20年后必然就会“少死”一个。换句话说，“超额”必然对应着未来同等数量的“缺额”。想通了这个概念之后，我们就会明白：所谓的“超额”必然指的是“在某段时间之内”的超额。比方我们可以说三个月内的超额死亡，今年内的超额死亡，5年之内的超额死亡，等等。但如果不结合时间段，单单把数字拿出来说，那就没有任何意义了。极端一点的话，我们可以把时间拉长到200年，很明显，所有人100%都会在这段时间里去世。因此如果你把这个当作前提，那不管发生任何事情，都不可能造成任何的“超额”死亡。所以我们发现，其实单看“超额死亡”这个数字本身，并没有太大的意义。怎样才叫“超额死亡”呢？是不是只要死亡时间提前了任何一点点，都应该算到这个数字里面？如果说一个人本来还能活20年，现在因为新冠提前死了，那当然可以理解。但如果本来一个人只能活到明天，却因为新冠“提前”了一天死亡，这也能算吗？如果可以算的话，那我现在提出一个假说。我宣称：世界上每个人都因为新冠至少“缩短了”一秒钟的寿命。因此，任何人的死亡，都应该被看做新冠导致的提前死亡，或者说“超额死亡”。这样一来，全世界每年死亡将近6千万人，是不是可以全部看做被新冠“杀死”的？这个假说似乎不可能被证伪，当然，也不可能被证实。但就算它是真的，你肯定也会觉得这压根没什么有意义。很明显，是否“超额”，这本身并不重要，具体“超了多少时间”，才是我们真正关心的。同样是100个超额死亡，每个人提前死亡1天，和每个人提前死亡10年，显然其意义完全不同。明白了这一点，我们就不需要去拼命纠结具体的人数，更不用为了“究竟会死多少人”而每天争吵不休。其实真正值得研究的，应该是另一个问题，就是所有人加在一起，会因为新冠损失多少“总体寿命”？事实上，这也正是现代流行病学的趋势。具体“病死”了多少人，或者“超额死亡”了多少人，已经不再是衡量疫情的主要考察目标，因为这个数字的意义是很有限和很片面的。我们真正应该关心的，叫做“寿命损失年”（Years