[含焦量5.0]长达8个月的免疫水平失调是啥子鬼？

各位晚上好。

今天咱又照例周末爬山累趴下了，

所以简单更一点吧，

见谅见谅~

here we go！

---

话说，

昨天咱随便提到这么一嘴~

——请品鉴：

结果后台就有不少朋友打破砂锅问到底，

“这到底是咋回事儿？

具体一点啊可以不？

说话不能只说一半啊拍老师！”

妈耶……

一来咱对免疫学非常外行

二来免疫学这玩意儿也是出了名地不容易翻译成人话

……

所以今天咱尽量用大白话来八卦八卦上面那篇paper吧~

然后请各位自行判断，

“多次重复感染新冠病毒的做法不具备可持续性”这个推论到底有没有道理。

标题：

轻度至中度新冠病毒感染症后持续8个月免疫功能失调

简单来说，

这个是土澳UNSW几位老师搞的一个关于Long Covid的研究，

本身跟重复感染没啥关系……

也就是咱这种焦虑贩卖界的奇葩，

才能硬生生从这篇论文里头，

解读出了比Long Covid更让人焦虑的信息

总之，UNSW的几位老师首先找到147位新冠病毒感染症确诊病例，

然后揪出了其中31位不幸的Long Covid病例（以下简称LC组）~

具体入组标准是持续时间超过4个月的胸痛、气短和疲劳无力；

然后，照惯例，老师们又给上面31位倒霉鬼匹配了31位对照组（以下简称MC组）~

MC组也是新冠病毒感染症确诊病例，但没有Long Covid症状；

再接下来，为了更严谨，他们还安排了另外两组对照组，

分别是啥都没感染的健康人儿（以下简称UHC组）；

以及大流行之前感染过其他冠状病毒，但没有感染新冠病毒的健康人儿（以下简称HCoV组）。

是不是有点迷糊？

没关系，下面一图秒懂~

——请品鉴：

↑ 由上表可知，

Long Covid病例的入院比重明显偏高（26% vs 6%），

不过呢，

以那时候土澳宽松的入院门槛来说，

26%入院比例其实也还好吧~

所以标题说是“轻度至中度新冠病毒感染症”，

其实一点也不违和~

哪儿像现在啊……

现在在悉尼，

感染了新冠病毒想住院，

太轻的不可能，自己滚回家苟着，

太重的也悬，自己回家等死吧您~

现在要是按26%入院比例来选人，

那就妥妥的不是“轻度至中度”了，

至少也是“重度至危重”才对

---

吐槽完毕，

下面接着八卦~

总之，各组人马到位之后，

UNSW这几位老师的主要操作，

就是给LC组跟MC组挨个抽血化验，

持续8个月时间~

（HCoV组跟HC组不是真人，只是一堆库存血样而已，所以直接拿出来化验就好）

简单来说，

确诊4个月后的那一轮化验结果显示：

• LC组跟MC组各免疫标志物差别不大；
  
• 但以上两组跟另外两组未感染新冠病毒的血样相比，某些标志物有明显差别。

——请品鉴：

↑ 以上是确诊4个月后，LC组（红色圆点）、MC组（蓝色菱形）、HCoV组（紫色方块）和UHC组（绿色三角形）的6种不同免疫学标志物水平。

其中，LC组跟MC组的：

• 干扰素-β、
• 干扰素-λ1、
• CXCL9趋化因子、
• CXCL10趋化因子，
• 以及白介素-8，

都明显高于其他两组；

特别是两种干扰素……更是高出七八倍

接下来，

确诊8个月后的那一轮化验结果显示：

• MC组的各种标志物水平基本恢复正常；
  
• LC组的干扰素水平依旧感人。

——请再品鉴：

↑ 以上红色实心圆=LC组4个月后水平；空心圆=LC组8个月后水平；实心菱形=MC组4个月后水平，以及空心菱形=MC组8个月后水平。

（绿色辅助线是本灵魂画师的杰作）

惊不惊喜意不意外？

为了验证以上观察结果，

无聊的UNSW老师们去数据库里头去找类似的标志物水平变化规律，

他们发现，如果以这个规律去定位Long Covid病例，

大概有八成的命中率（！！！）

重点来了……

UNSW的老师们又对照了LC组相对于其他组的各种免疫细胞反应~

这一对比就发现问题了。

LC组的CD8+ T细胞长期处于激活状态

——顺便，名词解释走一个：

还没完呢，

除了CD8+ T细胞长期激活之外，

LC组的倒霉鬼们还表现出了T细胞功能耗竭（T cell exhaustion），

以及初始T细胞缺失（naive T cell deficiency）等反常现象

当然啦，

咱们现在并不知道这种反常现象会持续多久，

也不好说这种反常现象会带来啥严重后果~

（毕竟疫情才刚刚持续两年出头而已）

如果从其他疾病的类似免疫状态来强行盲猜呢，

长期的T细胞功能耗竭和初始T细胞缺失，

后果不外乎就是：

• 免疫抑制，
• 自身免疫疾病，
  
• 或者癌症

等等诸如此类的风险而已。

好吧，就算咱保守一点，

完全不盲猜，

以上情况至少也说明了，

Long Covid受害者的免疫系统，

在确诊后至少8个月时间里，

都处于不正常状态~

而导致这一状态的原因，

可能是持续感染，

可能是过度的抗原反应，

也可能是病毒感染引发的自身免疫现象~

或者还有可能以上皆对~

现在的问题在于，

对于全世界大多数躺平的地方而言，

随着Omicron席卷全球，

感染新冠病毒不再是小概率事件，

放在伦敦或者纽约这种地方，

就算不是100%中招，

至少也得有五成风险吧？

然后呢，

Long Covid也从来都不是啥小概率事件~

就比如UNSW这个研究找的147个轻中症病例里面，

就出现了31位Long Covid……

四舍五入一下啊各位，

31/147≈21%哦~

关键在于，

如果新冠病毒跟麻疹差不多，

一辈子只感染一次，

然后万事大吉的话呢，

可能这21%的中枪率和8个月的免疫系统失调期，

倒也勉强能够忍受（并不能）~

可是啊可是，

按照共存派的远期蓝图，

这玩意儿可是要重复感染的，

每年来一发，

甚至一年来两发，

甚至每一种新变异株登场都要来一发……

那么长此以往，

中招之后发展成Long Covid的风险会不会变高？

Long Covid引发的免疫系统失调状态又会不会延长？

以及T细胞耗竭会不会叠加？

还有初始T细胞会不会每次感染都要去死一死？

所以咯，

这就是为啥，

咱昨天会说：

多次重复感染新冠病毒的做法，

在根本上不再具备可持续性。

不知各位同不同意？

UNSW这份研究的原文见这里：

Phetsouphanh, C., Darley, D.R., Wilson, D.B. et al. Immunological dysfunction persists for 8 months following initial mild-to-moderate SARS-CoV-2 infection. Nat Immunol (2022). https://doi.org/10.1038/s41590-021-01113-x

---

最后，

顺便解释一下，

为啥UNSW这个研究的原文明明是“absence of naive T cells”，

到了咱嘴里就变成了“初始T细胞死一死”……

——请品鉴：

↑ 以上是芝加哥大学黄老师新鲜出炉的预印本一篇，

主要对比了7位重症新冠病毒感染者和3位I型HIV感染者的免疫反应。

——请再品鉴：

↑ 注意红框框出来的两个地方，

其中新冠病毒重症感染者（红色）的初始CD8 T细胞水平低于HIV感染者（蓝色）以及健康对照组（绿色），

这一点我们已经有心理准备了……

但接下来这个T Apopototic是尼玛啥意思？

新冠病毒感染导致的T细胞凋亡，

为啥比HIV还厉害？

黄老师这篇预印本原文见这里：

A single-cell atlas reveals shared and distinct immune responses and metabolism during SARS-CoV-2 and HIV-1 infections

Tony Pan, Guoshuai Cao, Erting Tang, Yu Zhao, Pablo Penaloza-MacMaster, Yun Fang, Jun Huang

bioRxiv 2022.01.10.475725; doi: https://doi.org/10.1101/2022.01.10.475725

---

另外，新冠病毒感染后的T细胞功能耗竭，

已经不是啥新鲜事儿了，

早在疫情初期，

就已经有实锤了……

——请品鉴：

↑ 2020年5月份的陈年老paper一枚，

研究对象是当初武汉的522位病例（其中43位重症）。

请注意标题里那醒目的“T细胞功能性耗竭”几个大字……

所以这个世界上其实并没有啥新鲜事儿~

正如哈佛巨咖Michael Mina老师说得好……

这个病毒吧，

它不过是又一个教科书一般毫无新意的冠状病毒，

从一开始到现在所有的招数，

人们以前都见识过，

唯一有新意的，

其实是全世界大多数地区花样作死的新套路和下限的深度