查看原文
其他

历史学家范文澜说,曾国藩汉奸刽子手的一生

zhoubotong 西岔湖
2024-09-03

文/周伯通

评价历史人物往往很难,有时候常常走极端化,要么捧上天,要么踩入地,一般来说,辩证法去研究一个人始终是没错的,人总是有两面性的嘛!但是蒋介石把曾国藩捧到了很高的位置,这就让我有些疑惑了,曾国藩假如有好的一面,那算是倒了大霉,怎么被老蒋喜欢上了呢?

历史学家范文澜曾经写过一篇长文,叫《汉奸刽子手,曾国藩的一生》,仔细看了全文,虽然标题有点震惊体,但内容绝非情绪化,而是把曾国藩干的那些事如实讲了出来而已。曾国藩的评价一直都是不高的,辛亥前后的革命党对他是极为痛恨的,有人撰文骂曾国藩是“混账王八羔子、猪狗不如的东西。”

范文澜写的曾国藩,不仅仅是批评他镇压农民起义,更让人惊悚的是,曾国藩杀平民,这一点曾国藩自己在日记里都如实写了,那就是把附近的老百姓都杀掉,就没有人跟太平军了,也没有人种地纳粮来养活太平军,那么洪秀全自然而然的就失败了。

还有一个让人不齿的事情,就是“杀降”,投降过来的士兵,他是一个不留的,全部给杀光。为了剿灭太平军,他联合上海的洋人势力来杀中国人,跟他一起作战的英国洋枪队头领戈登都看不下去,他说,“这是军人和军人之间的战斗,为何你们把沿途的百姓都杀了?”

有人说,你要看在什么角度上去看曾国藩,如果站在清王朝的角度,那是各为其主,但是我的疑问是,即使是各为其主,也不能滥杀无辜吧?评价古人也是要有基本法的,从古至今,屠杀平民,在任何一套评价体系里,都是不能认同的,即使按照辩证法来讲,这也是绝对的人生污点。

各为其主,是非常容易蒙蔽人的说法,现在很多导演搞创作就是这个思路,说是为了不同的信仰,有些谍战片中,反动派刻画的更有人情味,然后引起观众一片叹息声,“哎!不同的信仰,各为其主,都没错啊!”

若是站在人民的立场,各为其主的观点是十分反动的,曾国藩自己都说,清王朝作孽深重,民心尽失,那么到了这个地步,这个王朝已经成了反动势力了,你帮助反动势力,你的所谓的信仰就是和人民作对了,范文澜从人民史观的立场,说他是刽子手的定义是没有错的。

有人说了,毛主席也称赞过曾国藩,确实有过,在1917年写的,“愚于近人,独服曾文正,观其收拾洪杨一役,完满无缺。” 毛主席并不是一出生就是神,谁没年轻过呢,他在长沙读书的时候,最佩服的还有梁启超呢,还信奉过他的改良主义,后来走上社会,他便有了不同的看法,“中国目前的现状,非暴力革命不可,没有其他的路可走!”

他说曾国藩能赢,就是迎合了地主买办阶级,在策略上胜洪秀全一筹,在1926年,毛主席又写道:“打倒太平天国出力最多的是曾国藩,他当时是地主阶级的领袖。他们见洪秀全领导一班农民闹革命,于他们不利,遂出死力来打倒他。故太平天国之事,不是满汉的战争,实是农民和地主的阶级斗争。”

曾国藩喜欢写日记,每次写到屠城,都欣然喜悦,他日记里还记载一些个人小事,比如他喜欢打牌打麻将,他想戒掉,就写在日记里,后来发现他戒不了,又在日记中写骂自己的话,“真是畜牲!” 蒋介石也喜欢写日记,也喜欢在日记里骂人,在日记中埋怨宋美龄,说“唯女人和小人难养也!”这可能就是他喜欢曾国藩的缘故吧。

蒋介石要搞“忠君为主”的那一套,就想把曾国藩搬出来,以乡情、亲情、师生情为纽带,只用自己人。但曾国藩毕竟有污点,但怎么消除不利的一面呢,他请来了日本人做设计,日本学者说,“曾国藩镇压太平天国是一场宗教战争,湘军并非为了维护清王朝而战,而是为了捍卫中国传统文化而战,这场战争,不是民族冲突而是文化冲突。”

这样一下子把曾国藩和腐朽的清王朝撇清了关系, 这个观点也深受地主买办阶级的欢迎,这些人都是精英历史观的,只关心自己的利益,至于老百姓的死活和我并没有什么关系,曾国藩就办到了,他确实维护了地主的利益。

地主买办阶级的精神偶像是曾国藩、蒋介石在思想和政治路线上是和他一脉相承的,现在很多精英分子,你看看他们的言行,就是曾国藩忠实的信徒,他们不能明目张胆地鼓吹蒋介石,就变着花样地颂扬曾国藩。

曾国藩在大陆一直评价都不是很高,范文澜说,你要是站在人民的立场,曾国藩就是要被打倒的千古罪人,如果哪一天曾国藩成了千古大圣人,我看是有的人想打倒人民了。

在文化界,曾国藩的风评反转,是从八十年代开始的,相当于给他平反了,湖南的出版社出版了《曾国藩家书》,还有靠曾国藩吃饭的唐浩明的小说《曾国藩》火起来之后,曾国藩的形象开始被无限拔高。

很多搞管理的,搞成功学的讲师喜欢讲曾国藩,还有的人研究曾国藩的为官之道,成功学讲的无非是曾国藩为了目标而不择手段,当官的去研究他,是他在复杂的世道中隐忍而得善终。研究来研究去,这里面就根本没有老百姓什么事。

孙中山先生也不喜欢曾国藩,他说,天下大势浩浩荡荡,顺之者昌,而曾国藩是一个逆时代而动的人。他们支持清政府只是实现小集团利益,通过消灭太平军获得财富和权力,什么国家民族的,不是他所考虑的。

范文澜说曾国藩是刽子手是有事实根据的,其中大量的证据,有很多直接来自曾国藩本人的奏折。曾国藩之滥杀无辜,其幕僚赵烈文的日记中也记载了很多,1867年,曾国藩跟自己的学生也是幕僚赵烈文谈起大清的未来,赵烈文说,大清顶多只能撑50年了。

其实地主阶级是希望曾国藩推翻清王朝的,要给他黄袍加身,但是曾国藩不敢,因为他知道,他干的那些事,根本就是不得人心的,即使他成功了,位置也坐不稳。

毛主席辗转农村,后来到了延安之后,站在人民的立场上研究曾国藩的一生,说曾国藩是“中国封建专制阶级最后一尊政治偶像 。”不过毛主席和范文澜不一样,没有全面否定曾国藩,说他是一个复杂的人,“其政治立场和作为, 自是站在历史进步反面的,,但他毕竟是个复杂的人, 有着多种身份的人,是个很多方面都留下自己影响的人物。”

毛主席推崇曾国藩一阵子,蒋介石推崇曾国藩一辈子,一个走进了人民群众之中,一个始终铁血无情,不在乎生灵涂炭。

善良的人不要跳,你活着就是对社会最大的贡献

李自成雕像移走了,但李自成现象不能从心中移去

印度人说,中国得奴役西方,否则他心里不踏实

(本文因读者询问所写,若各位出命题作文,都将尽量予以完成)

明人不说暗话,

支持的点个在看。

个人观点,仅供参考
继续滑动看下一个
西岔湖
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存