轉載 | 方一新：出土文獻與傳世文獻互證漫議 ——讀《吐魯番出土文書》訓詁隨札

·

出土文獻與傳世文獻互證漫議

——讀《吐魯番出土文書》訓詁隨札*

方一新

·

內容提要：作爲太田辰夫《中國語歷史文法·跋》所說的“同時資料”，敦煌吐魯番文書等出土文獻材料大多具有原始性、真實性、未經改動的特點，研究價值很高。本文認爲，無論對傳世文獻還是出土文獻的疑難字詞的考釋研究，都應該把兩種文獻材料結合起來，比較互證，推闡系聯。茲以《吐魯番出土文書》的用、嘿突、渠破水、偏並等4組詞爲例，略窺二者互證重要性之一斑。

關鍵詞：吐魯番文書   出土文獻   疑難字詞   訓詁考釋

引言

從十九世紀末、二十世紀初以來，除了甲骨文的發現外，我國重要的出土文獻有兩大系列：一爲敦煌吐魯番文書，一爲戰國秦漢六朝的簡牘文獻。它們都非常珍貴，值得重視。作爲太田辰夫《中國語歷史文法·跋》所說的“同時資料”，簡帛、寫本等出土文獻材料大多具有原始性、真實性、未經改動的特點，有很高的研究價值。裘錫圭先生等曾有多篇論文作過專門論述，值得參考。

筆者早些年曾讀文物出版社出版的《吐魯番出土文書》（8册），就其中部分詞語稍加留意，有所摘錄，覺得可以用傳世文獻與之互證，遂摘取若干條略作考釋，約在2010年時，草成小文。近翻檢舊稿，略有補充，並核對圖文版《吐魯番出土文書》（4大册），訂正引文。筆者以爲：無論對傳世文獻還是出土文獻的疑難字詞的考釋研究，都應該把兩種文獻材料結合起來，比較互證，推闡系聯——即以出土文獻證傳世文獻，也可以傳世文獻證出土文獻，同時，在進行具體的考釋求證時，傳統訓詁學的方法，如郭在貽先生所總結的：“一曰據古訓，二曰破假借，三曰辨字形，四曰考異文，五曰通語法，六曰審文例，七曰因聲求義，八曰探求語源。”①仍然值得重視、學習。今以《吐魯番出土文書》的用、嘿突、渠破水、偏並等4組詞語爲例，②略窺二者互證重要性之一斑。不當之處，達者正之。

壹

《吐魯番出土文書》中的詞語，未見更多用例，時賢雖有解釋，未見達詁；辭書亦未見收釋者。

以“用”爲例。

1.

（1）延昌卅四年甲寅歲六月三日，呂浮圖辭：圖家□□乏，（觕）用不周，於樊渠有蒲（葡）桃（萄）一園，逕（經）理不□。（高昌延昌三十四年（594）呂浮圖乞貿葡萄園辭，③2－142）④

“用不周”一句的“”，稍顯生澀，圖文版《吐魯番出土文書》[貳]注爲“觕”字。如何解釋，值得推敲。

王啟濤《吐魯番出土文書詞語考釋》（2005：184-185，下簡稱《考釋》）：“，疑即‘斛’的異體字。……按：唐長孺在‘’旁注：‘觕’。檢‘觕’為遭遇、遭受。‘觸’的訛俗字。S388《正名要錄》‘正行者楷，腳注稍訛’：‘觸（腳注：觕）。’《晋書·李流載記》：‘蕩馳馬追擊，角倚矛被傷死。’何超音義：‘，尺玉反，古文觸字。’……與吐魯番出土文書文意不合，故不取。”

按：，唐長孺旁注為“觕”，是；上下結構與左右結構互換，是簡帛寫本習見之例。羣之與群、畧之與略、之與，皆是。“觕”既可同“觸”，亦同“粗”，異体作麤、麄、麁等形。⑤《公羊傳·莊公十年》：“觕者曰侵，精者曰伐。”漢何休注：“觕，麤也。”《吕氏春秋·孟夏》：“食菽與雞，其器高以觕。”《禮記·月令》作“高以粗”。三國吳支謙譯《大明度經》卷五：“囑累若，粗捔說耳。”(8/502c)五代可洪《新集藏經音義隨函錄》卷二《大明度经》第三卷“麁捔”條：“（麁）才古反。麁也，略也。正作觕、粗二形。”（高麗藏第34册/666c）

《考釋》謂“‘觕’為遭遇、遭受。‘觸’的訛俗字”，則是把“”當作“觸”的俗寫了，不知此處實爲“粗”（麤）字。實則“觕用”不誤，無煩改為詞義不明的“斛用”。

考“粗（麤、麁）用”在吐魯番文書中僅此1例，未能搜得更多用例。不妨將調查的範圍擴大，到傳世典籍中去找一找。果然，六朝文獻已見此詞；推考其例，大致有以下二義：

一爲略用，大致用。

（2）又仲尼聞《韶》，歎其一致，是以咨嗟。何必因聲以知虞舜之德，然後歎美耶？今麤用其一端，亦可思過半矣。”（三國魏嵇康《聲無哀樂論》）

（3）初二偏為眾生。何故而然？以此行麁用教眾生，彼能起故。（隋慧遠撰《維摩義記》卷二，38/467c⑥）

二爲粗略使用，不作精細用途；也指家用，日常生活所用。

（4）然後削去四畔麤白無光潤者，別收之，以供麤用。麤粉，米皮所成，故無光潤。其中心圓如缽形，酷似鴨子白光潤者，名曰‘粉英’。英粉，米心所成，是以光潤也。”“麤”和“英”相對，當指粗劣、不精華的部分。（《齊民要術》卷五《種紅藍花梔子》）

（5）第五毘那夜迦名為可意，此人來時，令人悕望心成就，專行劫剝，廣求財物，將為麁用。(唐菩提流志譯《佛心經》卷下，19/13a)將為麁用，謂取作日常所用。

（6）雄附遠寄良荷，扶衰之意，茶五十餅，漫附回使，以供粗用。（宋朱熹撰《晦菴別集》卷三，《彭子壽》）以供粗用，亦謂（茶餅）可供日常起居飲用。

（7）純黑即黑毛。憍奢耶即蠶綿(有將為一非也)，嚮即門戶，六年不揲，得著者，上二細者，止得麁用，故不許著。⑦(宋釋元照撰《四分律行事鈔資持記》卷三，40/427b)

回過頭看，本例“用不周”，“（觕）用”指吕浮圖的家用，日常所用；不周，不足義；然則“用不周”正是指日常開銷、家裏生活資料不足（與上文“（吕浮）圖家□□乏”正相照應），故需要向人“乞貿葡萄園”，以求獲得一個較爲穩定的生活來源。⑧

韓理洲輯校《全隋文補遺·呂浮圖乞貿葡萄園辭》即將“用不周”直接錄作“粗用不周”（三秦出版社，2004年，第464頁），⑨甚是。

此條王啓濤《吐魯番出土文獻詞典》（下簡稱《詞典》）未收。⑩

貳

《吐魯番出土文書》中的詞語，用例不多，時賢雖有數種解釋，仍可商榷；關鍵是要以聲音通訓詁，不受字形約束。以“嘿（默）突”爲例。

2.嘿突/默突

（8）若不上□，嘿突祀所，謫羊半口；若不詣祀所煮肉，謫羊一口。若上名不遇（過）祀者，謫酒二斗。（高昌永平元年（549）……為知祀人上名及謫罰事。1－133）

（9）若不上名者，嘿突祀所，謫羊煮肉，謫羊一口。若上名不過祀者，謫酒二□（斗）。（高昌永平元年（549）……為明正一日知祀人上名及謫罰事。1－135）

關於“嘿突”，《考釋》（2005：183-184）釋云：“悄悄、暗中破壞。‘嘿’有‘悄悄’義，《晏子春秋·諫上十二》：‘臣聞之，近臣嘿。’‘突’有衝撞、襲擊義。《荀子·王霸》：‘汙漫突盜以先之。’楊倞注：‘突，陵突。’”“按：‘嘿突’或與‘隳突’有關。考柳宗元《捕蛇者說》：‘悍吏始來吾鄉，叫囂乎東西，隳突乎南北。’張永言先生《簡明古漢語字典》第264頁釋隳突：‘破壞、奔突、橫衝直撞。’”

此後，王啟濤《吐魯番出土文書疑难詞語考辨》（2007：275，下簡稱《考辨》）又釋“嘿突”云：“暗闖。……‘嘿’同‘默’，有‘悄悄’義，《玉篇·口部》：‘嘿，與默同。’《史記·刺客列傳》：‘魯勾踐怒而叱之，荆軻默而逃去。’‘突’有‘衝撞’、‘襲擊’義。《荀子·王霸》……更爲典型的一個佐證是：Dx.18916《大曆十五年（780）杰謝鎮牒爲徵牛皮二張事》：‘因恐賊默來侵抄，辰宿至要鼓聲相應者。’（《俄藏敦煌文獻》第17册第281頁）此處的‘默來侵抄’正好與我們討論的‘嘿突’形成對照。”

按：此二說似均可商。

“嘿”，同“默”。《玉篇·口部》：“嘿，與默同。”《左傳·昭公十五年》：“王雖弗遂，宴樂以早。”晋杜預注：“言今雖不遂服，猶當靜嘿而便宴樂。”唐陸德明釋文：“嘿，本或作默，同。”

檢《吐魯番出土文書》，“嘿突”一詞除了（9）、（10）外，未見他例。雖然從上下文看，已經能大致作出解釋——指犯禁（闖入）、擅入，但要使結論更可信，則需要更多的用例來支撑，這就需要到傳世文獻中去找。

考“默突”（嘿突）一詞中古傳世典籍已有用例：

（10）是女人得聞此語，獲得須陀洹道。以刀繫頸，往到王所，而白王言：“我今日犯王重法，願王以法治我。”王問言：“汝犯何事？”答言：“我破王禁制，至道人所。譬如渴牛，不避於死。我實渴於佛法，是以默突聽法。”(舊題西晉安法欽譯《阿育王傳》卷七，50/128c)

值得注意的是，這例“默突”有異文，日本《大正藏》參校的宋資福藏、元普寧藏、明徑山藏（嘉興藏）作“冒突”。

《法苑珠林》卷二四引同，亦作“默突”，未列異文。

（11）王問言：“汝犯何事？”答言：“我破王禁制，至道人所。譬如渴牛不避於死。我實渴於佛法，是以默突聽法。”（唐道世《諸經要集》卷二，54/10b)

此例“默突”也有異文，元普寧藏、明徑山藏作“冒突”。

這兩例“默突聽法”，從句意看，是指違反了國王（女人不得聞法）的規定，即“破王禁制”，“默突”當爲貿然、擅自（做某事）義。有意思的是，“默突”的異文又作“冒突”，然則“冒突”何義，它與“默突”是什麼關係？當有必要再作進一步的考察。

中古史書有“冒突”用例：

（12）（劉）整、（鄭）像召募通使，越蹈重圍，冒突白刃，輕身守信。（《三國志·魏志·齊王芳傳》）

（13）於是裝直進樓船、冒突、露橈數千艘。唐李賢注：“（冒突、露橈）並船名……冒突，取其觸冒而唐突也。”（《後漢書·岑彭傳》）

是“冒突”本爲沖冒、直突在前義；由此引申，則有冒犯、唐突義。“冒突”後也爲古代戰船名，《後漢書·岑彭傳》例即是。按照李賢的解釋，戰船名也是從其沖冒、直突在前之本義引申而來的。

不僅中土典籍有“冒突”，魏晋南北朝的翻譯佛經也見到用例，如：

（14）時諸宮人見此妓女干冒王法，心懷戰懼，恐同其罪。時此妓女見是事已，手自執刀，到於王前，五體投地，伏罪請死。復說偈言：

“王制極嚴峻，無敢違犯者，我為聽法故，冒犯分受死。我今渴於法，冒突至僧所，如春熱渴牛，求水不避杖。”(後秦鳩摩羅什譯《大莊嚴論經》卷五，4/285c)

“冒突至僧所”，就是上文提到的“默突聽法”，則“冒突”“默突”義近，都是指擅闖禁區，冒犯（講法）重地。

（15）案《詩》云：“元戎十乗，以先啓行。”韓嬰章句曰：“元戎，大戎，謂兵車也。車有大戎十乗，謂車縵輪，馬被甲，衡扼之上，盡有劍㦸，名曰䧟軍之車，所以冒突，先啓敵家之行伍也。”（《史記·三王世家》“虛御府之藏，以賞元戎”，南朝宋裴駰集解）

冒突，謂直突前沖也。唐宋以後，“冒突”也見沿用，如：

（16）或冒突超越，皷行令震疊；或粗見形勢，驅除令遠蹀。（宋王安石《用前韻戲贈葉致遠直講》詩）

（17）一切賓客及雲水道友至時，非執事人，亂言冒突者，中罰。(《雲棲法彙（選錄）》卷二二，嘉興藏第33册/169b)

列舉了這樣一些用例後，大致可以作出判斷了：“嘿（默）突”實即“冒突”。“默（嘿）”本爲悄然、安靜義。《說文·犬部》：“默，犬暫逐人也。”《玉篇·犬部》：“默，犬暫逐也。亦爲嘿靜字。”唐慧琳《一切經音義》卷七八“默然”條：“《字書》：‘默，靜也；不言也。’《古今正字》：‘犬不吠蹔逐人也。從犬黑聲。’經文作嘿，俗字也。”（54/816b)

但“默突”的“默”，則應讀作“冒”，不能就其字面作釋。考“冒”有兩讀，一爲《廣韻·號韻》“莫報切。覆也，涉也”；一爲《廣韻·德韻》“莫北切。干也”。就干犯、冒犯義位而言，“墨”“默”“冒”均在《廣韻·德韻》莫北切小韻下，也同在《集韻·德韻》密北切小韻下，讀音完全相同。《周禮•秋官•司寇》：“四者犯邦令。”漢鄭玄注：“干冒王教令者。”唐陸德明釋文：“冒，音墨。”《史記·匈奴列傳》：“單于有太子名冒頓。後有所愛閼氏，生少子，而單于欲廢冒頓而立少子，乃使冒頓質於月氏。”唐司馬貞索隱：“冒音墨。”《廣雅•釋詁》：“觸、冒、搪、𢿵、𧘂，揬也。”此數詞均與“唐突”有關。隋曹憲《博雅音》：“（冒）音墨。” ⑪“默突”之“默”實即“冒”之同音借字。⑫

吐魯番文書中的這兩例“嘿（默）”，冒昧，魯莽之謂。“默突”者，謂冒犯、衝撞。文書中所說的“嘿突祀所”，指未經同意，擅闖祭祀禁地，違反了規定。

《詞典》（2012：718）“嘿突/嘿然”條云：“‘嘿突’即冒犯衝撞，未經同意而擅闖祭祀場所；‘嘿然’即不吱聲。……‘嘿’同‘默’，有‘悄悄’義，……後來‘默’，引申為‘獨自’、‘莽撞’、‘冒失’、‘強行’。‘突’有衝撞、襲擊義。”雖較前二說為優，但對“嘿（默）”仍按其字面作釋。其實“默”有靜默、悄悄義，但引申不出莽撞、冒失、强行義，“默突”須讀作“冒突”，方得正解。⑬正如王引之所云：“至於經典古字，聲近而通，則有不限於無字之假借者，往往本字見存，而古本則不用本字，而用同聲之字，學者改本字讀之，則怡然理順，依借字解之，則以文害辭。”⑭

叁

《吐魯番出土文書》中的詞語，有一定數量的用例，時賢聚訟紛紜，莫衷一是；既有字形的問題，也涉及句子的內部結構及詞義理解。以“渠破水過（濄、）”爲例。

3. 渠破水過、渠破水濄、渠破水、渠破水讁、渠破水擿

（18）渠破水過，田主不知。（高昌延昌二十四年（584）道人智賈夏田劵，2-250）

（19）若渠破水，仰[耕]田了。（高昌某人從寺主智演邊夏田劵，2-252）

（20）若[渠]破水，仰治桃[人]□。（高昌夏某寺葡萄園劵，1-283）

（21）渠破水濄（）⑮，仰𥞩（耕）田人了。（高昌道人真明夏𢇲田劵，1-354）

（22）若渠破水讁，仰𥞩（耕）田人了。（高昌某人夏鎮家麥田劵，1-386）

（23）渠破水，仰𥞩（耕）田人承了。（唐貞觀十四年（640）張某夏田契，2-25）

（24）渠破水，仰 （唐貞觀十六年（642）二月某人夏田契，2-293）

（25）渠破水□，壹仰更（耕）田人承了。（唐永徽四年（653）四月傅阿歡夏田契，2-209）

（26）渠[租]水，      ……（唐西州高昌縣張驢仁夏田契，3-89）

（27）渠破[水]□， [仰]（□）佃田人了。（唐張相□等佃田契，3-90）

關於此詞，研究者發表了不同的看法。

蔣禮鴻等《敦煌文獻語言詞典》（1994:199）“了”條云：“渠□□（破水）讁（譎，‘决’的同音通用字），仰傅自承了。”此處並非專釋“渠破水讁”，只是在釋“了”時順便提及。

《考釋》（2005：581-583）“”條云：“通‘過’。即‘過’的繁化俗字，責備懲罰。”“唐長孺先生主編圖錄本《吐魯番出土文書》在不少地方將‘’錄爲‘讁’。……以上諸例中的‘讁’都應該是‘’或‘濄’的誤字。”

《考辨》（2007：274-275）“水、水擿、水讁”條云：“因水流失而遭受處罰。……‘’字在古今字典辭書中未見收錄。‘’實即‘過’。‘過’有‘責備’義，《廣雅·釋詁一》：‘過，責也。’……可證‘過’‘適’皆‘責罰’義，至於加‘言’旁，乃類化耳。而‘擿’實有‘指責’義。”“‘水’、‘水擿’、‘水讁’即因水流失而受到的處罰，包括勞役或經濟方面的處罰。”又引蔣禮鴻主編《敦煌文獻語言詞典》“了”（杭州大學出版社1994年，第199頁）條下言：“‘渠破水讁（譎，‘决’的同音通用字）。’恐誤。”

王啟濤《“渠破水讁”考》（2010：198-200）釋“讁”爲責罰，云：“‘渠破水讁’是吐魯番出土文書中的一個術語，意思是：水渠損壞因而導致水流失而遭致的處罰。吐魯番出土文書中又有‘渠破水擿’、‘渠破水’、‘渠破水’，其義均同‘渠破水讁’；又有‘水罰’，即因水流失而遭致的處罰。”

包朗、楊富學《〈吐魯番出土文書〉所見“”當為“濄”字考———兼與王啟濤先生商榷》）（下简称《商榷》，2015:97-101）云：“吐魯番出土文書中常見的‘’字，關於其釋義和字形，歷來衆說不一。揆諸圖片，‘’之左旁既可爲‘言’，也可爲‘氵’；結合文書上下文，‘渠破水’，如果將‘’字解釋作‘責備懲罰’，文意不通。其實，‘’的正字當爲‘濄’，意爲‘水溢’，即‘漫溢’義。”

按：《考辨》、《“渠破水讁”考》、《詞典》等說，認爲“渠破水～”的“～”或作“（實即‘過’）”，或作“讁”、“擿”，乃責罰、處罰義；“水（讁、擿）”是“因水流失而遭受處罰”。這裏存疑的是，就像包朗、楊富學《商榷》（2015:98）所指出的那樣：“‘渠破水’是由兩個主謂結構的詞語（水利名詞+動詞）並列而形成的一個並列短語，‘渠’後跟的是與其自身相伴而生的動作和狀態‘破’，緣何‘水’後跟的動作却不是與水本身相伴而生的動作和狀態，反而是更換了主語，變成人的動作‘責任’呢？很難解釋得通。”

包、楊兩位的意見有道理。先看“過”或“”，“過”本義是經過、走過，引申則有過失、錯誤義，又有批評、指責義，《論語·季氏》：“求，無乃爾是過與？”但通常後面要帶賓語，引出受批評的對象（“爾是過”即“過爾”，用“是”複指提前的賓語“爾”），如：《穀梁傳·成公七年》：“七年，春，王正月，鼷鼠食郊牛角。不言日，急辭也，過有司也。”《呂氏春秋·適威》：“煩為教而過不識，數為令而非不從。”“有司”、“不識”就是“過”的對象。有時“過”後似無賓語，如《晏子春秋·問上二六》：“百官節適，關市省征，陂澤不禁，寃報者過，留獄者請焉。”“寃報者過”就是“寃報者過（之）”，賓語“之（指寃報者）”承上省了。未見“水過”、“水”這樣因爲渠水而導致（佃戶、租田者）受罰的用例。

同理，“讁”（謫、擿）作指責、責罰解，亦其常義，但與“過”相同，通常後面要帶賓語，如：《詩·邶風·北門》：“王事適我，政事一埤益我。我入自外，室人交徧讁我。”《國語·齊語》：“正月之朝，五屬大夫復事。桓公擇其寡功者而讁之。”即以《考釋》所舉吐魯番出土文書中的用例而言，有“讁銀錢”、“讁酒”、“讁白艻”、“讁所部隤明”，“（得水）讁麥”（735頁），等等，亦均有對象賓語。而未見將“水讁”解作“因爲水流失而招致處罰”，既增字為訓，語序又甚是奇怪的句式。

因此，筆者以爲，從詞句結構、句意看，《考辨》、《“渠破水讁”考》、《詞典》的解釋難以說通，當可商榷。

相較而言，《敦煌文獻語言詞典》校“讁”爲“譎”，爲“‘决’的同音通用字”，雖然改字尚可推敲，但其思路是“渠破”與“水～”當爲同類結構，這個出發點是對的；同樣，包、楊兩位認爲“‘’的正字當爲‘濄’，意爲‘水溢’，即‘漫溢’義”，也是一樣的角度，二說都把“水～”與“渠破”看作同一結構關係——主謂關係。這是頗能給人啓發的。當然，釋“過”、“濄”爲漫溢，無論是舊注故訓，還是古書用例，都未見他例佐證；⑯又認爲“渠破水～”包括了“渠破損”和“水漫溢”兩種情况，⑰都是不能不令人生疑之處。

循著這樣的思路，筆者亦提出愚見，以就正於方家。

按：吐魯番出土文書中“水過”的“過”，當指（渠水）流失、流淌，非責罰之義。

過，《說文·辵部》：“度也。”本義是走過，經過，由此引申，則有過頭、過失義，也有失度、失當義；進一步引申，則有失去義。《國語·周語上》：“夫天地之氣，不失其序；若過其序，民亂之也。”三國吳韋昭注：“過，失也。”

“水濄”、“水”即“水過”，指渠水流失；“濄”爲“過”的增旁俗寫，“”則爲“濄”的形近訛混。“渠破”、“水過（濄、）”是兩個並列式詞組，都是主謂結構。“水過”即指（因水渠破損而導致）渠水外淌、流失。

過，從本義出發，轉指江河、溪流的水經過，流淌，自魏晋以來，用例很多。

（28）華山對河東首陽山，黄河流於二山之間。古語云：此本一山，當河，河水過之而曲行。”（三國吳薛綜注張衡《西京賦》云，《初學記》卷五引）

“過”與“流”對文同義。

（29）小國寡人民，終日寂無事；白水過庭激，⑱綠槐夾門植。（晉潘岳《懐縣詩》）

“過”即流淌、流過義，當由其經過義引申而來。

又，“水過”亦十分常見。如：

（30）逐狐東山，水過我前，深不可涉，失利後便。（《焦氏易林》卷一，《蒙之蠱》）

（31）（渭水）本導源北流，後秦始皇葬于山北，水過而曲行，東注北轉。（《水經注·渭水》）

（32）安世，京兆人也。漢中水過其前山，一名平元山。（《云笈七簽》卷二八）

（33）郡遭暴水，流漂居民，吏請徙民杞城。慶遠曰：“天降雨水，豈城之所知！吾聞江河長不過三日，斯亦何慮。”命築土而已。俄而水過，百姓服之。（《梁書·柳慶遠傳》）

（34）其藍田以東先有水磑者，仰磑主作節水斗門，使通水過。（敦煌遺書P.2507《開元水部式殘卷》）

上揭自（31）至（34）各例“水過”，即水流經過、水流淌過之義，主謂結構的短語。唯（35）例“水過”似是河道、水流通道義，與他例不同。雖然水流經過、淌過與渠水流失不同，但同是指水的流動、流淌，因此，從指（江河）水的流淌到指（渠）水的流失，其引申演變的路徑是很清楚明白的，也是很自然的。

因此，《吐魯番出土文書》中“渠破水～”的“～”，原本應作“過”，因爲是水的流失，故加“氵”作“濄”，“濄”乃“過”的增旁俗寫。而寫本文獻中，從氵從言（讠）之字極易訛混，故“濄”訛作“”，“”又讹作“讁”，⑲“讁”又以形近訛作“擿”，遂導致吐魯番文書中渠破水過、渠破水濄、渠破水、渠破水讁、渠破水擿等詞形共現，與“讁”（謫）、“擿”的字面責罰義無關。至於“渠破水”，則當爲“渠破水□[濄]”，“濄/”字誤脫耳。《考釋》對“”的釋義可商，但認爲“‘讁’都應該是‘’或‘濄’的誤字”，則可從，惜此後的論著未能堅持此說。

肆

《吐魯番出土文書》中的詞語，有少量用例，但詞形較多，構詞理據不明，時賢雖有解釋，猶未達一間。以“偏並/編併”爲例。

4.偏並/編併

（35）三家同籍別財，其地先來各自充分訖，不敢編併授田。（唐景龍三年（公元七○九年）……高昌縣處分田畝案卷，3－559）

（36）三家同籍別財，其地先來各均□分訖，不敢編併授田。（唐景龍三年（公元七○九年）……高昌縣處分田畝案卷，3－566）

蔣禮鴻《敦煌文獻語言詞典》“偏併”條釋為：“偏袒、偏私。‘併’通‘比’。《敦煌資料·宋乾德二年（公元九六〇年）史泛三立嗣文書》：‘所有□資地水活□（業）什物等，便共氾三子息，並及阿朵凖亭，願壽各取壹分，不令偏併。’”按語中又舉《敦煌資料·分家遺囑樣文》“所懸城外莊田、城內屋舍、家活産業等畜牧什物，恐後或有不亭爭論漏併……”例，指出：“其中的‘漏’應是‘偏’的誤字。‘偏併’亦通‘偏比’。《續資治通鑒·宋寧宗慶元元年》：‘至於李祥，老在篤實，非有偏比，蓋衆聽所共孚者。’”（242-243頁）

《考釋》“偏並/編併”條釋云：“不平均，漏掉。……按：‘偏並’之釋，亦爲敦煌吐魯番學史和漢語史上之一大公案。該詞的相關形式還見於其他文書。P2507《開元水部式》殘卷：‘凡澆田，皆仰預知頃畝，依次取用，水遍即令閉塞。務使均普，不得偏並。’《敦煌資料·宋乾德二年史汜三嗣文書》：‘所有□資地水活（業）什物等，便共三子息，……不令偏並。’……又作‘偏坡’、‘偏黨’、‘偏波’。S4374《分書樣文》：‘始立分書，既無偏坡，將爲後驗。’又同文：‘右件家産，幷以平量，更無偏黨私發之差殊。’……‘偏’之義，與‘並’、‘頗’等同義，均爲不公正、漏掉之義。……而‘並’‘頗’與‘坡’、‘陂’、‘波’又屬一音之轉。……‘編並’、‘偏併’等均爲‘漏掉’。”（21-22頁）

按：釋作“漏掉”，可商。此詞六朝典籍多見，如：

（37）是以酒酣奏琴，而歡慼並用，此言偏並之情，先積於內，故懷歡者値哀音而發，內慼者遇樂聲而感也。”（三國嵇康《嵇中散集》卷五《聲無哀樂論》）

（38）正一奉齋威儀齋官起供，依位行列，啓告陳請，各稱名位，不得交互；須依次第告知，勿使偏併不平。（南北朝佚名《正一威儀經》，明正統道藏本）

（39）或手足偏痛，諸節解，身體發癰瘡結，坐寢處久，不自移從，暴熱偏併，聚在一處。（《諸病源侯論》卷六《解散病諸侯》，191頁）

（40）四星在黃帝座南郎位，舊取端正，均配行列，今有偏並不均。（唐瞿曇悉達《唐開元占經》卷一〇七，星圖二）

（41）自立兩稅，經今百年，或初定之時，已有偏併，或戸口減耗，舊額猶存，輕重不均，流亡轉甚。（唐陸贄《翰苑集》卷二《冬至大禮大赦制》）

（42）其每户配錢之數多多少已差悉令折衷，仍委觀察使，更於當管所配錢數之内，均融處置，務盡事宜。就於一管之中輕重，不得偏併。雖或未盡齊一，決當不甚低昂。”（唐陸贄《均節賦稅恤百姓第一條》，《全唐文》卷四六五）

（43）衛氣有所凝而不行故其肉有不仁也”一句唐王冰注：“若衛氣被風吹之，不得流轉，所在偏併，凝而不行，則肉有不仁之處也。（《黃帝內經素問》卷十二《風論篇》）

（44）右十四味，並㨂擇取州土堅實上者，刮削如法，然後秤大斤兩，各各別擣，以馬尾羅篩之，攪令匀調重篩，務令相入，不令偏並。”（唐王燾《外臺秘要》卷三一《又代茶新飲方》）

（45）毎縣中男多者，累載方始一差；中男少者，一周遂役數過。旣緣偏併，豈可因循？自今已後，諸郡所差門夫宜于當郡諸縣通率準式，納課分配，令得均平。”（宋宋敏求《唐大詔令集》卷一三○，《令戸口復業及均役制》）

出土文獻用例如：

（46）今聞吾惺吾（醒悟）之時，所有家產田莊、畜牧什物等，已上並已分配，當自腳下，謹錄於後，右件分配，並已周訖。已後更不許論偏說剩……恐後或有人爭論偏並，或有無智說與（異）端。”（敦煌遗书S.0343，《析產遺書樣文》）

按：由上述各例可知，“偏並”當為偏頗不正、出差錯、不公平之義。究其得義之由，“偏”者，偏頗，不正，有偏差；“幷（並、併）”者，由合併、平列引申為靠近、親近。“偏並”當爲近義連用。“幷”有合幷、兼幷义，也有聚合、比并義，《廣雅·釋言》：“幷，兼也。”《戰國策·齊策六》“然而管子幷三行之過”，清黃丕烈注：“（幷），《史記》作‘兼’。”《漢書·藝文志》：“凡五十五章，幷爲《蒼頡篇》。”唐顔師古注：“幷，合也。”併、竝、並亦同。《說文·人部》：“併，竝也。”《說文·竝部》：“竝，併也。”《詩·齊風·還》：“並驅從兩肩兮。”漢鄭玄箋：“並，併也。”《荀子·儒效》：“俄而竝乎堯禹。”唐楊倞注：“竝，比也。”

“幷”（並、併）由聚合、比幷，引申爲靠近、親近之義。元魏吉迦夜共曇曜譯《雜寶藏經》卷一：“遙見鐵城，心生疑怪，……漸漸前進，並近於城，亦無玉女來迎之者。”(4/451b)“並近”似同義幷列連用。此外，“骿”謂並脅，“駢”謂駕二馬，“姘”謂男女苟合，則從“幷”得聲之字，常有連並、靠近或親近義，正可比照合觀。

因此，“偏幷（並、併）”即偏私，猶言偏向、偏心，指分家或分割財産時存在着有偏心、不公平的情况，與“偏比”、“偏毗”結構和意義相類。⑳《吐魯番出土文書》作“編併”者，“編”即“偏”之通假。

（47）唐劉恂《嶺表録異》卷上：“時有一假僧，不伏排位，太守王宏夫怪而問之，僧曰：‘役次未當，差遣編倂——去歲已曾攝文宣王，今年又差作和尙。’見者莫不絕倒。”“編併”即“偏併”，謂不公正、不合理。

（48）《文苑英華》卷四三四《减放太原及沿邊州郡税錢德音》：“其太原管內忻、雲、汾、代、蔚、朔六州，振武、天德及河中、晉、絳、陝沿路州縣，今年秋稅及地頭錢宜放免。河南府亦是供頓往來道路，比晉、絳、太原，即免編併。”“編併”谓偏袒、不公平。

據此，“偏併”、“編併”應為唐人常語，“編”即“偏”字之借。

蔣禮鴻《敦煌文獻語言詞典》“偏並”條釋為“偏袒、偏私”，釋義大致可從。《考釋》謂“似不完善”，別作“不平均，漏掉”解；“不平均”是，至於“漏掉”云云，殆不可信。㉑

綜上，“編並”、“編併”、“偏並”、“偏併”諸詞，並為不公正、不公平，有偏頗之謂，詞形上，前語素以“偏”為正，作“編”者，通假字耳。後語素則並、併均可。

另外，吐魯番出土文書又有“漏併”一詞：

（49）《唐城南營小水田家牒稿為舉老人董思舉檢校取水事》：“非是三家五家，每欲澆溉之晨，漏併無凖，只如家有三人、兩人者，重澆三迴。”（4-339）

（50）又：“即無漏併，長安穩，請處分。”

《考釋》已收“漏并”條，釋云：“遺漏。同義複詞連用。‘并’有‘漏掉’之義。”（308頁）

《詞典》“編併 漏併”條云：“‘編併’即偏並，不平均、不公正，遺漏；‘漏併’意近偏並。”（60頁）

按：從“幷”的詞義系統看，引申不出“漏掉”義，“幷（並、併）”應爲親近、靠近義，與“偏”近義幷列。“漏並”、“漏併”，義同“偏並”或“偏併”，實則“漏”字詞義晦澀，“漏”應為“偏”字之誤，㉒《敦煌文獻語言詞典》引《敦煌資料·分家遺囑樣文》“恐後或有不亭爭論漏併”例後指出：“其中的‘漏’應是‘偏’的誤字。”所言甚是，可從。

上來4例詞語，都出自吐魯番出土文書，屬於出土文獻，時代跨度從六朝至唐宋。有的有一定用例，有的單文孤證，使得歸納法無用武之地。好在出土文獻用例不多者，可以利用傳世文獻，反之亦然。此外，考釋這類疑難詞語，傳統訓詁學的方法並未過時，從乾嘉諸位大家，到近現代諸多詞義訓釋名家，下的都是扎扎實實的看似笨的功夫，正唯其如此，故他們考釋的結論大抵可信，值得我們借鑒和學習。

注 釋

*本文係國家社科基金重大項目“漢語詞彙通史”（14ZDB093）的階段性研究成果。初稿曾蒙真大成、張文冠、邊田鋼、路方鴿、孫尊章、盧鷺、孟奕辰等多位友生指正，謹致謝忱。

①參看郭在貽《訓詁學》54頁，中華書局，2005。

②本文初稿完成於2009年，曾在研究生課上講過數輪；2010年3月，應邀攜該文赴吉林大學古籍研究所作學術交流，得到了朱紅林等先生的指正。

③“貿”，《吐魯番出土文書詞語考釋》（下簡稱《考釋》）錄作“買”（184頁），誤。

④本文所依據的吐魯番出土文獻，係唐長孺先生主編的四大册《吐魯番出土文書》，文物出版社，1992年。缺字、補字符號亦均據該書。“2－142”表示是第二册，第142頁。下同。

⑤佛經中又可作“麆”：《楞伽阿跋多羅寶經註解》卷一：“彼彼空者，是空最麆，汝當遠離。”(39/365b)

⑥麆[3][塵-土+旦]＝觕【甲】＊，＝麆【CB】＊。按：“”應為“麆”字形近之訛，CBETA校正是也。此例係友生盧鷺博士檢示，特致謝忱。

⑦佛經用例，用日本《大正藏》本（必要時核對《中華藏》等版本），“38/467c”分別表示册、頁、欄，下同。

⑧此例當是對唐·道宣《四分律刪繁補闕行事鈔》的解說。道宣《四分律刪繁補闕行事鈔》卷三：“二捨入僧用。謂五臥具迴僧物隨僧作何等用？其中純黑憍奢耶，僧不得著用，得作地敷及作嚮慊悵慢等。”(40/156b)“麁用”與“著”相對，指不用作衣服，而作為地毯帳幔等物品，供僧人日常所用。

⑨唐以後佛典中，“粗（麤、麁）用”有指佛教術語三身（法身、報身、應身）中“化身”的意思，如：唐實叉難陀譯《大乘起信論》卷上：“又凡夫等所見是其麁用，隨六趣異種種差別，無有無邊功德樂相，名爲化身。”(32/588a)元普瑞集《華嚴懸談會玄記》卷一四：“謂報、化二隨機緣勝業，現麤細二用也。隨地上機現細用，即報身；隨地前機現麤用，即化身也。”(《卍新纂大日本續藏經》第8册/188c)是別一義。

⑩此例蒙張文冠博士檢示，特致謝忱。

⑪本文初稿完成時，《吐魯番出土文獻詞典》尚未出版。

⑫《周禮釋文》、曹憲《博雅音》兩條材料蒙邊田鋼副教授檢示，特致謝忱。

⑬“默”、“冒”二字在“貪”義位上亦得通用。《孔子家語•正論》：“貪以敗官為默。”王肅注：“默，猶冒，苟貪不畏罪。”《左傳•昭公十四年》作“貪以敗官為墨”。《左傳•文公十八年》：“貪于飲食，冒于貨賄。”漢賈誼《新書•道術》：“厚人自薄謂之讓，反讓為冒。”北魏酈道元《水經注•耒水》：“（橫流溪）俗亦謂之貪泉，飲者輒冒於財賄。”此蒙盧鷺博士檢示，特致謝忱。

⑭本條交稿後，蒙張文冠博士告知，郜同麟《敦煌文獻語詞與漢語史研究》（《百年敦煌文獻整理研究國際學術討論會論文集》，2010年4月10日-11日於杭州，後載於《敦煌學輯刊》2012年第4期）已指出《吐魯番出土文書》“嘿突祀所”之“‘嘿’應通‘冒’……‘嘿（冒）突’是同義連文，指冒犯”。特補記於此，並致謝忱。

 參看王引之《經義述聞》卷三二《通說下》“經文假借”條。

⑮圖文版作“”，包朗、楊富學（2015：98）認爲：“此字漫漶不清，仔細辨認可見左邊爲‘氵’旁或‘訁’旁，故可釐定爲‘濄’或’。”

⑯《商榷》云：“同時，有文獻可證，‘濄’的意義可解釋爲‘水溢’。《爾雅·釋水》：‘水自河出為灉，濟為濋，汶為灛，洛為波，漢為潛，淮為滸，江為沱，濄為洵，潁為沙，汝為濆。’其注曰：‘此十者皆大水分出，別爲小水之名也。’”按此說可商。“濄為洵”與“濟為濋……”等句相同，郭璞注的意思很清楚，是說“濄（水）”分出（支流），成爲洵水，正如“濟”、“汶”等不是“水溢”義一樣，“濄”也不是“水溢”義，明矣。

⑰一般會把“渠破”與“水過”理解爲因果關係，即因爲“渠破”了，所以才“水過”。現在《商榷》作者理解爲“渠破”與“水過”（水漫溢）兩種情况，則爲幷列關係，當有待證明。

⑱此句的屬讀關係是：“白水/過庭/激”，過庭者，（白水）流過庭院之義。

⑲古籍中“過”“適”二字形近易訛，载籍異文甚夥，如《史記·漢興以來諸侯王年表》：“吳楚時，前後諸侯或以適削地。”唐司馬貞索隱：“適音宅，或作過。”又《甘茂列傳》：“秦楚爭彊，而公徐過楚以收韓，此利於秦。”南朝宋裴駰集解引徐廣曰：“過，一作適。”唐杜甫《歸來》詩：“客裏有所過，歸來知路難。”宋蔡夢弼《杜工部草堂詩箋》謂“過，一作適”。故“”误作“讁”，當在情理之中。以上諸例蒙友生真大成副教授檢示，特致謝忱。

⑳唯“偏比”、“偏毗”二詞殆宋代始見，如：宋程頤《程氏經説》卷七《論語説》“周而不比”：“君子道弘，周及于物而不偏比；小人偏比，故不能周。”宋李綱《梁溪集》卷一五九《戒·貴和》：“夫獨陰不生，獨陽不成，陰陽偏毗，其在天地則為災，其在人則成疾。”用例稍晚。

㉑《吐魯番出土文書詞語考釋》云：“蔣禮鴻先生《敦煌文獻語言詞典》（杭州大學出版社1994年版）收錄該詞，但釋義爲‘偏袒、偏私’，似不完善。愚以爲此詞的確切含義是指分配時不平等劃一，有漏掉或遺忘的現象，不一定全指偏袒。”（22-23頁）

㉒偏、漏二字形近易訛，如：西晉竺法護譯《佛說阿惟越致遮經》卷中：“講音無所偏，救度一切會。”(9/211c)偏，《大正藏》參校的宋資福藏、元普寧藏、明徑山藏（嘉興藏）以及日本宮內廳本均作“漏”。唐圓照撰《貞元新定釋教目錄》卷一五：“貝葉之言永無漏略，金口所說更益詳明。”(55/884b)漏，聖語藏本作“偏”。此二例蒙友生盧鷺博士檢示，特致謝忱。

參考文獻 

包朗、楊富學  2015   《吐魯番出土文書》所見“”當為“濄”字考——兼與王啟濤先生商榷，敦煌研究，第4期。

郜同麟  2010  《敦煌文獻語詞與漢語史研究》，原载《百年敦煌文獻整理研究國際學術討論會論文集》，後刊於《敦煌學輯刊》2012年第4期。

郭在貽  2005  《訓詁學》，中華書局。

蔣禮鴻  1994  《敦煌文獻語言詞典》，杭州大學出版社。

唐長孺  1992  《吐魯番出土文書》，圖文版，1-4冊，文物出版社。

王啓濤  2005  《吐魯番出土文書詞語考釋》，巴蜀書社。

王啓濤  2007   吐魯番出土文書疑難詞語考辨，中國語文，第3期。

王啓濤  2010   “渠破水讁”考，藝術百家，第4期。

王啟濤  2012  《吐魯番出土文獻詞典》，巴蜀書社。

轉載自“浙大文學院”公衆號

作者 | 方一新

編輯 | 沈鍇麗

審核 | 邊田鋼

往 期 回 顾