关于疫情的问答和观点
用问答的形式，再聊聊疫情的事情。
在所有被Omicron袭击的城市，香港的疫情是最严重的，总人口死亡率最高。但即使在香港。60岁以下，打过三针疫苗的人，感染后的死亡率（病死率）也只有万分之一。
如果你打了三针疫苗的，而且不到60岁，确实没啥可担心的。
这个数据，粗看吓一跳。
感染死亡率 | 科兴 | 复必泰 |
一针疫苗 | 1.44% | 0.25% |
两针疫苗 | 0.34% | 0.05% |
三针疫苗 | 0.08% | 0.02% |
乍一看，科兴疫苗完败，复必泰完胜，差别太大了。
但实际上，这是一个错误的判断。
如果我们细看按年龄组分类
80岁以上年龄组，未接种疫苗的死亡率为14.8%
感染死亡率 | 科兴 | 复必泰 |
一针疫苗 | 7.09% | 5.64% |
两针疫苗 | 4.00% | 1.81% |
三针疫苗 | 1.09% | 0.91% |
感染死亡率 | 科兴 | 复必泰 |
一针疫苗 | 0.50% | 0.42% |
两针疫苗 | 0.18% | 0.11% |
三针疫苗 | 0.04% | 0.04% |
如果我们分年龄组看，除了70-79岁这个年龄组，其他两个年龄组接种三针疫苗的老人，病死率并没有特别显著差别，三针疫苗可以降低90%以上的死亡概率。
今年以来，Omicron疫情中，各国医院住院人数峰值（住院人数/总人口）
•意大利：万分之四
•日本：万分之三
•美国：万分之四点五
•法国：万分之五
•英国：万分之三
•香港：万分之十四
中国14亿人，按除香港之外，最高的万分之五，高峰住院人数70万人，占医院总病床数（约750万张）的不到10%。这个比例还行。
按香港的万分之十四，要200万张病床，占总病床数的25-30%。这就有点撑不住了。
问题不在医院普通病床，在ICU病床。Omicron疫情中ICU住院人数峰值：
•美国：十万分之八
•法国：十万分之六
•韩国：十万分之三
•日本：十万分之二
这是2022年3月16日，感染高峰期的数据。当天死亡279人，住院超过1万人，ICU只有119人。
就算ICU平均只住3天，就是只有每天只有不到40人能进ICU，死亡280人。超过85%的死者，根本没机会进ICU，就直接去世了。
这可能也是香港死亡率高的原因。大陆ICU不够，估计也只能这样。大量危重病人没机会进ICU就去世了。增加病死率，最坏的可能，ICU短缺，病死率翻倍。
美国人均普通病床数还不如我们，但人均ICU床位是我们的5-6倍。
问题五：如果放开，最后会死多少人？
答案：这个问题也不是一句话能说清楚。
首先，新冠死亡人数的规模取决于死因认定，不同国家的认定标准有差异，新冠带来的次生灾害的统计未计入新冠死亡人数。
最公允的标准是疫情流行期间的超额死亡人数。（不管什么原因，比正常年份多死了人，就算是疫情带来的生命损失）但这个数字并非每个国家都有准确统计。
官方统计的因为新冠的死亡人数，最高的国家是秘鲁，总人口死亡率千分之六。3400万人口中因为新冠死亡21.6万人。
其次是一批东欧国家，总人口保加利亚、匈牙利、格鲁吉亚、克罗地亚等，总人口死亡率千分之四到千分之六
再其次是西欧和美国，总人口死亡千分之一点五到三。
亚洲国家普遍情况较好。统计比较严谨的地方中：韩国万分之五，台湾万分之四，日本、新加坡万分之三。香港是问题比较严重的，达到了千分之一点三
但是，欧美国家大部分死亡都是在2022年之前的原始病毒和Delta病毒。
如果单独看2022年之后，Omicron病毒导致的总人口死亡率：香港最高：万分之十三，美国和意大利都是万分之七，法国万分之五，英国，韩国，台湾万分之四，日本万分之二，新加坡万分之一点四。
但是，新加坡的超额死亡人数，明显大于统计的新冠死亡人数：2022年上半年，新加坡比2021年同期多死了1785人。而2022年上半年新加坡统计的因新冠死亡人数不到800人。过去5年，因为老龄化，新加坡平均每年多死500人左右。新加坡的超额死亡人数，差不多是报告新冠死亡人数的两倍。
2022年1月1日之后，Omicron这一波的超额死亡数据，大概是这样的：韩国：万分之六（截止到五月底）；新加坡：万分之三（截止6月地）；日本：万分之三（截止5月底）；台湾，万分之三到四（截止6月底）
考虑到日韩台本次疫情没有完结，后续超额死亡率应该会继续上升，以及中国医疗水平低于上述国家或地区，中国放开后，万分之五的超额死亡应该是下限。中国放开后，预计的超额死亡至少万分之五 ，相当于70万人。
如果ICU不足，最多可能高达万分之十三以上（达到香港的总人口死亡率水平）这意味着接近200万人。
感染高峰期过去，估计每年还会再死小几十万人。（美国目前每天死300-500人）
从总死亡人数看，新冠不是流感，Omicron也不是流感。即使感染高峰期过去，以目前的疫苗和治疗，导致的死亡人数每年也是流感数倍。
死亡人群中一大半是没有接种疫苗的，接种过两针三针的，不会超过死亡人数的20%。死亡人数中应该有80%是70岁以上的。
问题五：如果放开后，经济就会一下变好吗？
答案：我认为不会。放开后的3-6个月的感染高峰期，经济大概率会更差。
某些行业会好一点，异地旅游航空可能有所改善。毕竟，现在已经差到不能再差了。本地周边游都不一定能比现在更好。十一假期，北京周边的酒店爆满，价格极其昂贵。大家都不敢出京，只能周边游。
即使放开了，我相信，虽然60岁以下打了疫苗，风险就非常低。在3-6个月的感染高峰期，很多人还是不敢出门，不敢消费，不敢旅游。香港感染高峰期，今年一季度，餐饮营业额下跌超过30%，而今年大陆疫情最严重的4月，餐饮同比下降也只是20%。
如果放开了，我自己的态度就是该吃吃该玩玩，不会刻意防护，也会出去旅游消费。反正迟早都会感染。我希望每个人都能这样乐观，但估计有我这个心态的人估计是少数。放开后的3-6个月，必须做好经济更差的准备。
放开不代表疫情就会消失，要做好经受更寒冷的冬天的准备。
等感染高峰期过了，也许能好一点。当然，还会继续每天几十万新增感染，死个一千多人，但大家都和西方国家一样，不当回儿事了，假装疫情不存在了。
也许那时，经济的消费侧能好一点吧。供给侧大概率比现在更差，但我们反正是供给过剩，需求不足，供给侧差点就差点吧。那时候，估计我们头疼的会是通胀问题。
做为一个普通人，国家大事自有比我们信息多，经验多的人决策。有些人认为欧美死了一堆老人，人口年轻化了，养老金压力也小了，太合算了，欧美都赢了。当然，他们愿意这么想也是他们的自由。
但我总觉得死这么多人是一件令人很难受的事情，不应该这样。而且经济也不一定变好。
这是一个两难的选择。普通人就做好准备，过好自己的生活，努力挣钱吧。
小号如果有空，也关注一下吧