人民法院案例库裁判要旨31：行政处罚案件（一）

人民法院案例库的网址是：http://rmfyalk.court.gov.cn

01、指导性案例5号：鲁潍（福建）盐业进出口有限公司苏州分公司诉江苏省苏州市盐务管理局盐业行政处罚案

【裁判要旨】：

Ⅰ、盐业管理的法律、行政法规没有设定工业盐准运证的行政许可，地方性法规或者地方政府规章不能设定工业盐准运证这一新的行政许可。

Ⅱ、盐业管理的法律、行政法规对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有设定行政处罚，地方政府规章不能对该行为设定行政处罚。

Ⅲ、地方政府规章违反法律规定设定许可、处罚的，人民法院在行政审判中不予适用。

【案例文号】：（2009）金行初字第0027号

02、指导性案例6号：黄泽富、何伯琼、何熠诉四川省成都市金堂工商行政管理局行政处罚案

【裁判要旨】：    

行政机关作出没收较大数额涉案财产的行政处罚决定时，未告知当事人有要求举行听证的权利或者未依法举行听证的，人民法院应当依法认定该行政处罚违反法定程序。

【案例文号】：（2006）成行终字第228号

03、指导性案例60号：盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚案

【裁判要旨】：

Ⅰ、食品经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应标示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为，工商行政管理部门依法对其实施行政处罚的，人民法院应予支持。

Ⅱ、所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。所谓“有价值、有特性的配料”，是指不同于一般配料的特殊配料，对人体有较高的营养作用，其市场价格、营养成分往往高于其他配料。

【案例文号】：（2013）盐行终字第0032号

04、指导性案例90号：贝汇丰诉海宁市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚案

【裁判要旨】：

礼让行人是文明安全驾驶的基本要求。机动车驾驶人驾驶车辆行经人行横道，遇行人正在人行横道通行或者停留时，应当主动停车让行，除非行人明确示意机动车先通过。公安机关交通管理部门对不礼让行人的机动车驾驶人依法作出行政处罚的，人民法院应予支持。    

【案例文号】：（2015）浙嘉行终字第52号

05、指导性案例138号：陈德龙诉成都市成华区环境保护局环境行政处罚案

【裁判要旨】：

企业事业单位和其他生产经营者通过私设暗管等逃避监管的方式排放水污染物的，依法应当予以行政处罚；污染者以其排放的水污染物达标、没有对环境造成损害为由，主张不应受到行政处罚的，人民法院不予支持。

【案例文号】：（2014）成行监字第131号

06、指导性案例139号：上海鑫晶山建材开发有限公司诉上海市金山区环境保护局环境行政处罚案

【裁判要旨】：

企业事业单位和其他生产经营者堆放、处理固体废物产生的臭气浓度超过大气污染物排放标准，环境保护主管部门适用处罚较重的《中华人民共和国大气污染防治法》对其进行处罚，企业事业单位和其他生产经营者主张应当适用《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》对其进行处罚的，人民法院不予支持。

【案例文号】：（2017）沪0116行初3号

07、指导性案例177号：海南临高盈海船务有限公司诉三沙市渔政支队行政处罚案

【裁判要旨】：

我国为《濒危野生动植物种国际贸易公约》缔约国，对于列入该公约附录一、附录二中的珊瑚、砗磲的所有种，无论活体、死体，还是相关制品，均应依法给予保护。行为人非法运输该公约附录一、附录二中的珊瑚、砗磲，行政机关依照野生动物保护法等有关规定作出行政处罚的，人民法院应予支持。    

【案例文号】：（2019）琼行终125号

08、指导性案例178号：北海市乃志海洋科技有限公司诉北海市海洋与渔业局行政处罚案

【裁判要旨】：

Ⅰ、行为人未依法取得海域使用权，在海岸线向海一侧以平整场地及围堰护岸等方式，实施筑堤围割海域，将海域填成土地并形成有效岸线，改变海域自然属性的用海活动可以认定为构成非法围海、填海。

Ⅱ、同一海域内，行为人在无共同违法意思联络的情形下，先后各自以其独立的行为进行围海、填海，并造成不同损害后果的，不属于共同违法的情形。行政机关认定各行为人的上述行为已构成独立的行政违法行为，并对各行为人进行相互独立的行政处罚，人民法院应予支持。对于同一海域内先后存在两个以上相互独立的非法围海、填海行为，行为人应各自承担相应的行政法律责任，在后的违法行为不因在先的违法行为适用从轻或者减轻行政处罚的有关规定。

【案例文号】：（2018）桂行终1163号

09、参考案例：某电子公司诉原山东省威海市环境保护局行政处罚案

【裁判要旨】：

环境影响评价关乎周边群众生活环境安全和生产企业自身的可持续发展，当建设项目性质、规模、地点等发生重大变动时，对周围环境影响也相应变化，建设单位依法应当重新报批。

【案例文号】：（2015）威行终字第16号    

10、参考案例：陈某某诉北京市平谷区文化和旅游局行政处罚案

【裁判要旨】：

行政相对人在长城保护范围内陆续建设建筑物、构筑物，对长城的历史环境风貌造成严重破坏。，行政主管部门为保护历史文化遗产，经履行法定程序、在法定职责范围内对违法行为人作出行政处罚的，人民法院予以支持。

【案例文号】：（2021）京03行终632号

11、参考案例：顾某某诉广西壮族自治区防城港市渔政支队行政处罚案

【裁判要旨】：

违法行为人使用无船名船号、无船舶证书、无船籍港的“三无”渔业船舶和禁用渔具在海上非法捕捞，损害生物多样性和渔业资源的可持续开发利用，依法应予行政处罚，渔业行政管理机关依法取缔“三无”渔船和禁用渔具的，人民法院应予支持。

【案例文号】：（2019）桂72行初12号

12、参考案例：某机械厂诉原安徽省六安市金安区环境保护局行政处罚案

【裁判要旨】：

国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照规定组织编制环境影响评价文件。生产经营单位在生活区租用房屋从事机械加工生产经营，属于需要进行环境影响评估的项目，生产经营单位既未履行环境影响评估手续，也未建设相应的环保设施，生产过程中产生的噪声、排放的污染物对周边居民的生活造成不良影响，环境保护部门有权依法对其作出行政处罚决定，责令限期整改，人民法院依法予以支持。    

【案例文号】：（2013）六行终字第00029号

13、参考案例：某混凝土有限公司诉上海市奉贤区人民政府行政处罚案

【裁判要旨】：

建设项目建成后，所在区域被依法划为饮用水水源二级保护区，若结合建设项目的具体情况能够认定属于排放污染物的建设项目的，为环境保护和公共利益的需要，县级以上人民政府有权按照水污染防治法的相关规定，作出责令项目建设单位关闭的行政处罚决定。考虑到造成环境污染的建设项目建设在前，所在区域被划为饮用水水源二级保护区和《水污染防治法》实施在后，作出行政处罚决定的行政机关应当对项目建设单位产生的合理损失予以补偿。

【案例文号】：（2016）沪行终47号

14、参考案例：某工业公司诉原四川省内江市环境保护局行政处罚案

【裁判要旨】：

排污单位因故障不能时，应当及时检修自动监控设备，确保正常采集、传输数据，排污单位未履行法定义务、未及时监测所排放污染物水质情况，造成超标准污染物排放的，构成不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物，依法应予行政处罚。

【案例文号】：（2018）川1024行初93号

15、参考案例：某建设股份有限公司诉某省市场监督管理局反垄断行政处罚案

【裁判要旨】：

对于垄断行政处罚的合法性与合理性的审查，应当重点考量：该行政处罚是否在法律规定的处罚标准和范围之内；该行政处罚是否具有足够的威慑作用，能够实现反垄断法关于预防和制止垄断行为的立法目的；该行政处罚是否符合过罚相当原则。具体审查时，应当结合垄断行为的危害性程度、经营者的主观恶意、经营者在违法行为中所处的地位和作用、是否已经并处没收违法所得、经营者是否存在抗拒行政查处或者主动停止违法行为的情节等个案具体情况，以有利于实现反垄断法预防和制止垄断行为的立法目的和确保个案处理结果公正为指引，进行综合判断。    

【案例文号】：（2021）最高法知行终880号

16、参考案例：含山县某某摄影经营部诉含山县市场监督管理局行政处罚案

【裁判要旨】：

Ⅰ、人民法院在审理行政处罚案件时，应当注意区分行为人的主观故意、行为次数、违法所得、以及有无具结悔过等情形，针对主观恶性小、违法所得少、且能够及时改正的首次轻微违法行为，可以不予行政处罚或给予警告、训诫等与违法情节相一致的轻微处罚。

Ⅱ、行政机关作出行政处罚决定，要贯彻“以人为本”的理念，既要根据相关部门法的规定，也要依照行政处罚法关于处罚与教育相结合、过罚相当原则以及从轻、减轻、免除处罚等相关规定，审慎甄别处理。

【案例文号】：（2021）皖05行终168号

17、参考案例：茂名市某混凝土有限公司诉广东省市场监督管理局反垄断行政处罚案

【裁判要旨】：

Ⅰ、具有竞争关系的经营者之间存在一致性市场行为，且存在排除、限制竞争共谋的，可以推定其实施了反垄断法所禁止的协同行为，但经营者能够对一致性市场行为作出合理解释，证明其系根据市场和竞争状况独立作出有关市场行为的除外。    

Ⅱ、反垄断法罚款规定中“上一年度销售额”中的“上一年度”，通常指反垄断执法机构启动调查时的上一个会计年度；垄断行为在启动调查时已经停止的，“上一年度”则通常为垄断行为停止时的上一个会计年度；如果垄断行为实施后于当年内停止，则垄断行为实施的会计年度可以作为该“上一年度”。即，原则上“上一年度”应当确定为与作出处罚时在时间上最接近、事实上最关联的违法行为存在年度。

【案例文号】：（2022）最高法知行终29号

18、参考案例：余某林诉中国证券监督管理委员会行政处罚案

【裁判要旨】：

在证券行政处罚案件中，对行政处罚事实认定的证据证明标准，不完全等同于一般的行政处罚领域的证明标准，因证券领域违法行为具有较强的隐蔽性，对于由被处罚人控制、外界难以获取的违法事实的相关证据，证券监管机构提供的证据能够证明违法行为成立的法定基础事实，而被处罚人又不能作出合理说明或者提供证据予以排除的，可以据此认定该违法事实存在。

【案例文号】：（2021）最高法行申2616号

19、参考案例：河南某电子科技有限公司诉郑州市某区市场监督管理局行政处罚案

【裁判要旨】：

行政处罚具有制止和惩戒违法行为的性质，同时也有预防和减少违法行为的功能。新修订的《行政处罚法》第三十三条对“首违不罚”作出规定，对于“违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。”市场监管部门对市场经济主体作出行政处罚，应结合相对人的过往经营行为、产生危害后果及严重程度、是否及时改正违法行为、目前财务人力状况及经济市场整体环境等综合考量。如行政相对人系初次违法且危害后果轻微并及时改正，可以适用《行政处罚法》第三十三条“首违不罚”的规定不予行政处罚。如市场监管部门仍决定对此类行为予以行政处罚，应当说明不予适用“首违不罚”的正当理由，否则行政相对人请求人民法院撤销行政处罚决定的，人民法院应予支持。    

【案例文号】：（2022）豫01行终754号

20、参考案例：黄某诉厦门市公安局思明分局、厦门市公安局治安管理行政处罚案

【裁判要旨】：

刑行交叉案件是指刑事法律关系与行政法律关系相互交织、冲突的案件。从刑事案件与行政案件的关系看，如果涉及的刑事案件与行政案件虽然存在同时调查，且部分刑事程序中搜集的证据作为行政案件使用的情形，但是刑事案件与行政案件的关联仅仅是事实与证据上的关联，并不存在刑事案件需作为前提的情形。根据行政法理论，通过设定办案期限，能够督促行政机关及时调查取证并及时高效地作出处理，避免行政相对人的权益长期处于不确定状态。公安机关作出行政处罚决定时关于办案期限应适用的规定为《治安管理处罚法》第九十九条及《公安部关于公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》中关于办理治安案件期限问题的规定，根据前述规定，鉴定期间不计入办案期限，治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关仍应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定。因违反治安管理行为人在逃，导致无法查清案件事实，无法收集足够证据而结不了案的，公安机关还应当向被害人说明原因。据此，因关联刑事案件尚在办理并不当然构成行政案件超期的免责事由，人民法院需结合具体案情作出判断。    

【案例文号】：（2019）闽0211行初100号

21、参考案例：北京某食品有限公司诉北京市朝阳区市场监督管理局行政处罚案

【裁判要旨】：

Ⅰ、对相关法律规定的理解。一是生产商的主体资格问题。行政处罚决定中对生产商的产品“混有异物”的事实认定，如果对其权利义务产生一定实际影响，可认定生产商具有原告诉讼主体资格。但需要指出的是，生产商作为原告能主张的权利范围应区别于行政处罚的直接相对人销售商。二是法律规定中特定违法行为的理解。《食品安全法》第三十四条第六项对“混有异物”的概念在该法文本中并无明确解释。综合从法律文本和体系上，食品生产、加工、流通的环节上和立法宗旨上分析，“混有异物”应是指食品中混有与食品属性不同、影响食品质量安全且可能对人体健康造成伤害的物质。显然，将“混有异物”解释为一切所谓不同于该食品属性的异物的混入，并非尊重现实的理性理解。

Ⅱ、构成特定违法行为的证明标准。实务中，食品监管部门的调查程序和证据材料均围绕销售商，且基于执法工作人员对法律的理解一般将生产者排除在执法程序之外，故该类案件的审查实际上是对被诉行政处罚决定的全面审查。相应在证明标准上，应结合行政处罚类案件实务中运用证明标准情况和本案特殊情况，至少应达到优势证据标准。如果原告针对“异物”的证据证明力较被告具有明显优势，被告在执法中对所谓“异物”的判定简单机械，仅凭借感官观察即判断形成结论，证据不足、适用法律错误，应不予支持。    

【案例文号】：（2019）京03行终305号

22、参考案例：张某某诉某区（出口加工区）城市管理局撤销行政处罚案

【裁判要旨】：

Ⅰ、正当程序原则的价值在于限制公权力、保障私权利、提高政府公信力。在集体土地上房屋被纳入征收范围后，行政机关再启动违法建筑一般处理程序，违反正当程序原则。对违法建筑的查处，行政机关应当加大行政执法的时限性和合理性，将违建建筑物、构筑物的查处作为常态性工作内容，而不应将其作为推进征收工作的手段。

Ⅱ、集体土地上房屋被纳入征收范围后，被征收人的房屋处理应受征收法律关系调整。在集体土地上房屋被纳入征收范围后，应当由征迁实施部门对被征收的集体土地及地上房屋的现状进行调查并将调查情况进行公告，而非由土地管理、城乡规划等执法部门启动违法建筑的一般处理程序，对涉案房屋进行违法认定并拆除。对行政机关“以拆违促拆迁”的行为，行政诉讼应当依法监督。

【案例文号】：（2022）赣04行终67号

23、参考案例：哈尔滨某某饭店诉哈尔滨市道里区市场监督管理局、哈尔滨市道里区生态环境局行政处罚案

【裁判要旨】：

在行政处罚案件中，应重点审查违法行为人的主观过错、违法行为是否造成危害后果，以及是否存在减轻处罚或免予处罚的因素。老城区的建筑未配套设立专用烟道系历史客观因素，某饭店已经采取了积极、充分的预防措施，且排放的气体符合相应标准，其违法行为既没有造成大气污染的危害后果，也没有造成危害后果的可能性，依据“过罚相当”原则，某饭店不应受到行政处罚，故判决撤销被诉行政处罚决定。    

【案例文号】：（2022）黑01行终595号

24、参考案例：深圳某容器公司诉广东省深圳市发展和改革委员会行政处罚案

【裁判要旨】：

温室气体重点排放单位应当根据行政主管部门对年度排放报告的核查结果，按照行政主管部门规定的时限，足额清缴碳排放配额。重点排放单位未按时履行清缴或足额清缴碳排放配额义务，行政主管部门依法责令改正后，重点排放单位仍未履行补缴义务，行政主管部门依法作出行政处罚的，人民法院依法予以支持。

【案例文号】：（2016）粤03行终450号

25、参考案例：某养猪专业合作社诉原湖南省临湘市环境保护局行政处罚案

【裁判要旨】：

在畜禽养殖生产中，相对人违反规定，随意排放废渣废水，造成环境污染的，行政机关依法作出行政处罚决定，人民法院依法予以支持。

【案例文号】：（2015）岳中行终字第78号

26、参考案例：某建材有限公司诉陕西省西安市临潼区文化和旅游体育局行政处罚案

【裁判要旨】：

行政相对人未经审批，擅自在全国重点文物保护单位范围内进行工程建设，并影响文物安全和历史风貌，破坏文物的真实性和完整性，应当依法承担行政责任。行政机关依法作出行政处罚决定，人民法院依法予以支持。    

【案例文号】：（2020）陕71行终573号

27、参考案例：某电站诉重庆市彭水苗族土家族自治县水利局行政处罚案

【裁判要旨】：

在自然保护区的缓冲区内未取得取水许可证的情况下长期取水发电，行政机关依法作出行政处罚决定的，人民法院予以支持。

【案例文号】：（2020）渝04行终70号

28、参考案例：郑某阳诉成都市公安局交通管理局第四分局行政处罚案

【裁判要旨】：

吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶资格的行政处罚，不是只剥夺其对某一准驾车型驾驶资格的行政处罚。违法行为人以过罚不相当为由，请求撤销剥夺其驾驶全部准驾车型资格行政处罚的，人民法院不予支持。因驾驶车辆属于风险等级较高的活动，从《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的来看，是最大程度降低交通风险，保护驾车人、乘车人、行人等生命财产安全，其立法本意应当就是存在相关情形暨吊销驾照，不区分驾照类别，也只有如此，才能有效保护交通安全。行政执法、司法活动中须正确理解和执行法律法规，符合立法目的和社会管理目标，实现行政处罚制度维护社会秩序、保障公共安全的治理功能。

【案例文号】：（2021）川行申214号

29、参考案例：代某某诉天津市某区公安局行政处罚案

【裁判要旨】：

Ⅰ、公安机关经调查作出不予行政处罚的决定后，经补充调查又发现新的证据，能够认定违法行为的，应当依法重新作出处理决定，但需先撤销原不予行政处罚决定。    

Ⅱ、撤销原不予行政处罚决定属于对外发生法律效力的具体行政行为，应当作出撤销原不予行政处罚决定的书面决定并送达行政相对人，不能仅通过内部审批或其他内部手续撤销原不予行政处罚决定后径行作出新的行政处罚决定，否则属于程序违法。

Ⅲ、在重新作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的情形下，未明示撤销原不予行政处罚决定并未实质侵害相对人的合法权益，即该违法情形属于程序轻微违法，判决确认重新作出的行政处罚决定程序违法即可，无需予以撤销。

【案例文号】：（2021）津行申593号

30、参考案例：解某成诉某市公安局交通管理支队吊销许可证件及罚款案

【裁判要旨】：

网络代驾作为一种新兴事物，为人们提供了更为方便、安全的出行方式，但对网络代驾中出现违反道路交通法律法规时的法律责任如何承担尚无明确规定。在网络代驾运营模式中，参与交易主体包括网络平台运营商、代驾司机及平台用户三方，三方构成代驾运输服务中不可分割的整体。代驾司机通过网络平台派遣订单，在提供运输服务后通过该平台分配收益，代驾司机按照用户的代驾需求及平台的派遣任务完成代驾行为，其首要义务是将用户安全送至目的地。代驾具有突出的随机性、临时性的特点，存在着明显的不同于一般概念驾驶人的主客观要件，所以对车辆是否符合安全驾驶条件的审查义务，不应苛责由刚刚接触车辆的代驾司机全权负责。从行业发展角度来看，该审查义务主体至少应当包括平台及用户。新兴行业的发展需要立法部门、司法部门和执法部门共同依法合理促进。    

【案例文号】：（2021）吉71行终102号

31、参考案例：某汽车服务有限公司诉上海市工商行政管理局奉贤分局行政处罚案

【裁判要旨】：

购车合同中约定汽车4S店向购车者收取PDI检测费、出库费，但有证据表明上述费用系汽车4S店利用优势地位向购车者收取的不合理费用，应认定汽车4S店收取上述费用为违反购车者意愿附加其他不合理条件的行为，工商行政机关据此对汽车4S店实施行政处罚，法院应予支持。

【案例文号】：（2015）沪一中行终字第73号

32、参考案例：上海某云计算股份有限公司诉上海市某区市场监督管理局行政处罚决定案

【裁判要旨】：

《广告法》第九条第三项规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。这一规定被称为绝对化用语规定条款。经营者在宣传其所获荣誉时，奖项名称中包含“最佳”等绝对化用语，是否违反上述规定，应当结合具体案情。在属于《广告法》调整范畴的前提下，以是否产生误导消费者、引起不正当竞争的危害后果作为认定是否构成违法行为的要件。

【案例文号】：（2019）沪02行终366号

33、参考案例：翁某康诉舟山市公安局交通警察支队普陀山大队行政处罚案

【裁判要旨】：

礼让行人是文明安全驾驶的基本要求。机动车驾驶人驾驶车辆行经人行横道，其有证据足以证明已经审慎地尽到合理必要的礼让行人注意义务，应认定没有主观过错，不予行政处罚。    

【案例文号】：（2021）浙行再33号

34、参考案例：江苏某某公司诉东台市应急管理局行政处罚案

【裁判要旨】：

Ⅰ、加处罚款的法律性质是行政执行罚。行政相对人对加处罚款决定不服，可以单独提起行政诉讼。

Ⅱ、在起诉期限和诉讼期间，均不停止行政处罚决定的执行，但加处罚款的数额在诉讼期间不予计算。在法院立案受理行政强制执行申请前，行政机关可以减免加处罚款的数额。

【案例文号】：（2021）苏09行终398号

35、参考案例：江苏某某公司诉苏州市姑苏区应急管理局行政处罚案

【裁判要旨】：

参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定以及《中华人民共和国安全生产法》的立法精神，在对外关系上，一般可将资质出借方和资质借用方作为一个整体，使之共同成为安全生产责任主体。特别是在发包人、安全生产监管部门对资质出借方出借资质事实不知情的情况下，出于招投标对外公示的信赖以及交易秩序的稳定，安全生产监管部门将资质出借方作为安全生产责任主体进行监督管理，并无不当。在这种情形下，采购项目成交单位即使主张其资质被他人借用亦不影响其成为安全生产责任主体。

【案例文号】：（2021）苏05行终601号

【往期回顾】：