如何解读佛教故事？ | 用现代的法治观念重新解读“带箭文殊” | 带箭文殊，以及文殊和莲池、文喜的故事

（继程法师画作）

缘起

佛教里面的故事太多太多了，有佛经里面的故事，有高僧大德们的经历故事，还有一些是用来教育人的故事。如果是佛经里面的故事，也算是“经典”了，对其进行解读和传播还是还算是有理有据的了。而很多高僧大德的事迹，就开始半真半假了，“添油加醋”的成分相当重，有些故事传来传去也早已失去了原本的意思。这类现象不仅在佛教界如此了，其实换到其他宗教，或其他说教（如儒家故事）也差不多了。

然而第三类故事，就越来越难以求证真假了，大多数人也都是当做一个故事来听，不会计较真假。但是当这类故事传播得越来越多时，甚至用来“教育”他人时，就得不得对他们谨慎对待了。甚至对他们的解读也是非常具有时代性，十分局限，甚至可能和现代社会格格不入了。

这里就想要尝试下用现代的、法治的、人间的观念重新解读下这样一则故事 —— 带箭文殊。

带箭文殊

乾隆版

“乾隆皇帝经常有这样的奇遇：以前他到五台山的时候，看到一个和尚和女人在水池里共浴，认为这有伤风化，于是张弓射之。和尚中箭后仓皇逃走，乾隆顺着血迹一直追，来到菩萨顶前院的西配殿，和尚就不见了。乾隆进殿一看，发现那支箭竟插在文殊菩萨的右肩上，这就是非常出名的‘带箭文殊’。以前我去五台山的时候也见到过，但据说原来那支箭在文革期间被毁坏了，现在这支是后来重新做的。”

康熙版

“相传康熙皇帝从北台进香归来经过澡浴池，见妇女们在池边洗衣，却有一和尚在池内裸体而浴甚为不雅。康熙一箭射中其右肩，和尚带箭逃走，康熙追至菩萨顶后发现箭插在文殊菩萨右肩上，方才醒悟:‘文殊幻像与民共乐。’遂敕封该菩萨像为‘带箭文殊’。”

李靖版

清涼山志.李靖射圣传

“唐鴈门太守李靖，其在京时，先亦尚释。后见僧犯非法，即怒，志灭其教。及任代，大废佛寺。因猎，纵马中台之野，见僧与妇共浴于池，靖大怒，援弓射之。望之，袒一肩，东南而去。追之数步，不及，追至真容院，见文殊、普贤二像，带其箭。靖乃悔泣，礼谢而去。”

注：以上三则故事都是从网络直接复制而来。

通常的“解读”和局限性

这里先要印证下前面的“半真半假”，“以讹传讹”的观点了，相同的故事换了三个主人。到底哪一个才是真的呢？—— 其实这些都无从考察也无从求证的“传说”而已，但很显然，它的说教意义还在，于是现代人讲法时，还会时不时地引用这个故事。前两段故事，就是从他人的“说法”里面原文“引用”的。

通常在讲完这个故事之后，都免不了对信众教育一番，不可以去评论出家人的过失，因为你根本不知道哪个出家人就是佛菩萨的化现。更进一步的还会把“过失”具体化，比如破坏戒律，喝酒吃肉，娶妻生子等，这些都是佛菩萨的化现，信众不该对他们评头论足等。希望以此来对治信众的“慢心”。

这样的解读在皇权时代或许是合理的，毕竟连皇帝都认错了，普通老百姓还能高过皇帝吗？但是社会早已进步了，大清也早已不在了，取而代之的是现代社会、法治社会，那这样的解读还合理吗？会不会有什么副作用呢？不会让世人误解以为这是要让信众一起包庇这些“坏和尚”呢？那岂不是和腐败的官官相护一样了吗？

所以这里先修改一下故事的结尾，还以乾隆皇帝来说好了，乾隆皇帝虽然信奉藏传佛教，但同时也深知活佛转世的腐败之严重，特意提出“金瓶掣籤”以便改进转世的认定方式，希望杜绝腐败。由此可见，乾隆皇帝并非是一个“唯唯诺诺”之人，以为是菩萨来了就立马“低头认错”了，要真是这样，如何胆敢改进“菩萨们”的认证方式呢？估计连个插话的想法都没有了吧。所以说，把这个故事按在乾隆头上实在是“张冠李戴”了。

带箭文殊故事的新结尾

话说乾隆皇帝追到菩萨顶，一看殿里面的“文殊”身上居然有自己射的“箭”，稍微沉思了片刻，心领神会地先笑了一笑 —— 既然是文殊菩萨导演的这场戏，那我何不配合菩萨把这场戏演下去呢？于是便对随从说到，国有国法，家有家规，出家人有出家人的戒律。先是要求这位“带箭出家人”出示戒牒和度牒，很显然，一个塑像是没有度牒和戒牒。这里先说明一下，度牒是政府机关发给出家人的身份证明，而戒牒是佛教内部发给受具足戒的证明，两个证明都有，才是一个合格的出家人，如果还未受具足戒时，也至少会有一个度牒了。所以两个都没有的话，按照当时的法律，那就是“非法”的了。

于是乾隆皇帝的随从就把“塑像”带走，打入大牢，依法审判，最后定罪，定罪之后就坐牢了。于是，就在某某牢房里面出现了一个菩萨的塑像了，碰巧，同牢房的几位罪犯非常惊诧，为何“菩萨”也要来坐牢，那平时求神拜佛还有用吗？旁边正好有狱卒，听到罪犯们讨论后，便说了一句 —— 个人吃饭个人饱，个人业报个人了，菩萨畏因，众人畏果啊 —— 听完之后，几位罪犯终于明白了，只要犯了罪，就必须受报，只要犯了错误，必须承担责任，这样良心才会安。几位罪犯从此以后洗心革面，很快就因为表现良好提前出狱了，出狱之后重新做人，最终成为了一个对自己负责，对家庭负责，对社会负责的人才了。

乾隆了解到此事之后，便知道“菩萨”度化的任务完成了，也就命人将“菩萨塑像”送回寺院了，并由此提了一个匾，用来纪念此事 —— “带箭文殊度罪人”。

新结尾的新解读

第一个层次：世间法 —— 法治社会，依法行事

法治社会里面，最重要的就是依法行事，无论他是什么身份，什么地位，都应该如此。即便是古代，也有“王子犯法，庶民同罪”的说法，类似“包青天”那样不畏强权，敢对皇权办案的态度，才是振奋人心，才是大众所期盼的公平和公正。回到现代的法治社会来说，更是如此。不做犯法的事，是对一个普通人最最基本的要求，不做违背道德的事情，这是社会对一个“好人”的要求，这是对社会“名人”，“公众人物”的基本要求，而佛教戒律，其实比道德还严格，那么对修行人的要求，尤其是一些所谓“大师、高僧”们的要求难道要颠倒过来低于一个普通人吗？

显然不是的，以《高僧传》为例，绝大多数高僧都是极其正向的，遇到逆境不低头，坚韧挺拔的人格，克服重重困难，即使是脱离宗教师的身份，也是世间上的伟人了。只有少数的个别的“奇僧”，如济公，在传说中才会有点“非主流”，而真实的道济法师可能又是另外一回事，这种历史人物和戏曲文化的差异，大概和西游记里面的唐僧也差不多了吧 —— 戏曲中的唐僧和真实历史中的玄奘大师完全是两码事了。

第二个层次：出世间法 —— 无我相，无人相

《金刚经》上非常有名的一句话是“无我相，无人相，无众生相，无寿者相”。这是修行上的目标，同时也是我们更深层地学习和实践佛法的指南。如果以“无相”的态度该如何看待这件事情呢？那就是菩萨非菩萨，文殊非文殊，更没有一个高高在上，受人敬仰的菩萨，当然也没有一个伤风败俗的出家人了，既然如此，就可以无烦无恼了。无烦无恼之后该如何，那就是该如何就如何。

以皇帝来说，看到有人违法，当然要治罪了。以一个“伤风败俗”，“败坏出家人”形象的“和尚”，当然要受到佛教内部的处罚（如摒除），然后再受到国家的“处罚”了。正是基于此，才有了上面的“新结尾”。

佛法不破世间也不坏世间，佛法上最主要就是纠正自身错误的观点并树立正确的观点。之后，该怎么做就怎么做了。并不需要通过标新立异甚至改造世间的既定规则。换句话说，就会遵从社会上已经制定的法律法规、规章制度、做事习惯进行了。

从这点出发，就不得不赞叹禅宗的文殊故事了 —— 更符合人间佛教的宗旨，各就各位，不偏不倚。

禅宗的文殊故事

莲池大师

文殊菩萨曾化现为童子来参大师。大师问童子：“两脚有泥，必是远来客。”童子说：“闻知莲池水，特来洗一洗。”大师说：“莲池深万丈，不怕淹死你。”童子说：“两手攀虚空，一脚踏到底。”二人对答，妙义隽永，大师道行境界于斯可见一斑。

这里先不说境界的问题，先说态度问题 —— 莲池大师对“文殊菩萨”说“不怕淹死你”，这对于一般人来说，该是多么地“大逆不道”啊，但这个故事显然没有降低大家对莲池大师的尊敬，并尊奉莲池大师为净土宗的八祖。

文喜禅师

有一天文喜禅师在做饭的时候，文殊菩萨在饭锅上现身，还是骑他那只狮子，在饭锅上跑圈。文喜看到文殊菩萨，就是当年在五台山金刚窟看到的那个老头子，他拿起锅铲一边就打过去，一边嘴里说：文殊是文殊，文喜是文喜，你跑来这里干什么？你是你，我是我。文殊菩萨的那个化身飞到空中一笑，说：“苦瓜连根苦，甜瓜彻蒂甜。修行三大劫，反被老僧嫌。”

同样是“文殊菩萨”，上面被说“不怕被淹死”，这里又被锅铲打，所以还真是“不受待见”啊。

其实禅师们对于一般人都是非常慈悲，非常有耐心的，禅宗常常用“老婆心切”来形容，表示像老婆婆一样关切。然而当他们面对来“考验”的菩萨时，反而是一副不吭不卑的心态，言辞之激烈，态度之严厉，甚至连菩萨都感叹“被嫌弃”了。

其实原本就是如此，“文喜是文喜”，“文殊是文殊”，你是你，我是我，我们都做自己的本分事，就是最好的修行了。

祝平安自在。

愚夫合十。