关于【加密艺术驱动器】以太坊版本的补充说明
👉 单次Mint操作的数量上限限制在4个NFT
带来不便请谅解。这里解释下原因。
以太坊节点执行和验证每笔交易都需要消耗计算资源，为了防止滥用，以太坊针对每笔交易设置一种付费成本，叫做gas。在以太坊上，每一条指令都需要消耗一定量的gas。使用gas要花费的ETH。
交易在提交的时候，需要设置一个gas limit，这是为了限制交易能够使用的计算资源。假如合约程序代码存在问题，也可以消耗完gas限制之后停止执行，这个设计保证了以太坊系统的健康。
同时提交交易的时候，我们还需要设置一个gas price。交易支付的gas price越高，矿工越有动力尽早打包该交易。
gas limit* gas price就是大家常说的手续费。
与任何其他应用一样，我们Mint【加密艺术驱动器】需要设置并支付一个手续费（多数钱包会自动设置手续费，在网络相对拥堵的阶段，手动调高手续费可以加速我们的交易）。
为了防止打包交易过程过长会导致的一些不安全性因素，以太坊对于每个块可以执行的总gas数量做出了限制，即不超过500万gas。同时，矿工为了抢记账权，会考虑缩小打包的交易数量，以便更快出块，通常矿工打包的gas在200万左右。
👇 回到【加密艺术驱动器】的情况
由于【加密艺术驱动器】在链上执行了相当复杂的计算来生成相应的词条，当铸造更多的驱动器的时候，需要消耗更多的gas。
经过我们的测算，单个【加密艺术驱动器】大约要消耗30万到40万的gas，如果是10个驱动器，需要200万gas。作为对比，一笔普通的ETH转账会消耗21000 gas，普通的ERC20代币转账需要消耗6万到10万gas。
一次性铸造多个驱动器，由于需要的gas过多，矿工可能会选择不打包此类交易，导致铸造失败。
把添加词汇、刷新句子、固定词汇放到链上意味着这些操作变的可以验证。后续我们会开源代码。
这巩固了加密原生理念，也意味着共同知识、随机性等概念是真实的，而不仅仅是说辞。
由此产生了困扰：链上操作的成本应该怎么看？我认为一方面燃烧gas之后被选择的操作实际上具有更高艺术观念价值；另一方面这种成本短期（当下熊市）可控，中期（接下来牛市）疼痛是阶段性的，长期来看则是微量痛感。
Vitalik的说法是“每笔交易的花费不应该超过5美分”、“我仍然100%坚持我的观点，这也正是我们花费大量时间研究可扩展性的原因”。
更何况未来我们或许会有更多基于二层、甚至三层的网络可能性。
我们选择相信区块链技术。