其他
在前文《当我们谈论DDD时我们在谈论什么》中我们讨论了DDD的战略设计和战术设计。在本文中我们将继续探讨领域模型。用领域模型表达领域概念在实际项目中，模型设计者往往过早陷入具体构造块类型的识别，比如实体、聚合、领域服务，而忽略了领域模型表达领域概念的目的。我们应该基于领域概念设计领域模型，然后再采用合适的模式降低领域模型的复杂度，进一步增加领域模型的表达能力。领域模型的作用，一方面是关联代码实现，一方面是关联通用语言。我们对于模型和实现的关联轻车熟路，但是对于语言和模型关联往往有待提升。在沟通中刻意使用通用语言可以帮助我们验证模型的合理性。我们以一个题目为例，方便后续讨论。活动平台提供用户参与活动得到奖品的功能，吸引用户及潜在用户参与，以达到拉新、促活、引流的目的。运营人员可以创建和修改活动，活动的配置内容包括活动名称、活动介绍、活动开放的开始时间和结束时间、参与资格、权益。用户可以看到活动列表，在活动开放的时间段内进入活动页面看到活动介绍。用户在活动页面领取权益，经判断符合资格的用户就会获得一份奖品。权益可能是信用卡积分，也可能是优惠券。参与资格可能是：一天内注册的用户、VIP用户、当月生日的用户等。客户希望系统可以方便扩展支持灵活的资格类型，以支持多样的活动形式。对于一个活动，一个用户只能参加一次。建立模型第一步是根据需求分析模型。我们可以找到以下概念：活动、参与资格、权益。其中参与资格是扩展点。对于需求「一个用户只能参加一次活动的」，需要记录用户是否参与过活动，所以需要「活动参与记录」的概念。参与活动的结果可能有2种：符合参与资格则返回权益，不符合则返回「不符合」。所以我们用了Optional类型。我们到这里只识别了各种名词，需要走查用例，寻找缺失的概念：用例1，运营人员可以创建并修改活动用例2，用户可以参与活动并获得权益对于用例1，创建和修改活动，目前模型已经满足了需求。对于用例2，这里有一个模型之外的规则：「一个用户只能参加一次活动」。这是所有活动都需要遵守的规则，我们将其称为「活动通用规则」。虽然只是一个很简单的逻辑，但是提取「活动通用规则」这个概念非常有用。如果没有这个概念，那么每次去描述这个概念，只能用「一个用户只能参加一次活动的规则」去表示，非常繁琐；也让概念没有安身之地，容易被随便放到万能的Service中。我们将其加入领域模型。PS：这里故意省略了参与资格的实现。我们没有把「活动通用规则」放到活动概念里，一部分原因是这个判断逻辑不需要具体活动的信息。使用通用语言验证模型有了领域模型，就有了通用语言。使用通用语言重新描述需求，并尽量在沟通中使用通用语言。运营人员可以创建和修改活动，活动的配置内容包括活动名称、活动介绍、活动开放的开始时间和结束时间时间段、参与资格、权益。用户可以看到活动列表，在活动开放的时间段内进入活动页面看到活动介绍。用户在活动页面领取权益，经判断符合资格参与资格的用户就会获得一份奖品权益。权益可能是信用卡积分，也可能是优惠券。参与资格可能是：一天内注册的用户、VIP用户、当月生日的用户等。客户希望系统可以方便扩展支持灵活的资格类型，以支持多样的活动形式。同时有「活动通用规则」：对于一个活动，一个用户只能参加一次。这里去掉了「开始时间」、「资格」、「奖品」等模糊不清晰的描述。使用基于领域模型的语言，让需求描述清晰没有歧义。到目前为止，主要的领域模型都已经分析出来。所有的模型都对应明确的领域概念，不多也不少。识别构造块类型在分析了领域模型后，我们再来分析构造块类型。我们通过是否有状态来做区分。首先识别有状态的对象：活动、各种参与资格、权益、活动参与记录、用户。一般有状态的对象都是事物，对应的构造块类型也就是实体或者值对象。其次判断其状态是否会改变：活动会被修改，所以状态会被改变；参与资格会被修改，但是参与资格从属于活动，修改后可以直接使用新的对象替换旧的，所以可以设计成状态不变；权益和参与资格一样，也可以设计成状态不变；活动参与记录，状态可能发生变化；用户在这个模型中只是临时存在，状态不会变化。状态会改变的是实体，包括活动和活动参与记录；状态不变的就是值对象，包括参与资格、权益和用户。最后剩下的就是无状态的对象：活动通用规则。对应的构造块类型是领域服务。这里的无状态对象大都可以转化成有状态的对象，例如活动通用规则，可以将方法参数的Optional变成成员变量。只是这里我们选择了无状态的设计方法。由于领域服务没有状态，所以可以在应用启动时就创建出来，也可以在使用时才创建。经过分析，我们的领域模型都有了类型。设计聚合首先识别生命周期长的领域对象：在一个操作中被创建出来，操作结束后仍会被其他操作使用的对象。活动、参与资格、权益和活动参与记录都是生命周期长的对象。其他有状态的对象都是临时对象：在一个操作中被创建出来，操作结束后就不会再被使用。模型中的用户，在一次操作中从其他服务获取，使用后即被丢弃。这里我们总结下各构造块类型的特点：实体值对象领域服务是否有状态有且状态可变有且状态不可变无生命周期长长或者短长短均可在生命周期的长的对象中，我们要设计聚合。聚合作为操作单元，主要解决以下几个问题：整个模型往往庞大复杂，为了降低知识负载，需要将其分解成多个小且简单的模型，划分清晰的边界部分模型对象之间存在一致性规则，例如需要被一起删除，所以需要放在一个操作中多个用户可能会并发操作模型，为了避免相互干扰，需要让操作单元尽可能小对于操作单元，需要将其频繁加载到内存中，如果单元过大，往往不能满足性能要求根据对业务的了解，活动及参与资格、权益都是一起被创建和修改，可以放在一个聚合里；活动和活动参与记录之间没有一致性规则，可以分开；因为活动参与记录数量会很多，如果和活动在一个聚合中，会降低性能。所以我们将活动、参与资格、权益设计成一个聚合，而活动参与记录作为一个单独的聚合。而活动和活动参与记录分别作为这两个聚合的聚合根。对应的，聚合都会配备其专属的Repository。同时加上遍历方向箭头。由于活动是聚合根，从活动可以遍历到聚合内部的参与资格和权益。另外查询活动参与记录，可以通过其Repository，所以没有活动到活动参与记录的箭头。由于我们将活动和活动参与记录之间划分成不同聚合，那他们之间的关联将使用聚合的ID来关联，而不是聚合本身。PS：如果使用了关联对象，遍历方向也可以是从活动到活动参与记录。如何使用领域模型领域模型已经建立完毕，我们来看如何使用领域模型以满足用例。运营人员创建活动基本信息及其关联的参与资格和权益。领域模型的客户（一般来说是应用服务），使用运营人员输入的参数构造出活动对象，再利用Repository将其保存。运营人员修改活动。应用服务利用Repository获取需要修改的活动，再根据运营人员提供的参数修改活动，最后利用Repository保存活动对象。用户参与活动。应用服务：使用活动通用规则判断用户是否可以参加。由于活动通用规则需要用到活动参与记录，因此应用服务会使用Repository获取活动参与记录；如果可以参加，则执行活动的参与活动方法获得结果。这需要利用Repository获取用户参与的活动，并构造用户对象（可能需要调用用户服务获取用户信息，但是领域层并不关心这些逻辑）；如果结果是获得权益，则创建活动参与记录，并利用Repository保存。考虑到并发情况，应用服务可以在第1步前加锁，并在第3步后释放锁。再次思考配置和参与活动可否是两个模型？在实现运营人员配置活动的用例过程中，我们会发现可能找到了一个隐藏的领域概念，将输入的参数转换成领域模型的逻辑有些枯燥和复杂，同样将领域模型和数据库的数据模型之间转换也如此。输入参数和数据模型都是只是扁平的数据数据，没有继承结构。如果使用另外一种面向数据的模型，也许这些用例实现起来会简单得多。每个模型都是为了解决某个问题。这里运营人员配置和用户参与活动是不同的问题，如果用一个模型来解决这两个问题，可能会有些吃力。那么干脆设计成两个模型，使用限界上下文的概念将这两个模型限定在各自的上下文中，也许更加合理。两个模型可以共享同一份数据库数据，并加上一段（非领域层的）逻辑用于模型之间的转换。这实际上是一种配置-使用模式。在配置阶段，注重配置类型和参数、审批等；在使用阶段，注重逻辑计算和性能。活动参与记录是否可以建模成领域事件？活动参与记录实际上是不可变的，可以将其设计为领域事件。用户参与活动的用例里，逻辑复杂，有泄漏领域概念的嫌疑？如果发现应用服务里逻辑变得复杂，可能意味着我们找到了一个隐藏的领域概念。我们可以定义一个「用户参与活动逻辑」的概念：如果用户通过了活动通用规则的判断，则可以参与活动。将其加入模型和通用语言中，在沟通中验证此概念是否合理。总结很多项目虽然也使用了以领域模型为中心的架构，但是设计者仍然是数据模型/贫血领域模型的思考方式，把大量领域逻辑放置在了万能的Service中，让领域概念隐藏在了冗长的过程代码中，无法享受到DDD带来的收益。最后总结下本文想要强调的要点：领域模型和领域概念一一对应领域模型和实现关联，也和通用语言关联。刻意使用通用语言沟通以验证模型是否合理演示了一种设计领域模型的步骤构造块类型不是最重要的，领域模型本身更加重要更多的使用可以表达业务含义的值对象和临时值对象聚合是一种设计，需要方法权衡使用Repository、Factory获取和创建领域模型是应用层的职责，领域层应该关注在表达领域概念-