5月底以来，广州市林业和园林局审批通过的《林业园林绿许准〔2021〕12号》（涉及珠江两岸和市管八条主干道）和《林业园林绿许准〔2021〕39号》（涉及滨江西）引起市民高度关注。

有关审批部门认为，榕树根深叶茂，对市民游客不安全、有害处，甚至“损毁广州通透大气的形象”（引号内为近期在移除人民公园的大树时所采用的理由）；榕树树冠庞大而浓密，遮住了人工灯光“穿衣戴帽”的颜色。

记者最近，因为《新快报》报道了新河浦涌在建设碧道过程中砍树换树，并且对河道进行铺砖，引起了我的关注，所以我走了一遍新河浦涌。先说结论：第一，碧道是广东省提出的一个规划理念，在《碧道规划的思路及规划策略研究——以深圳坪山区为例》有比较详细的介绍。简而言之，广东省要在全省推河道整治和河道周边的亲水空间改造。第二，新河浦涌碧道项目不需要经过环境影响评价环节。除此以外，还有至少2个碧道相关工程豁免了环评：珠江前航道碧道（越秀段）建设项目、深圳梧桐山河及其支流（茂仔水、赤水洞水）碧道工程。《以碧道之名，行破坏之实》对广东省豁免环境影响评价的相关条例有比较仔细的研究。第三，这个工程需要砍树77棵。根据新快报的资料搜集，除了现场公告说是“移除”榕树等48株，部门还同意“砍伐”越秀区新河浦路、合群一马路的白千层22株(胸径40-85CM)、大叶榕4株(胸径70-120CM)、小叶榕48株(胸径5-85CM)、芒果3株(胸径30CM)，实际是砍树77株。现场遇到一个工程大叔，说因为媒体引发的舆论，现在不继续砍树了。但他仍然坚持“该砍的树要砍”，这点我放在最后的讨论。第四，河道做硬化处理，铺设瓷砖，也就是俗称“三面光”。这一点我也放在最后讨论。以下是瞎逛信息：地点：广州市新河浦涌时间：2021年3月21日路线：广州市第四十中学南门，沿河涌从西往东行，至大院门口无法前行，遂折返到地铁站地图：整条河涌已经围蔽起来，但仍然有工人和材料进出的口子。我联系了几个感兴趣的朋友一起去，花了1个多小时走完河涌，前2/3段街道本身比较冷清，我们找到缝隙就可以靠近河道看工程进度，后1/3是商圈特别热闹。这里是东濠涌和新河浦涌的交界，做了截流，方便施工。死水就比较黑，但不算臭。这里有一个引水工程，正好是3月20日当天完工。把水截住方便开工，这一小段没有围蔽。可以看到底部应该做过硬化，有底泥。这里是碧道的亲水平台，建成之后市民可以下去走。看到下图右边，有一个突出来的观景台。整条河段，每隔一段就有一个突出来的观景台。整个工程是去年8月开工的，原计划是12月底完工，现在调整到4月底完工。所以现在已经接近工程尾声了。过了东湖路之后，看到这个工程牌。这个牌子就在路边，马路是单行线、双行道，马路两边泊了一些车辆。当我们走到牌子前认真观看工程内容的时候，就影响了车辆通行，被不少车辆摁喇叭，只能往工程牌上一贴，让车过去。整个工程不仅有碧道部分，还有活水工程。大概是从东濠涌引水到东湖，再到新河浦涌，再回流，一个循环。新河浦涌上相应建了水闸。这是其中一个观景台，还在建设中，栏杆还没做好。我们担心为了延伸观景台，需要砍树。下图中间有一棵榕树，向河道倾斜。我们就非常担心它会因为工程建设，以阻碍之名被砍掉。河道已经做了硬化处理，并且做了步道，收窄河道。感觉像一条水渠。这里是之前新快报展示过的，白千层已经消失的位置。我们在这里遇到比较有意思的事情。首先是有几个工人走进工地，我们问树怎样了，他们问我们是不是园林的，并且邀请我们进入，并且叮嘱我们小心不要被钉子扎到。但是很快就被人盯上了，一个是前面提到的大叔，他推着电动车，说要带我们去看树。另外一位像工人，戴着头盔，一路跟着我们，并且碎碎念威胁我们要报警，我后来决定反威胁他。（吵架发挥好了。）河道两边已经铺砖。水量不多的时候鼓励人们下去走，去“亲水”；水量多的时候是要淹上来的。我认为人们愿意亲水，是因为有好的水质。就像去到山涧，即便要踩着岸边石头摇摇欲坠，我们也愿意靠近水去玩玩水。我不太认可“三面光”工程，因为这破坏了水、河岸原生的状态，例如植物、生物、水土坡度等等。下图戴头盔的大哥就是威胁和反威胁的主角。但我们来说说推车大哥。他以为我们是记者，得知我们不是之后，问我们“不是记者你们关心这个做什么”，还提醒我们不应该有那么多好奇心。这棵树本来要被砍，推车大哥说：“这棵树已经影响房子、影响行人了，你们说该不该砍？”这时房子保安也跑出来凑热闹说：“这棵树他们说要砍的哦~”这里原来应该是白千层，现在已经换上新的树苗。大叔说：“这排树砍了，后面门诊和屋主可高兴了！原来树太密了，影响光线，蚊虫又多。你们怎么不去问问他们？”中间大叔接了两个电话，对电话那头说：“嗯，我在带他们看。好的好的，我跟着他们。”感觉我们被照顾了。大叔又指着这棵树说：“你们快拍这棵树啊！看它怎么影响行人走路。你们说这种树该不该砍？”“这里你们也拍下来啊，这里上个月我才修平，现在又突起了。树木对路面破坏太大了，你说该不该砍？网上那些人太极端了，都不来看看！”大叔抱怨道。顺着大叔的话题，想讨论第一个话题，应该如何保护城市树木？1、除了大叔提到的路面破坏，榕树还被园林部门吐槽果子掉下来压扁后影响市容。我看过一个电视新闻专题报道，讲的是台风过后，路边大树连根倒下，记者到现场看到整棵树的根部只有1米x1米的大小，土地板结，混有垃圾。树木的根扎得不深，像路边的巨型盆景。所以路边树木的生存情况很差，但他们为城市非人类生物提供了非常重要的生境。2、根据碧道效果图，要换成开花好看的树，这一点也值得讨论。榕树冠层是很好的遮荫空间，为鸟类等生物提供很好的生境，绿量足。但开花树也能为蝴蝶、蜂类等其他生物提供生境。所以，对于整个城市生态来讲，需要为除人类以外的生物提供怎样的生境？树作为其中重要的生境，应该如何选择及保护？3、目前只有古树名木是受法律保护的，古树即树龄100以上的树木，名木比如珍惜物种或者有外交意义的。那除此以外的树木，伴随城市发展几十年，该不该保护？怎样保护？4、很多人提到老榕树是广州人的历史记忆。历史记忆如果没有当代活化，就很容易被诟病。没有这份记忆的人，会认为凭什么要守护你的记忆？这并不利于老榕树的保护。就像原来每条村子都有一棵大榕树，树下是全村人每天聚集的地方。但随着城镇化发展，原来的生活场景已经消失了，甚至伴随村落改造，村民纷纷”上楼“了。所以，对于希望看重榕树历史价值的人，应该如何从历史活化的角度对榕树开展保护？第二个我想讨论的话题是，如何看待“三面光”河道工程，或者说如何看待河道设计理念。“三面光”工程利于排洪、有机会减少淤泥堆积，但破坏了河道天然属性，这就破坏了河流生物、植物的整个生存情况。正常河道无论是河本身，还是河与河岸，都有一个坡度，不同的坡度有不同的植物，生物会在不同的位置做不通过的事情，比如产卵、觅食、栖息。长期来讲，三面光工程不利于水质改善（所以这个工程还包括一个水动力工程）。最后，我非常认可新快报采访的李炎的观点，他是华南理工大学建筑设计研究院高级工程师，他让我意识到需要从历史文化保护、水生态环境保护、防洪排涝规划、绿地系统规划、海绵城市规划等多专业规划内容去思考一个水系的规划，尤其是历史水系。瞎逛