Trilemma，中文翻译为三难困境，在能源领域更普遍的说法是“不可能三角”。因为能源的属性很多、影响多元，既牵动经济、又影响环境，因此关于能源的讨论往往不仅限于能源，而是附加了很多其他方面的内容和目标。这就是能源政策多目标，或者是能源“不可能三角”的根源。著名的世界能源委员会（World

研究无非就是理论（或观点）跟事实之间的彼此印证。因为事实远比理论复杂，所以所有的模型和理论抽象都是错的，但是有一些是有用的。又因为理论比事实的维度低很多，所以几乎所有的理论都能在现实中找到这样或那样的验证。这也就解释了从理论入手做研究往往会出现陷入自创理论的怪圈，可能对现实指导意义不大。相反，在我看来，更可取的方法是先了解复杂事物的多个方面和全过程，在此基础上反复推敲、提炼出理论观点以揭示主要矛盾或者矛盾的主要方面。此即为扎实研究。在这个追求速度、缺乏真实信息的社会，要做出好的研究着实不易。着急做理论贡献，甚至方法贡献可能会事倍功半，首要的是根基要稳。陶哲轩在教学生数学分析的时候提到如果两个班，一个班从零、从枯燥的公理讲起，另一个班直接讲实用的、有意思的定理，一开始第二个班进度快，但是第一个班却总能后来居上，到了复杂数学问题的时候第一个班的优势更加明显。另一个故事是我在美国学习到，高级的回归、计量方法的出现其实是为了解决各种各样的现实问题和数据的局限性，它们并不是为了方法而方法。即使我们学了高级定量方法，但是不知所以然和适用范围，仍是不得要领。这两个故事告诉我们，一开始从理论或方法入手，飞快地奔跑其实可能是在做重复功，因为遇到新的事实需要不断修正；然而从基础事实出发提炼理论，其理论和现实的贡献可能性更大。这是我了解的西方科学的学术之法。我最近听的两期EconTalk主题都非常小而精，一个是有个美国教授专门研究各种tipping（给小费）的规则和背后逻辑，另一个是世行做的Doing

昨天这个问题出现了两次。第一次是听了一个博士生的学术报告，报告是关于一个地方的农村土地流转的制度革新，然后讲当地政府是如何包装和宣传他们的做法，比如邀请领导视察、学者写文章啥的。作者列举了8条包装和宣传的具体做法，应该对事件比较了解。接下来，评论员Tom说这种写法背后没有理论啊；8条做法太多了，overwhelming啊。我也最后评论说目前看上去像个案例啊，应该用理论包装一下研究，组织各种facts啊。[其实我内心是矛盾的，因为我清楚用理论来包装的话会抽象掉一部分有趣的事实；虽然理论的包装会让这篇文章更容易发表被人接受，但是对这个问题的解释和解决可能并没有多大帮助。这是一个无奈的选择，实践者看到各种复杂性和细节，而研究者则希望追求普适性的规律]问题出现的第二次在于晚上我当班主任所在班级的班聚。聚会上有很多直博生问我怎么做研究，说目前还是相当茫然，不少人还表现出焦虑的情绪。因为我是教方法课的，虽然我脑子里知道怎么做研究，什么是好的研究，但是我通常都是按研究设计的几个步骤拆开、按照章节顺序讲给学生。我并没有有效地整理我的这些认识，勾画出一个研究的全貌，所以今天也算是一个有益的尝试。从某个角度来说，我正在构建一个什么是（好）研究的理论。这个理论完全基于我目前对研究的理解，不同人也许有不同人的看法。正如我上一段结尾表示的那样，即使我有一个好的理论了，我也不一定就是一个很好的实践者和研究者。[我需要补充的是，理论其实就是关于一个主题／问题的各种解释；就像现在我想解释什么是好的研究，所以是关于研究的理论。类似的还有关于政策过程的理论，经济增长理论，税收理论，委托代理理论啥的；当然主题宏观与否决定了理论有宏观理论、中观、微观理论之别]首先我要说的是，研究的起点是一个问题。就像现在一样，我做的一切都是为了回答标题里的一个或两个问题。因为这个问题出现了多次，尚没有明确答案，且不少人有这个困扰，所以我觉得这是个值得我研究和花时间解释的问题。当然，我们可以研究的问题很多，要挑自己感兴趣的问题。但是问题感兴趣是一个维度，问题的重要性和一般性是另一个维度。问题有大有小，他们在一般性的程度上存在明显差异。挑一个很小、很具体的问题可能感兴趣的读者就会变得很窄，没有那么多人感兴趣。如果我们看各个学科的顶级期刊，甚至整个社会科学的顶级期刊（例如《中国社会科学》，你懂的），要在这些上面发文就要求你的研究问题要非常一般化，要超越领域的局限性。我心中一般性问题的鼻祖是罗纳德.科斯。他提出的两个问题分别是企业为什么存在，以及社会成本的问题。博士生应致力于研究一般性的问题。但，这并不是说从一个小问题出发就不能上升到一般性问题。就像前面的例子，从包装和宣传的具体做法入手，可以通过跟相关的理论核心概念挂钩，比如(Tom说的)政治学中的象征主义和符号主义，比如声誉管理等，进一步提升这篇文章的理论水平，即一般化程度。理论是已经一般化的东西了，各种各样的理论被人创造出来，漂浮在那，研究者要做的就是匹配你关注的实际问题和相关的理论，修正、完善并提出新的理论。要相信你的研究问题和研究对象肯定是个高维的复杂事物，比如有五十个维度，你可以取出其中的某些部分、一两个维度跟不同的理论进行结合，其中可以是一般性的理论。能这样做的前提是你知道这些一般性的理论（例如为了写这篇博文，我也大致搜索了关于“怎么做研究”别人提出的一些理论）。理论应该像各种定性、定量的方法一样，装在我们的工具箱里。换句话说，现有理论只是我们的工具。如果你脑子里有可以被回答的问题，那么接下来就是怎么做研究、去回答它了。我的一个简单回答就是“Just