其他
*注:此文原为内部分享材料,公开以供参考,行文偏口语化,请海涵。本文不构成投资建议。前两天,有文章将StepN比作西西里的美丽少妇,谁都对她怀有非分的欲望,谁都想趁机捞一把便宜,谁又都嫉妒她、都想污名化她,使她被游街侮辱——客观说,这个比喻用来形容Gamefi的生态非常恰当:大家都想获取暴利,大家又都对天然具备庞氏模型的、崩塌之后的游戏狠狠痛骂。游戏模型处于上升周期时大部分声音将其夸为机制创新,崩塌后则又有一批人坚称一开始就斥之为庞氏,与没有出逃的玩家一起,从舆论上将之踩在脚下。但不要忘了,这是两个对经营机制类游戏丝毫不陌生的创始人做出来的产品,他们是非常明确的游戏经营方,模型崩塌的时刻,项目方提取利润,在BNB反弹见顶位置卖出,收回几亿美金利润的操作,改变了此前回购销毁GMT的惯例。这是一个不成熟的游戏,与我们津津乐道的、经济模型漂亮的Web2大作相比,与《星战前夜》、经济模型连续不崩存在了20年的“不服不行”的煮肘大作《梦幻西游》相比,它操作太嫩,起得太猛,崩得太快。但这是一个非常典型的游戏经营案例,就像此前死去的算稳和公链,提供了一个很好的项目样本:生态参与各方,除了一开始和现在这种崩盘后依然继续进场的真正的跑步者,基本可以分为项目方、鞋厂、中小玩家三类。这三个方面,无人清白无辜,全部属于“知盘玩盘”,博弈造就繁荣,这其实就是机制类游戏的精髓,也是它非常容易死掉的根源。Web2游戏一将功成万骨枯,也就是那么几个游戏具备长期生命力。这个规律在Web3里面,有可能直接以大项目大起大落的方式呈现。对依靠“游戏机制”、经济模型带来爆发的游戏来说(这也是我认为当前Gamefi中最有机会的一类游戏),死亡螺旋犹如一把达摩克里斯剑,永远悬在头顶,很多动作都是信誓旦旦的要拉住它不掉下来,但大多数项目,这把剑都最终掉下来了,区别是拉住了多久。但与死亡螺旋的引力不断周旋、角力和共舞,这正是项目经营的真实过程和有趣之处。产品当我们看到StepN产品的时候,不得不说是惊艳的。这是一个同时具备了GameFi、SocialFi和Web3