Multiculturalists Land

其他

全国两会|政协委员何君尧:性少数群体负面影响整个社会

3月2日,香港立法会议员、政协委员何君尧称已于3月1日递交政协议案,包括关于性少数群体的议题,他认为性少数是“不良意识渗透”,“对社会与中国有负面影响”。据悉,何君尧该份议案是对“香港跨性别者身份证案”的反应。香港跨性别者谢浩霖向香港入境处申请更改身份证上的性别信息被拒(谢浩霖已接受荷尔蒙治疗与胸部移除手术,未完成移除子宫卵巢和制造人工阴茎手术),谢浩霖逐将香港政府诉至香港终审法院。2023年2月6日,香港终审法院判决谢浩霖胜诉、香港入境处败诉,裁定香港对“女跨男”跨性别者必须接受全套性别重置手术才能更新性别信息的相关身份证性别信息政策违反《香港人权法》第14条,侵犯了跨性别者的平等合法权益,认为:“女跨男的完整性别重置手术,涉及具有高度侵入性的外科手术,对很多跨性别人士而言并没有医学需要。不接受完整性别重置手术是更改香港身份证性别标记的唯一可行、客观及可核证的准则……以避免可能因跨性别人士的身体外观,与香港身份证上的性别标记不一致而产生的行政问题。”就跨性别者更新性别信息问题,何君尧称:“跨性别人士可更改人士性别登记,(会)对香港秩序造成严重影响,影响香港社会秩序、价值观,甚至涉及国家安全问题。”何君尧还表示性少数平等问题:“(是)有不良意识渗透,(将)影响社会甚至整个中国……”“……(性少数)扰乱社会秩序……”“同性恋是‘学’来的,歧视(同性恋)并没有问题,支持同性婚姻的人是‘是非不分’……”
“保障了同性恋者的权利就会直接威胁人类延续后代……”“丁克家庭、同性家庭,与中国传统一男一女的家庭观,以及三孩政策背道而驰,要弘扬中国传统文化……”“同性恋这种做法完全是与香港华人社会的传统习俗正面冲突……”上述言论均出自何君尧,作为香港立法会议员、香港律师,它常在性少数群体权益议题上表达消极立场和言论,反对承认同性婚姻、呼吁歧视。香港多数市民赞同性少数群体平等权益保障与反歧视。2018年香港大学比较法及公法研究中心发布报告,结果显示69%的香港市民支持“性倾向反歧视法”立法,78%的香港市民赞成同性伴侣应该享有权益保障。2016年,香港平等机会委员会发布报告,在18-24岁受访者中赞成“立法禁止性倾向与性别认同歧视”率达91.8%。2023年2月15-16日,联合国《经济、社会及文化权利国际公约》第三次审议会议上,中方代表团中共中央网络安全和信息化委员会办公室代表表示:“中国公民平等享有宪法和法律规定的各项权利…在法律上…不会因为性倾向等因素对某些公民有歧视或区别对待。”2020年7月8日,联合国人权理事会性倾向和性别认同反歧视议题独立专家专题报告会议上,中国代表指出:“中方反对一切形式的歧视和暴力,包括基于性取向和性别认同的歧视、暴力和不容忍现象。”参考资料:星岛环球网
2023年3月4日
其他

上海精神卫生中心医师:同性恋清淡饮食可以成为异性恋

当编辑在某搜索平台上打算了解目前性少数扭转“治疗”存在的情况时,有几点意外发现。(注:百度健康友善推荐:“同性恋无需治疗”)​积极的一面是,相较十年前五年前,目前互联网问诊平台、互联网医院和其他各大互联网网站与社交媒体平台上,关于“同性恋是疾病”“性倾向可扭转治疗”“性少数不正常”的类似医疗观念与内容明显减少,肉眼放去“客观看待同性恋”观可以说已成主流观点;但是仍然认可性少数扭转“治疗”或强制矫正的医务人员仍存在。存在的认可性少数扭转“治疗”的例子中,有一位医生可以说是典型的例子,很难不被注意到。注册多家互联网问诊平台、数十条清一色的关于如何“治疗”性少数的问诊信息、各式各样的“治疗”方法,“治疗”方法从清淡饮食到心理治疗,从厌恶疗法到催眠治疗,从激素调理到“厌学法”……花样多多。(注:上海市精神卫生中心-刘强)​中国多次承诺反对针对性少数的歧视与暴力,和反对将同性恋视为疾病。2020年7月8日,联合国人权理事会性倾向和性别身份反歧视议题独立专家专题报告会议上,中国代表明确指出:“中方反对一切形式的歧视和暴力,包括基于性取向和性别认同的歧视、暴力和不容忍现象,早在2001年,中华精神科学会就将同性恋从精神疾病分类中删除……”但实际上,性少数矫正“治疗”或强制扭转问题在包括中国在内的世界各地仍普遍存在。​下例均为真实截图:​​​​​​​​​参考资料:快速问医生、妙手医生、寻医问药网​​
2023年1月30日
被用户删除
其他

真的不用淡蓝教我怎么当“3个好同性恋”

12月10日,淡蓝网公号发布一篇推文《很多GAY连夜爬上恐同山》。​当我看见这篇推文的时候震惊与失望,淡蓝似乎在教一种很新的PUA,如同妇联在让遭受家暴的女性反思自己为何被家暴、教师让遭遇校园欺凌的学生反思自己为何会被欺凌一般。淡蓝作为一个男同性恋网络品牌,坐拥大额性少数使用者和公号读者粉丝,不讨论性少数权益话题,却开“同德班”(女德班LGBTQ版),现场教学如何当“3个好男同性恋”,令人费解。🧐​从标题《很多GAY连夜爬上恐同山》,淡蓝就开始将“恐同”这种严肃话题与概念娱乐化。正如原推文中淡蓝自己所写的那样:“哪些行为令TXL如此「恐同」今天我们作一个系统的梳理……”原本指代“针对性少数群体的暴力与歧视现象”的恐同一词,在淡蓝原文被泛化的挪用成是“对‘行为不当’的性少数的鄙夷”,这种对严肃话题的不当使用,往低了说是对LGBTQ相关名词使用是否得当不敏感,往重了说是对真正的恐同受害者、逝去者的不尊重。淡蓝在原文中称:“……TXL的生存环境正在肉眼可见的变好。但是现在的情况是,一些人已经「矫枉过正」,让社群内部都产生了「恐同」情绪……”我不知道淡蓝编辑人员在编写推文的时候是不是没有脑子被#*x*了,当玫瑰少年事件接二连的发生、当同性情侣遭受不公平、当彩虹旗不得不被没收的时候,我不知道淡蓝是否还觉得性少数平权“矫枉过正”了?🏳️🌈​​除了“矫枉过正说”,淡蓝还针对跨性别者指手画脚。淡蓝在原文中说:“TXL并不是在恐惧多元气质,而是担忧外界会因此加深对同志社群「人妖」「变态」的刻板印象……什么场合、如何做自己是讲究分寸的……想通过异装来吸睛,完全可以到年会中去,到同志巡游的人潮中去,到异装派中去。那里会有人送上发自内心的掌声……”淡蓝将“异装”往网红吸睛上引导讨论,有无考量跨性别者的感受?有无考量不同性别气质的人群的感受?如果说有人靠异装“吸睛当网红”有不当出发点,那什么样的“异装”才不是吸睛?什么样的“异装”才是正当的出发点?淡蓝只批判而未说明。无论男生还是女生,每个人都有权力选择穿裙子还是裤子,每个人都有权利选择自己喜爱的衣着,当今天男生仅仅因为穿了高跟鞋就被指责和冠上是“网红吸睛”“不当行为”,明天男生穿裙子、粉红色的衣服、汉服是不是也要被指责?🏳️⚧️​与其说让性少数群体自己反思如何能更让直人接纳自己,不如说,应在这个问题上反思和检讨自身的应该是直人和恐同恐跨的人。🌈拜托,真的不需要有人来教性少数怎么当一个“好”性少数。怎么不教直人做个“好直人”?🔥参考资料:综合网络​
2022年12月12日