其他
这两天,很多朋友都转发了“相互宝”首个需要赔审团“投票决定是否理赔”的案件。蚂蚁金服副总裁尹铭也单独就此事发表了评论。我也想就此事表达一下我的看法。案件简要背景唐某因为意外事故导致“深度昏迷”,但是唐某在加入相互宝的时候并没有告知其因为皮肌炎病史,且长期服用激素类药物的实际情况。相互宝调查员的初步审核意见是不予赔付。后提交至相互宝赔审团审议,经过5个小时25万相互宝“赔审员”的投票,申请人撤销理赔申请,赔审结果定格在了57.769%的赔审员支持调查员,即不予理赔。42.231%的赔审员支持申请人,即可以赔付。不支持理赔的一方主要观点为:唐某在加入相互宝是并没有进行“如实告知”,不符合《相互宝重症疾病互助计划条款》的规定;支持理赔的乙方主要观点为:唐某深度昏迷是意外事故导致的,和自身所患的皮肌炎以及服药(醋酸泼尼松片)经历没有直接关系。赔审团加入条件过低陪审的这种制度实际上并不是什么创新。英美国家早就建立了陪审团制度参与司法体系,中国也有自己的人民陪审员制度并于2018年颁布《人民陪审员法》。但是从“陪审”转变为“赔审”,我认为在金融或者说相互组织方面,还是很新颖的。但是相互宝的赔审员与司法体系内的陪审员相比,加入条件相比过低。以美国为例,陪审员是公民的义务。但是一个案件所涉及双方的律师可以以学历、职业、年纪等各种各样的理由,来剔除部分陪审员。我国的《人民陪审员法》也要求陪审员必须具备高中以上学历,没有出现过接受刑事处罚、开除公职、列入失信名单等情形。与之相反的是,目前相互宝的赔审员共有90万人。加入赔审团除需要达到一些基础条件外(例如:加入互相宝超过30天,并且已经分摊互助金及管理成员费用的成员),主要的筛选方式是通过相互宝认证考试。考试的问题围绕赔审团的运行规则展开,且问题整体上难度并不大,网上还甚至还出现了赔审团答题的标准答案。这就导致赔审团成员的素质相互之间存在一定的差距。很多的人并无法做到从专业性的角度分析案件。投票结果险被反转反观此次相互宝赔审团的案件,既是根据相互宝的健康告知规则,唐某在毫无疑问不应该获得理赔的前提下,在5个小时的投票时长中,却有25万赔审员中的42.231%认为应该理赔。这不禁让我联想到电影《十二公民》中的情节。十二位来自社会各个阶层的家长,围在一个桌子前为了配合法学专业的孩子完成一个作业,对当时社会上一个饱受争议的儿子杀父案件展开讨论。只有12人对此案件都达成一致后,讨论才能结束。根据电影里当时提供的材料看,儿子杀父亲的事实基本属实,第一次的表决结果为11人认为是儿子杀人,只有1人不同意。因此,大家开始在一遍遍的讨论中,发现越来越多的疑点,最后得出与最初完全相反的结论——儿子无罪。而两个月后真实案例的审批结果也出来了,真正的凶手被抓获,儿子确实是被冤枉的。这12位公民组成的陪审团差点就给儿子判了舆论上的死刑,正是由于其中一人的坚持,才让案件的结果回归了公平。从这两个例子我们可以看到,让普通大众通过投票的方式对于一件事进行投票的,得到的结果有可能跟真理相违背的。虽然此次相互宝的投票,是支持理赔员的拒赔的一方占据优势。但假设赔审继续进行到24小时,随着舆论的烘托及更多赔审员的加入,谁能保证支持理赔一方的人数不会反超?警惕“劣币驱逐良币”的现象劣币驱逐良币形容的是一种经济现象。在16世纪的英国,因为黄金储量紧张,只能在新制造的金币中掺入其它金属。于是市场上就有两种金币;一种是此前不掺杂质的金币,一种是掺入了杂质的金币,但两种货币的法定价值一样。这样,人们都会收藏不掺杂质的良币,使用掺入杂质的劣币;时间一长,市场上流通的就只有劣币了,全部良币都退出了流通。而相互宝的大量的赔审团成员中,多少人是会认真阅读条款,客观公正的来审视案件,而不仅仅凭借着自己的“仁爱”之心进行投票的呢?未来,赔审团还会面临的其他的案件。若赔审团成员中感性的越来越多,而理性的人越来越少,那么违反相互宝规则,但是却能够获得理赔的案件将真实发生。那时,越来越多的原本不符合相互宝健康标准的用户也通过隐瞒、欺骗的方式加入相互宝,等到事故发生后,再利用赔审团的“爱心”投票获得理赔。这严重侵犯了其他健康、诚信的用户的利益。也许会导致未来相互宝的成员中非健康用户远远大于健康用户(非健康用户加入的需要更加旺盛)。而健康用户不愿意为其他非健康用户的不诚信行为分担互助金,逐渐退出相互宝。最终,高额的赔付率将使得相互宝成员无力承担,越来越多的成员选择退出,相互宝也许只能被迫解散。解决的建议第一,可参考“某某筹”的方式,对按照规则无法获得理赔的相互宝成员展开爱心救助。尹铭也表示,接下来“我们将会开通爱心筹款通道,让愿意捐款的用户去帮助赔审失败的申请人”。通过这种方式,首先保证了相互宝制度的公正性,其次还能为需要帮助的家庭送去物质保障。第二,为避免“劣币驱逐良币”这种无法挽回的情况出现,建议对现有的赔审员进行一轮更加严格的筛选。筛选题目的设计应涉及到保险、法律、医学等多方面专业的知识。并且增加题库试题的数量,测试题也要随机发放,避免有人抄袭答案,让真正能静下心来理性分析问题的成员行使赔审权利。总结:新事物的产生必然要经历由小到大、由不完善到完善的过程。正如尹铭所说“相互宝和赔审团机制还有很大的提升空间”。相信未来,相互宝的制度设计将会越来越趋于完善,给广大用户提供健康、可持续的互助体系。【声明】我们致力于保护作者版权,部分图片来自网络,无法核实真实出处,如涉及版权问题,请及时联系我们删除。从该公众号转载本文至其他平台所引发一切纠纷与本平台无关。