其他
1906年3月6日,在白宫,时任美国总统的西奥多·罗斯福迎来了一位自中国归来的拜访者:公理会传教士明恩溥。当时,对欧美人而言,明恩溥是一个极为出色的中国问题专家。在向罗斯福报告了当时的中国形势后,他提出了一个建议,即美国应退还部分庚款,将之用做中国新式教育的发展经费,以及为中国学生提供留美津贴。明恩溥与他的著作《中国人的气质》毫无疑问,这个建议让罗斯福甚为赞同。当天,罗斯福不仅将明恩溥及他的同行者留下用餐,之后,又就如何制定退还庚款的方案,和明恩溥一直探讨到深夜。庚款,即《辛丑条约》所定的赔款。其中,美国所获为2400多万美元。在明恩溥这次拜访过去两年之后,美国国会通过了罗斯福关于退还庚款的咨文。随后,美国驻华公使柔克义发表声明,将把美国所获庚款的约半数,即1160余万美元退还给中国,作为中国派遣留学生赴美之用,并在北京开办游美学务处(相当于清华的前身),作为庚款留美事务的专设机构。一个“中国通”在美国退还庚款的过程中,还有数位参与者发挥了重要作用,比如时任美国国务卿的海约翰、中国驻美公使梁诚以及伊利诺伊大学校长詹姆斯等。与他们相比,明恩溥的特殊之处在于,他是以社会力量代表的身份,而成为了推动美国退还庚款的关键人物之一。1845年,明恩溥出生在美国康涅狄格州维郎城。1870年,他从安多弗协和神学院毕业。1872年,他受美国公理会派遣,成为一名来华传教士。按照公理会的安排,明恩溥来华初期的任务为一边学习中文,一边在天津做一名实习传教士。不过,他显然是在一个不恰当的时机来到天津的,因为当时天津教案的风波尚未平息。之前,因“迷拐幼孩剜眼剖心”等谣言的风传,天津发生民变,众多天津市民打死了法国领事丰大业,又冲入法国教堂,打死神父,修女,洋商及其眷属等20人。事件发生后,曾国藩抵津办案,在清廷顽固派和法国的夹击中,曾国藩动辄得咎。最终,天津教案以流放失职官员、处死人犯和赔款结案,曾国藩的一世清誉也因此毁于一旦。教案之前,他是中兴名臣,而在教案之后,他成了举国唾骂的“汉奸”、“卖国贼”,且他自己也大有“外惭清议内疚神明”之感。就在明恩溥抵津的那一年,曾国藩于郁郁寡欢中去世,而在曾国藩的身后,朝野上下对传教士的仇恨继续暗涌、升级。在天津,明恩溥根本无法打开局面,他转而认为,应该离开天津,前往中国的内地乡村开辟新的传教区,而且,他还认为,比起留在天津这样的口岸城市,前往内地乡村他才可以认识一个真实的中国。在那里,他可以住在乡民中间,说他们的方言,并和地方官员、平民以及流浪者等各阶层广泛接触。这是后来他成为一名“中国通”的起点,但在一开始,他的数次乡村之行并没有收到什么效果。1877年春,一场罕见的旱灾袭击了华北,到了秋季,黄河改道又带来洪水泛滥。水旱夹击之下,山东等省遍地饥民。在明恩溥所著的《中国人的气质》一书里,他记录了这一场“丁戊奇荒”:“地面上一片荒芜,数以千计的村庄毁于洪水,在水灾中幸免于难的人们在大地上四处流浪、无家可归,没有任何希望。”当时,明恩溥作为一名赈灾者来到山东。在重灾区恩县(今分属平原、夏津和武城三县)一带,他向分散在115个村庄中的四千多户灾民发放了约12000元(银元)赈灾款。也是在这个过程中,那些灾民所表现出来的不可思议的忍耐力让他很迷惑。他问一些灾民,整个华北都已陷入灾荒,四处流浪也很难获得食物,为什么不肯团结起来向地方政府要求援助呢?他得到的回答往往是这样两个字:“不敢。”有时是四个字:“不敢。不敢。”对此,明恩溥只能感叹:“中国人不接受这样的做法,原因可能有两个。他们是一个最讲求实际的民族,依靠某种本能,他们意识到这类计划是徒劳无益的,因此,他们几乎不可能去实施那种必不可少的联合。”灾荒过后,明恩溥也在恩县庞庄建立了传教点。在一年的时间里,有一百五十多人入教。明恩溥欣喜地在总结报告中写道:“灾荒结束之后,事情变得很明显,我们进入了一个传教的崭新时代,许多反对外国的偏见消失了。”也是在这个时候,明恩溥成为了上海《字林西报》驻山东通讯员。并发表了大量的对中国社会的观察文章。1890年,这些文章汇编为《中国人的气质》一书,在上海出版。两年后,又在英国出版,此后还陆续在欧美以及日本等国出版了十几个版本。这本书让明恩溥声名鹊起,成为一名极受欧美政界、报界关注的“中国通”。当他以一名中国问题专家的身份回到美国,他的建议自然也极受白宫的重视。一个典型的“中国人画像”通过《中国人的气质》一书,明恩溥为当时的中国人“画像”。在这本书里,当时一个典型的中国人,具有如下特点:好面子、生活节俭、勤劳、讲究礼节、不守时、不讲求精确、说话拐弯抹角、头脑混沌、神经麻木、排外、缺乏公共精神、保守、忍耐力极强、知足常乐、孝顺、仁慈、缺乏同情心、喜欢猜疑以及缺乏诚信等。应当说,明恩溥所描绘的这副当时中国人的典型“画像”,既细致、形象,又充满了复杂性。有些甚至显得自相矛盾,比如,一个人可以既仁慈又缺乏同情心。对此,明恩溥的做法是,他在阐述每个特点的时候,都结合了相应的例子。比如,富人、穷人都认为行善可积德。为此,有些富人会在灾荒发生时设立粥棚,而那些财力一般甚至匮乏之人,也会在腊八那一天,“最为慷慨地向每一个来者施舍那种最廉价、最低质的稀粥,从日出到日落,连续坚持十二个小时。”又比如,同样还是这些曾经行善之人,在他们面对耳聋或目盲之人时,却常常加以嘲笑。或者,如果一个人不幸脱发,那么他就会常常听到这样的话:“十秃九诈,剩下一个不是哑巴就也是诈。”又或者,人们往往会当着一个有着智力缺陷的孩子,“说他缺心眼儿。”明恩溥尤其不能理解闹婚习俗,在他看来,这简直是“中国人缺乏同情心最为典型的例子”。因为,“新娘一般都非常年轻,她们总是非常胆怯,突然被一大群陌生人包围。各地风俗差异很大,但有一点是共同的,这就是没人在乎这个众目睽睽之下的可怜孩子的感受……当新娘下轿走进婆家时,她就像一匹刚买回来的马一样,成了众人品头论足的对象。她此时内心的感受是不难想象的。”换言之,在明恩溥看来,当时的中国人平时得不到尊重,既缺乏自尊,也不懂得尊重他人。随着《中国人的气质》一书在欧美各国的风行,明恩溥为当时中国人作做的“画像”,也就成了西方人眼里的中国人“标准像”。此前,西方学者对中国人形象的描述一直在两极之间摇摆。比如,伏尔泰曾不遗余力地赞美中国、中国人:“孔子只是以道德谆谆告诫人,而不宣扬什么奥义……他谦虚地探索,让人不要迷失于世界,让精神被理性之光照亮,他只用智者的身份说话,而不是站在先知的角度。”“在道德上欧洲人应当成为中国人的徒弟”。又如,莱布尼茨甚至建议:“在我看来,我们目前已处于道德沦丧、难以自拔之境。我甚至认为,必须请中国派遣人员,前来教导我们关于自然神学的实践和目的。”比如,孟德斯鸠却有截然相反的看法。他认为:“中国是一个专制的国家,专制的原则是恐怖,专制的目的是平静。”又如,黑格尔认为,在专制帝制下的中国,只有一个人拥有自由,那就是皇帝。他高高在上,其他人只能选择暴政面前的人人平等。绝对的奴役带来了普遍的奴性,使得当时的中国人没有尊严,只有自卑自贱;没有进取抗争精神,只有软弱服从;没有诚信,