引热议！多地社区要求返乡报备
1月6日，安徽省黄山市屯溪区某小区居民向南都记者反映，其所属社区要求外来返乡人员前往物业处进行报备，需提供姓名、身份证号、手机号、往返地区、是否感染过新冠病毒等个人信息。
返乡人员报备表
其后，南都记者以居民身份联系了该社区工作人员，对方称报备要求是由政府下达，收集信息的目的仅为统计返乡人员数量，了解人员流动情况，报备后不会对其采取任何措施，可以不提供身份证号信息。此外，工作人员称并不清楚拒绝报备是否会有其他后果。
社区的报备要求是否合理？防疫政策调整后，报备提供的个人信息有何用处？有专家告诉南都记者，如果政府部门在没有法律依据的情况下肆意强制要求报备，可能构成重大且明显的违法，返乡人员可以拒绝相关报备要求，并且无需承担法律责任。
安徽某小区要求返乡人员报备
多地有类似要求
1月6日，安徽省黄山市屯溪区某小区居民向南都记者反映，其小区物业管理人员在业主群发了一张“外地返乡人员情况登记（报备）表”的图片，要求该小区外来返乡人员前往门岗或物业管理处进行报备。
小区居民提供的报备表显示，其中要求返乡人员填写的信息包括姓名、身份证号、联系电话、返乡时间、出发及返回地、健康状况（是否感染过新冠病毒）。群聊显示，业主群内有人询问报备要求来源，物业回复称“接社区命令”。
南都记者以居民身份联系了该小区所属社区工作人员，对方称报备要求系由政府下达，社区接到指令后让物业在群里发布信息。工作人员表示，收集信息的目的仅为统计返乡人员数量，了解人员流动情况，报备后不会对其采取任何措施。若担心信息泄露，身份证号码可以不填。至于拒绝报备是否会有其他后果，工作人员表示并不清楚。
“从表中可以看出，这是屯溪区政府指令加的码，目的是变相限制外出打工人员的返乡过年流动。”有居民向南都记者直言。
该小区居民的遭遇并非个例。南都记者梳理发现，随着春节临近和防疫政策的调整，各地有关落地报备的要求也存在差异。北京、上海、四川等地率先取消了报备，但也有部分地区仍在坚持。
一位刚回到山东老家的网友告诉南都记者，其在回家后不久就接到了社区要求报备的电话，同样需要提供身份证号、手机号、健康状况等信息。在他拒绝前往后，社区也并未坚持要求。
1月3日，河南省沁阳市疫情防控指挥部办公室发布《倡议书》，其中提出“我们热忱欢迎每位在外亲人回乡过节，在外的您计划返乡前，请提前向所在村街（社区）报备。”去年12月22日，安徽黟县新冠肺炎疫情防控指挥部发文称，返乡人员通过电话至少提前3天向所在村组（社区）报备，做好健康监测。
专家：目前强制要求报备可能违法
去年12月，国务院联防联控机制发布《关于进一步优化落实新冠肺炎疫情防控措施的通知》（下称“新十条”），标志着持续了三年的常态化疫情防控措施出现重大转折，各地纷纷放开对人员出行和流动的限制。
同月，国家卫生健康委发布《关于对新型冠状病毒感染实施“乙类乙管”的总体方案》。其中明确指出，今年1月8日起，对新型冠状病毒感染实施“乙类乙管”。依据传染病防治法，对新冠病毒感染者不再实行隔离措施，不再判定密切接触者；不再划定高低风险区；对新冠病毒感染者实施分级分类收治并适时调整医疗保障政策；检测策略调整为“愿检尽检”等。
在即将实施“乙类乙管”，防控政策出现重大转变的当下，落地报备的要求是否合理？随着“精准防控”的结束，强制隔离、定期核酸等被取消，报备收集的个人信息有何用处？返乡人员是否有权拒绝报备？
浙江理工大学法政学院特聘副教授郭兵明确指出，如果社区此举系当地政府授意，在实施“乙类乙管”措施后，相关政府部门无权强制要求返乡人员报备并提供上述个人信息。
个人信息保护法规定，处理个人信息应当取得个人同意，当存在“为应对突发公共卫生事件”等特殊情形时，不需取得个人同意。“现在很难根据这一规定要求居民必须提供上述个人信息，政府部门如果有这样的强制性要求就涉嫌行政违法。”他说。
对外经贸大学数字经济与法律创新研究中心主任许可也持有类似看法。他认为，在实施“乙类乙管”后，要求返乡人员报备并填写上述个人信息的做法缺乏法律基础，物业和社区也无权收集居民个人信息。许可直言，面对这种情况，居民可以自愿向社区报备，也可以拒绝这一要求。如果社区强制要求居民提供上述个人信息，居民可向上级主管部门进行举报。
郭兵进一步分析，如果当地政府或者社区向返乡人员明确告知了收集目的并承诺严格对个人信息进行保密，返乡人员在知情同意的情况下可出于自愿向社区报备。如果政府部门在没有法律依据的情况下肆意强制要求报备，就可能构成重大且明显的违法，理论上属于无效行政行为，返乡人员可以拒绝相关报备要求，并且无需承担法律责任。
“现在不再进行所谓的精准防控、强制隔离了，要求返乡报备，收集包括健康状况等敏感个人信息在内的个人信息缺乏正当性。”他补充道。
根据“新十条”，即使感染新冠病毒，社区也无权强制要求居民进行集中或居家隔离等，这意味着即使报备，出现任何状况社区也无法就此采取实际措施。那么，要求返乡人员进行报备究竟有何必要？
郭兵直言，此举的目的可能更多是为外来人员设置返乡“阻碍”，报备要求被宣传或传播后会在一定程度上加大返乡人员的心理压力，从而降低返乡意愿。
许可分析，在实施“乙类乙管”后，并不存在个人层面上的防疫政策，但国家想要了解人员流动情况以及可能带来风险的需求是合理的。他认为，在目前情况下，需要统计的不是具体的个人信息，而是整体人员流动的情况。
不过，这种信息收集行为应该是匿名化的，“不需要了解个人的姓名、身份证号、手机号等，只需要了解每天有多少人从哪里回来，是否感染过等就足够了。”许可进一步解释，对整体人员的流动情况进行监测，有利于制定更加合理的相关政策，例如及时增加医疗物资储备、提前进行医院扩容等。
南都评论
给回家过年添堵的苗头要尽快掐灭
1月6日，安徽省黄山市屯溪区某小区居民向媒体反映，其所属社区要求外来返乡人员前往物管处进行报备，需提供姓名、身份证号、手机号、往返地区、是否感染过新冠病毒等个人信息。
在今年回家过年成为热词的当下，这条新闻迅即引起了热议。
2023年春运启动 图据新华社
前不久，国家卫生健康委发布了《关于对新型冠状病毒感染实施“乙类乙管”的总体方案》。方案明确，自今年1月8日起，对新型冠状病毒感染实施“乙类乙管”，依据传染病防治法，对新冠病毒感染者不再实行隔离措施，不再判定密切接触者；不再划定高低风险区；对新冠病毒感染者实施分级分类收治并适时调整医疗保障政策；检测策略调整为“愿检尽检”。
在即将实施“乙类乙管”，疫情防控政策出现重大转变的情况下，落地报备的要求是否合理？目前强制隔离、定期核酸等都已取消，社区收集个人信息有何用处，是否合法？
其实答案是清晰的。
多位法律专业人士在接受媒体采访时均表示，在实施“乙类乙管”后，要求返乡人员报备并填写上述个人信息的做法缺乏法律基础，物管和社区也无权收集居民个人信息。专家建议，面对这种情况，居民可以自愿向社区报备，也可以拒绝这一要求。如果社区强制要求居民提供上述个人信息，居民可向上级主管部门进行举报。
也许是自觉不妥，某网友反映，其在回家后不久就接到了社区要求提供身份证号、手机号、健康状况等信息的报备电话，但在他拒绝后，社区并未坚持。
既然如此，上述做法就更让人困惑了。明知自己于法无据，很可能会遭遇抵制，社区为什么要对返乡居民提出这一要求？
一种揣测是此举意在为外来人员设置返乡“阻碍”。报备要求被宣传或传播后会在一定程度上加大返乡人员的心理压力，从而降低返乡意愿。
这种揣测是否有道理姑且不论，一个事实是，不仅是新闻报道中提到的安徽黄山市某小区，其他一些地方，同样对返乡人员提出了报备要求。
面对返乡人员，提出了报备要求，虽然没有强制，尽管遭遇抵制后也未有下文，但相关消息仍然引起了公众的很大关注。原因很简单，防控加码为舆论诟病已久，而在这些事件中，人们仿佛又看到了防控加码的影子。
经历了三年疫情，随着国家防控政策的重大调整，可以说，当下人们渴望回归正常生活的心情比任何时候都要强烈。因此，如果有碍正常生活的回归，哪怕是相当轻微、柔性的要求，都可能引起公众心理的强烈不适。
最近湖南邵阳县发文，倡导春节非必要不返乡，在网上引起了很大争议，同样需要从公众心理这一点去考察。经过了三年疫情，人们很难再认同回家过年是一种不必要的活动了。春运客流量爆发，政府层面可以倡导错峰出行，但要人们非必要不返乡，又如何能让人共情？
邵阳县很快认识到了这一点，删除了文章，县委书记也表示“欢迎大家回家过年”。
期待回归正常生活，公众的这一诉求包含了物质、精神、情感等多个层面，对此需要尽心呵护。如果出现违逆这一诉求的现象，哪怕只是一个小小的苗头，也值得警惕，并需要尽快掐灭。