什么是新丑风？

设计师Darius Ou的“Autotypography”项目，2012年

最近，设计界如脱缰野马，越来越“丑”……然而，大众对这一趋势却持包容态度，甚至参与了“新丑风”（New Ugly）的流行。什么是“新丑”？如何看待这一现象？今天，时尚芭莎艺术与你探讨。

⬆️欢迎收听文章音频⬆️

01

何为新丑？

俗话说得好：第一眼觉得不好看的人，可能看久了就觉得好看了……那第一眼就觉得不好看的设计呢？

椰树牌椰汁在官方微博发布的招聘信息，2022年

不知道你的感觉是否类似，但以“椰树牌椰汁风”为例，大家对其包容度的确日渐上升。近期，该品牌数十年统一的视觉呈包围式席卷网络，网友们各种拿捏广告中的拍照姿势、效仿品牌的设计风格。总的来说，很“魔性”、很“上头”。此前，某咖啡品牌也与椰树牌椰汁达成合作，出品了联名限定款饮品。看着这熟悉的包装，你的审美标准应该也开始“动摇”了——就忽然觉得：居然……有点好看？

椰树牌椰汁合作款饮品

顺藤摸瓜，“椰树牌椰汁风”并非个例，大批同类作品已横冲直撞闯入设计界。以日本设计师高田唯（Takada Yui）为代表，“新丑风”（New Ugly）成为了新风向。此类型作品可称得上完全与漂亮、和谐、秩序无关，草率得叫人摸不着头脑，但这也是令其脱颖而出的原因之一。

高田唯，“形形色色”展览海报，2018年

2011年，东日本大地震，同时引发福岛核泄漏事故。在该年其为“Stockists Exhibition”制作的系列海报中，高田唯以五边形将日本东北地区形状抽象化，意将社会与艺术相连。但其中，艺术家名字堆砌，文字没有居中、无衬线，页边距也为零……堪称逼死强迫症。2017年，艺术家还为JAGDA（日本平面设计师协会）创作了宣传海报。粗糙的印刷感、略显冲突的色彩、奇怪的排版，甚至带有一些“土味”——这又是一套典型的新丑风设计。

高田唯，“Stockists Exhibition”海报，2011年

高田唯，为JADGA创作的海报，2017年

不过，新丑风设计师的确也从“土味 ”中获取灵感。高田唯就被城市街头的设计或标语吸引，因其毫无“学院风”、直接性的内容传达令人动容；任教于美国帕森斯设计学院的设计师李艺雪也借生活中触手可及的“土味”抵达了新丑风。其作汲取独特的本土视觉，利用霓虹色和眼熟的标语共同构筑出城市边缘人群的语境。

高田唯，“潜水平面设计展”海报，2018年

李艺雪，“On Being A Factory Worker”系列，2020年

更有设计师如李根在利用新丑风呼应城市街道，以反讽固有审美体系。不得不说，此风格醒目且“下沉”……但正是这样和美学准则背道而驰的设计，却能在当下饱和的视觉狂潮中杀出一条“血路”。为何会出现这种现象？

李根在的海报设计

“新丑风”设计，图源自网络

02

反套路，为解放

“美从哪里开始，又在哪里结束？

它结束的地方就是艺术家开始的地方。”

——约翰·凯奇（John Cage）《沉默》（1961）

“新丑”的对立是“旧美”，后者可循至前文提到的“学院风”或“经典”。正如凯奇提出的观点，如将艺术和设计的边界延伸到严肃的境地，便有必要暂停流行的美的观念，以探寻可替代的审美标准。因此当“美”泛滥成灾时，“丑”应运而生。这种反套路举动，正可视为对现有美学体系的一种解放。

野田慎三（Shinzo Noda）的“新丑风”设计

新加坡设计师Darius Ou自2012年6月16日开始Autotypography项目。该项目持续一年，其每日都会制作一张海报发布至网络。在这364张作品中，“好设计”消失，排山倒海映入眼帘的是毫无章法、色彩对撞的“新丑”海报。“我不想像圣经一样遵循现有的平面设计规则。”Darius Ou这样解释道。

设计师Darius Ou的“Autotypography”项目，2012年

连续一整年，每天都产出作品。听起来，“新丑”也没什么难度？或许，其又可被纳入“我也能画/设计出来”的风格系列了。不幸的是，这恐怕还是一次“错付”。设计界对“美”的反叛并非心血来潮。

David Carson，《Ray Gun》杂志中的安迪·沃霍尔，设计师为90年代该领域领军人物。

设计师Neville Brody受达达主义等艺术运动进行的设计

自上世纪60年代兴起、90年代达到鼎盛的反设计运动（Anti-Design），便借混乱的美学、冲突的颜色，狠狠中伤传统设计。创作者在嬉皮、摇滚的浪潮中扎根，吸收反叛沃土，足以为二维平面带来震动。诸多实验性的丑陋元素撕掉了“精美”的面具，破土而出。“三维”的时尚界则更为先锋。Viktor&Rolf与Maison Martin Margiela等设计师更将“另类”贯穿至底。

Viktor&Rolf 1998 AW，“Automic Bomb“系列

Maison Martin Margiela 1996 SS

《Mushpit》杂志，2018年

所以，如今的“新丑风”仍是一次连贯的、历史性的设计轮回。有独立杂志如《Mushpit》《Hotdog Magazine》已全然拥抱此又一度“反设计”浪潮；时尚界也有像巴黎世家（Balenciaga）走向“审丑时代”的案例：其于2020年推出城乡结合部风的“七夕”系列包袋，去年新品还有价值1.2万元人民币的“史上最贵垃圾袋”（Trash Pouch）……

虽然“下沉”，但丝毫不影响巴黎世家销售额的上涨。除其出其不意的视觉外，该品牌实则再次拿捏了“反套路”的精髓——时代追崇“精美”，我就“新丑”给你看。

巴黎世家“七夕”系列包袋，2020年

巴黎世家“Trash Pouch”，2022年

03

设计会更丑吗？

设计界的“审丑”并不短暂，在疑惑丑陋是否将走向极端时，我们应当了解“新丑”在给予人们“视觉休憩”外，实则是对设计的一次解构。

设计固有的功能可被归纳为彰显美感、传递信息或具有实用性。而解构主义的核心思想是颠覆、破坏和反传统主义。所以，设计师一旦质疑其内在逻辑：设计必须美？设计一定传达信息？解构就出现了。对视觉的反叛带来了“新丑”；对功能性的反叛则令作品的实用性消解，这在我们的文章《设计，无用？》中也进行过探讨。

马特·贝内德托设计的“手机镜头清洁雨刮器”

马特·贝内德托设计的便携衣钩

卡特琳娜·坎普拉尼设计‍的“不舒服设计”系列产品

厘清此内核后，或许我们便可合理预测设计是否会更丑。当“丑”作为反叛手段时，设计者意在刺激观者长久以来的视觉体验。虽不会“美”，但其并不会创作出真正意义上难以接受的作品，“丑”只是表达方式。而若一味追求“丑”，作品视觉的确能够无下限，可其理念便走向空洞，最终也难成气候。

Can Yang的作品《Kitsch》

就如前期，亚历山大·王（Alexander Wang）在社交媒体上发布的“土味视频”，对前段时间火爆的“捡扇子教学”（后被网友进行多种带有反讽、诙谐的再创作）进行了诠释。这次尝试显得格外突兀，甚至与此前品牌的设计概念并不相关。其更像为火而做，还蹭了波令人尴尬的热度。

亚历山大·王在社交媒体发布的“捡扇子”视频，由博主四美子创作，2022年

该品牌此前发布的视频的风格

文章开头所提的“椰树牌椰汁”也曾“沦落”到如此境地。其“新丑风”视觉在前两年开始向“低俗”、“油腻”发展，甚至涉及虚假宣传，一度引发舆论风波……看罢，令人只想评论一句：我的母语是无语。

由此可见，当为引人注意而特立独行时，内核难逃浅薄；而“新丑”若只为博得观者的一次侧目，同样将面临短暂的命运。无论“丑”还是“美”，皆需审慎看待，不能仅将其单纯视为一次“放纵”。或许，这在任何领域都是一条“真香定律”？你如何看待“新丑风”？欢迎在评论区留言。

精彩回顾：

编辑、文  于明祎

本文由《时尚芭莎》艺术部原创，未经许可不得转载