公务员看方方日记为何犹抱琵琶半遮面？

美女粉丝给我留言“方方那边已经终结篇了，方家这边可要继续啊！”

原本我打算以《一座城的开与关、一群人的悲与欢》作为这次疫情的终结篇，现在看来还得适当迎合粉丝的需求。

疫情的风暴中心，因为“方方日记”也成为舆情的风暴中心。

我重启公众号以来，发现一个有趣的现象：我的文章一批评方方吧，就会跑一批粉丝，而新来一批粉丝；点赞方方吧，同样会跑一批粉丝，而又来一批新粉丝。尽管如此，我不会因粉丝的增减变动而改变我对方方的一贯立场。在这方面，我不会去迎合谁！

在朋友圈，我很少看到有公务员转发方方日记的，偶尔看到少许，不是退休公务员就是基层公务员，稍有一官半职的在职公务员大都不会点“在看”，更不用说转发了。实际上他们基本上都在看。这种现象背后，本身就是一个令人深思的问题，答案恰恰就是方方日记受人关注的原因。

前些天，听一位基层公务员朋友跟我讲，他转发了几次方方日记，领导看到后，特地嘱咐他，朋友圈不要随便转发东西。虽未明说“方方日记”，但他心领神会，此后再也没看到他“在看”和转发方方日记了。

公务员到底该不该看方方日记呢？回答这个问题的前提是：方方到底是我们的朋友还是敌人？方方日记到底是反思还是攻击？如何看待方方及方方日记，一些人把马克思主义哲学智慧的经典——“两点论”抛之脑后，非要把方方往一个极端上讲，非此即彼（其实我的这一设问本身就犯了这样的错误），因而那些逻辑失序、观点偏执的批驳文章，在方方面前显得不堪一击、不攻自破。

方方是人，不是神，对待方方及方方日记我们要一分为二地看。别把方方说得那么伟大神圣，也别把方方说得那么一无是处。退休的她，作家的她，只是拿起笔记录她所见所闻、所思所想，至于是否绝对真实则另番别论，至于是否“政治正确”组织自会认定。

前些天，我发了篇文章《向总理汇报：对冲疫情、恢复经济的16条建议》，文中我特地附了个投票活动，“你支持文中的哪些建议？（单选）”，我设置了三个选项：1支持全部建议、2支持绝大部分建议、3支持少数建议。实际结果是：选1的占55.2%，选2的占33.7%，选3的占11.1%。

此时，我就可以发布消息：“100%的网民支持我的建议”，因为单纯从数据上看，确实没毛病。有些新闻媒体的有些新闻就是这样报道有些事情的。实际情况果真如此吗？我看不一定，因为我的地盘我做主，我运用设置选项的绝对权利，不允许不支持我建议的人投票，故意不设置“反对我的建议”之类的不利于我的选项，反对无门、反对的声音也就无法被人窥见。

方方日记，相当于向我们呈现的不是100%的支持率，而是分析了我的逻辑失误或错误，揭露了我设置选项的幕后操控真相，甚至不依不饶，要追责我、要我道歉。如此一来，在我眼里，方方就是敌人。

理智的我，不会因方方姓方，我就当她是朋友；也不会因为她揭露我，我就当她是敌人。我知道她日记里有些情况是道听途说、“真伪难辨”，但我要善于去伪存真、理性思考。我要从她的日记里学习作文的技巧、做人的立场、思维的灵巧。不带任何偏见地说，方方日记中的有些观点，犹如带刺的玫瑰，尽管犀利、扎得让人不舒服，但却是民本理念的组织应该思考的问题、改进的地方。

假如方方是我们的朋友，公务员应该看方方日记，从那里找到知音，进而共鸣。假如方方是我们的敌人，公务员更应该看方方日记，从那里找到问题，进而改进。

可以肯定地讲，方方不是我们的敌人，是敌人早就被“像严冬一样残酷无情”了；但又似乎不是我们的朋友那样“像春天般的温暖”。说得通俗点，应该是我们的监工。想偷点懒吧，被她盯上了；想占点公家的便宜吧，被她揭露了；想大事化小、小事化了吧，被她不依不饶。尽管有些人不喜欢，但理性的组织还是需要监工的。

反思与攻击（非明显的恶意攻击）之间的界线本身就是模糊的。反思激进一点，就容易跨入一些人眼中的“攻击”。轻微一点的“攻击”或许就是反思。方方日记应该是处于这样的模糊地带。说她是反思吧，总有一些人认为她在攻击制度；说她是攻击吧，她的日记在网络上还是能完全呈现（尽管有时删删复复），可以预见的是《方方日记》也会结集出版（也许不是现在）。

我就想不明白，为什么一些人动不动就喜欢上纲上线，莫非是“文革思维”尚有遗存？“在听到有人说‘我们不惜一切代价’这句话时，不要以为你是那个‘我们’，你只是那个‘代价’”。只是段子而已。“我也有过你们这样的青春,那时的我们就像今天的你们。”只是劝慰大家独立思考而已。没有必要抓住这些上升到攻击制度层面去攻击她，更不要搞恶毒的人身攻击了。

这个时代，多一些独立思考的人，我们的时代就会进步得快一些、我们的社会就会发展得好一些。一味地歌颂，可能会掩盖漏洞；当然一味地批判，或会使动能羁绊，也不利于进步和发展。

“中国好木匠”李瑞环说过，“冷静地想一想，掌声、歌颂未必真帮忙，批评、反对不一定都添乱。” “要善于吸纳意见，多听意见，听各种意见特别是听和自己不同的意见，择善而从之。要勇于自以为非，不要自以为是，一经发现自己的错误就及时果断地进行纠正。人的成长进步就是在不断地自以为非、不断地纠正错误的过程中实现的。”

最高层以前讲过，“对中国共产党而言，要容得下尖锐批评，做到有则改之、无则加勉；对党外人士而言，要敢于讲真话，敢于讲逆耳之言，真实反映群众心声，做到知无不言、言无不尽。”最近又说“要主动回应社会关切，对善意的批评、意见、建议认真听取，对借机恶意攻击的坚决依法制止。”

对待方方日记的态度和尺度，丈量社会的开明度和包容度。

我非常认同《环球时报》总编胡锡进的观点：

“这个国家应当接受每一个时期‘方方们’的存在，他们不是这个国家政治主题的分岔者，他们就是每一个时期大幕布上都少不了的一种颜色。时代的画笔总会以它的逻辑把这种颜色调对到整个画面中去，它们会增加真实感，但并不构成画面的重心。”

方方是党外人士，当然“可以知无不言、言无不尽”。如果她的日记被认定为“恶意攻击”，那自然会被“坚决依法制止”，不需我们操心。既然，方方日记在网络上公开呈现，就可以认定是合法合规的，担惊受怕的公务员们完全可以放下包袱、大大方方地“在看”、转发方方日记（包括我这篇文章），何必羞羞答答、遮遮掩掩呢？